Mais qui sont les connecteurs ?

On me pose de plus en plus sou­vent cette ques­tion. La plu­part des gens pensent que les connec­teurs sont des fous d’internet. Bien-sûr, ils accèdent au réseau, ils l’utilisent avec faci­lité mais l’outil importe moins que ce que nous en faisons.

Les connec­teurs, grâces aux nou­velles tech­no­lo­gies de com­mu­ni­ca­tion, créent un réseau social d’une ampleur inégalé et d’une extra­or­di­naire com­plexité. Cette nou­velle société, qui est en train de naître, ne se mana­gera plus comme les socié­tés qui l’ont pré­cé­dée. Dans Le peuple des connec­teurs, j’essaie de mon­trer pour­quoi nous ne pou­vons plus pen­ser comme avant et pour­quoi nous devons adop­ter de nou­velles solutions.

Voilà pour­quoi tous mes cha­pitres portent des noms en « Ne pas ». Il faut entendre ne pas voter comme avant, ne pas étudier comme avant, ne pas tra­vailler comme avant… En fait, il y a deux possibilités.

  1. La société ne change pas et les anciens modes de fonc­tion­ne­ment peuvent se perpétuer.
  2. La société se trans­forme et nous devons trans­for­mer nos habi­tudes. Tous les maux de notre temps viennent, à mon sens, du refus de chan­ger d’habitude dans un monde qui change.

En bon adepte du néo-darwinisme, je suis inca­pable d’imaginer un monde qui ne change pas. La révo­lu­tion tech­no­lo­gique n’est qu’une des facettes du chan­ge­ment, elle le stig­ma­tise mais ne le résume pas.

PS : C’est vrai, je suis opti­miste. Je rai­sonne comme Pas­cal vis-à-vis de Dieu. Lui disait « autant croire puisque nous avons tout à gagner si Dieu existe et nous n’avons rien à perdre s’il n’existe pas. » Moi je crois que nous avons tout à perdre en étant pes­si­miste. À quoi bon se lamen­ter, sur­tout à une époque aussi fabu­leuse que la nôtre. Je suis tou­jours atterré de voir des gens se plaindre alors que notre com­pré­hen­sion du monde n’a jamais était aussi grande. Il suf­fit d’accepter le chan­ge­ment et d’accepter de chan­ger notre société en profondeur.

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

7 commentaires à “Mais qui sont les connecteurs ?”

  1. gravatar.com Charles Granger ip:1
    23 February 2006 @ 21:33

    post:Mais qui sont les connec­teurs? (2006–02-23 10:48:44)
    Magni­fique leçon d’espoir et d’optimisme!
    Je viens de lire (ou plu­tôt dévo­rer) ce livre sur le peuple des connec­teurs… J’avoue m’être reconnu tout au long de la lec­ture, mal­gré mes 60 ans. En vérité je crois que je suis un connec­teur depuis ma petite enfance. J’ai tou­jours eu beau­coup de mal avec l’ordre établi et avec les hié­rar­chies en général.

    Alors merci Mr Thierry Crou­zet de nous faire par­ta­ger votre point de vue. Merci de me dire que fina­le­ment je ne suis pas seul dans le désert, mais que nous sommes nom­breux à faire évoluer le monde, dou­ce­ment, très len­te­ment certe, mais l’intelligence col­lec­tive est en route.

    Encore merci!

    Charles Gran­ger
    compxcom@compagnie-des-animaux.com

  2. gravatar.com tcrouzet ip:1
    23 February 2006 @ 21:46

    post:RE:Mais qui sont les connec­teurs? (2006–02-23 10:48:44)
    Merci !!!
    Vous ne pou­vez pas me faire plus plai­sir. C’est vrai que je suis opti­miste. Je rai­sonne comme Pas­cal vis-à-vis de Dieu. Lui disait « autant croire puisque nous avons tout à gagner si Dieu existe et nous n’avons rien à perdre s’il n’existe pas. » Moi je crois que nous avons tout à perdre en étant pes­si­miste. À quoi bon se lamen­ter, sur­tout à une époque aussi fabu­leuse que la nôtre. Je suis tou­jours atterré de voir des gens se plaindre alors que notre com­pré­hen­sion du monde n’a jamais était aussi grande. Il suf­fit d’accepter le chan­ge­ment et d’accepter de chan­ger notre société en pro­fon­deur. Et comme vous le sou­li­gnez, il n’y a pas d’âge pour cela. Être connec­teur, c’est avant tout une atti­tude. On pou­vait être connec­teur avant l’invention d’Internet et je le montre, j’espère, en par­lant de Nor­bert Wie­ner, Heinz von Foers­ter, Karl Pop­per… Merci encore… j’espère que vous allez créer des émules et répandre le mes­sage des connec­teurs. C’est ainsi que la révo­lu­tion silen­cieuse commence.

  3. gravatar.com ceno ip:1
    8 March 2006 @ 15:59

    post:Mais qui sont les connec­teurs? (2006–02-23 10:48:44)
    défi­ni­tion du connec­teur.…
    excu­sez mon imper­ti­nence, mais bon, je ne peux pas m’en empé­cher!!
    com­men­cer tou­jours par “ne pas” revient un peu à nier le tout: on peut ainsi ima­gi­ner que ce mou­ve­ment est un concen­tré de nihi­lisme et l’anticonformisme! le hic est que le nihi­liste ne fera rien pour chan­ger, il consta­tera, il expli­quera le pour­quoi de sa façon de voir les choses, mais il regar­dera évoluer la situa­tion sans pour autant prendre les devant (cynisme). l’anticonformiste sera fon­da­men­ta­le­ment idéa­liste, mais cette notion se détache com­plè­te­ment de celle du mou­ve­ment de groupe. l’anarchie n’est plus qu’un grou­pus­cule qui se cache der­rière son his­toire. et même alors, on se conten­tait de flin­guer des figures poli­tiques impor­tantes, mais rien de réel­le­ment construc­tif: un peu comme tout mou­ve­ment poli­tique contre celui au pou­voir: on cri­tique en repre­nant les points néga­tifs, mais aucun véri­table pro­gramme fort de prévu: c’est pour cela qu’en france, on vote contre la majo­rité sor­tante!!
    bref, à mon avis, il fau­drait peut être amé­lio­rer et repré­ci­ser la notion de connec­teur…
    bon, désolé de vous per­tur­ber, j’aurais peut être pas dû!

  4. gravatar.com tcrouzet ip:1
    8 March 2006 @ 16:39

    post:RE:Mais qui sont les connec­teurs? (2006–02-23 10:48:44)
    Du posi­tif
    Si, si, vous devez. J’espère que je vais réus­sir à vous répondre.

    Je me suis déjà plu­sieurs fois expli­qué sur les rai­sons des “ne pas”, notam­ment dans l’interview avec <a href=“http://nextmodernitylibrary.blogspirit.com/archive/2006/02/27/le-peuple-des-connecteurs-ils-ne-votent-pas-ils-n-etudient-p.html”>Denis Failly</a>. C’est une façon de défi­nir les connec­teurs par rap­port à ce que nous connais­sons tous (la démo­cra­tie, le tra­vail, les études…). Tout au long du livre je suis posi­tif puisque je dis que nous chan­geons le monde : je ne cesse de pro­po­ser des solutions.

    Je me suis essayé à une défi­ni­tion de connec­teur pure­ment posi­tive, j’espère, avec mon <a href=“http://blog.tcrouzet.com/initiative.php”>initiative connecteur</a>.

    Main­te­nant, je peux aussi jus­ti­fier les “ne pas” d’un pur point de vue mar­ke­ting. Ils étaient une ten­ta­tive d’attirer l’attention, notam­ment sur la cou­ver­ture. Beau­coup de gens me reprochent ce côté trash. Avec le recul, ils n’ont sans doute pas tors. Les gens regardent le livre avec un a priori néga­tif alors que je ne cesse de posi­ti­ver à l’intérieur. Pour preuve lisez le com­men­taire de <a href=http://blog.tcrouzet.com/peuple/connecteurs-35474″>Charles Granger</a>. Je vous jure ce n’est pas un de mes amis.

    Et sur­tout ne croyez pas que les connec­teurs vont for­mer un nou­veau parti poli­tique. Ils ont mieux à faire, ils agissent (puisqu’ils sont posi­tifs et optimistes).

  5. gravatar.com SANS NOM ip:1
    10 March 2006 @ 20:52

    post:Mais qui sont les connec­teurs? (2006–02-23 10:48:44)
    ACTION/reaction
    l’idee n’est pas mau­vaise d’utiliser les nou­velles tech­no­lo­gies pour ral­lier un max demonde à une cause.En locurence,l’evolution de cette soit disan societé moderne et democratique;que faut il pour amor­cer cet elan? Et sur­tout, tout faire pour evi­ter l’avortement.La Jus­tice et l’Humanité en ont reel­le­ment besoin, c’est une ques­tion de vie ou de mort lente et agonisante.On dira tou­jours que je ne fais que constater,mais je,tu,il,elle,nous,vous,ils,elles constatent et un jour on agit pour en finir avec le temps des seigneurs.Car la loie du nombre existe bel et bien.J’ajouterai sim­ple­ment qu’il faut tou­jours se poser la ques­tion A QUI PEUVENT BIEN PROFITER LES CRIMES?

  6. gravatar.com Nadia ip:2
    28 January 2010 @ 1:10

    Bon­jour,

    Je suis étudiante en Mas­ter I Infor­ma­tion — Com­mu­ni­ca­tion et mon sujet de mémoire est:
    Démo­cra­ties inache­vées: l’impact des réseaux numé­rique en France contem­po­raine.
    Lorsque j’ai choisi ce sujet je n’avais rien lu qui puisse m’y faire pen­ser, à part un texte de Ben­ja­min Constand sur la liberté des anciens et celle des modernes, et à force de lec­ture, j’ai com­pris que c’était un sujet qui méri­tait vrai­ment qu’on s’y penche. Avec le peuple des connec­teurs, j’ai tout sim­ple­ment envie d’assumer ce mémoire et mes idées jusqu’au bout. Vous y évoquez des idées aux­quelles je pen­sais, comme l’absence de pou­voir, mais je n’arrivais pas à les assu­mer.
    Donc pour com­men­cer, Merci!

    J’ai quelques ques­tions à vous poser au sujet de ce bou­quin:
    1/ j’ai l’impression que vous vous basez énor­mé­ment sur le fonc­tion­ne­ment de la science, de l’informatique, et de la nature pour jus­ti­fier le fonc­tion­ne­ment qui est en marche sur Inter­net. Mais connaissez-vous des exemples concrets, en France, qui montrent qu’une auto orga­ni­sa­tion est belle et bien pos­sible?
    Par exemple, on voit que la cam­pagne de Barack Obama est un bon exemple: les gens se sont auto orga­ni­sés, ont sou­levé des fonds, tout sim­ple­ment parce qu’il y croyaient et qu’ils avaient les outils qui leur per­met­taient de prendre en main la cam­pagne de Obama. Vous avez aussi le site de Fix­MyS­treet, qui montre que des citoyens d’une com­mu­nauté, en dénon­çant des pro­blèmes au niveau de leur quar­tier, les rendent plus visibles aux diri­geants locaux, qui ont réglé ces pro­blèmes (la moi­tié déjà). Ce sont des gens qui prennent en main le quo­ti­dien, qui agisse sur une occa­sion, et qui acquièrent un pou­voir qu’ils n’imaginent même pas pou­voir deve­nir plus grand encore. Avez-vous, en ce qui vous concerne, des exemples pré­cis de cas en France qui mon­tre­raient cette capa­cité d’auto organisation?

    2/ Vous dites dans votre bou­quin que le pou­voir cen­tra­lisé est fra­gile et qu’il ne sur­vi­vra pas au chan­ge­ment que les nou­velles tech­no­lo­gies de la com­mu­ni­ca­tion mettent en place. Mais si on observe en géné­ral le fonc­tion­ne­ment de groupe, on se rend compte qu’il y a tou­jours un lea­der, et que ce lea­der n’est pas choisi mais qu’il s’impose de lui-même. Est-ce qu’on peut ima­gi­ner qu’il y aura tou­jours des lea­ders qui diri­ge­ront les actions concrètes, lorsque les citoyens s’associeront pour mener une action? Com­ment garan­tir que ces lea­ders ne deviennent jamais des chefs?

    3/ Vous dites qu’Internet est une nou­velle société: en quoi peut-on dire que c’est une société? Et pour­quoi le fonc­tion­ne­ment d’une société sur Inter­net engen­dre­rait une modi­fi­ca­tion d’une société civile?

    Je vous remer­cie d’avance pour vos réponses, vous pou­vez me répondre par mail si c’est trop long, je vous le com­mu­ni­que­rai éventuellement.

    Cor­dia­le­ment.

  7. gravatar.com La démocratie inachevée | Owni.fr ip:3
    2 February 2010 @ 13:04

    […] L’idéal démo­cra­tique ne s’accomplira que si nous envi­sa­geons tous les modes pos­sibles d’organisation de la société, et non seule­ment le modèle pyra­mi­dal qui implique la repré­sen­ta­tion de type monar­chiste. Cer­tains sec­teurs de la société ont peut-être besoin de pyra­mi­dal, d’autres non. Seule­ment, faudrait-il accep­ter les autres pos­si­bi­li­tés ! Nadia vient de me faire repen­ser à ces ques­tions par ses questions. […]

Commenter “Mais qui sont les connecteurs ?”




Titre (facultatif)

Additional comments powered by BackType