Comments on: Retour à la ville

By: loki

loki — Tue, 27 Jun 2006 07:49:16 +0000

Une ville densément peuplée ET agréable à vivre ?
Je ne suis pas sûre que ça puisse marcher, la densité humaine ou animal augmente le niveau d’agressivité et/ou l’envie irrepressible de se séparer du reste de la communauté (en restant chez soi ou en fuyant l’endroit en question).
Il me semble que les bâtisseurs des actuelles “cités” pensaient bien faire en créant un cadre au départ agréable (jardins, espaces verts, passages, places,…).
Il faudrait alors créer une réelle illusion de non-densité : pas de vis-à-vis, de grands espaces, des grands arbres, des parcs… et tout ça prendra de la place aussi.
Par contre il est clair que l’automobile et la reine de la ville, voir la destruction puis la reconstruction d’une ville comme Los Angeles sous la houlette de Monsieur Ford, et qu’on peut (doit) penser la ville autrement sur le plan des transports et de la circulation.

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Mon, 26 Jun 2006 19:32:41 +0000

Je ne suis pas urbaniste. Je considère même que nous pouvons nous passer d’eux, c’est cela que je trouve intéressant dans l’histoire des bidonvilles. Ils démontrent notre capacité à nous auto-organiser. Depuis que j’ai écrit le Le peuple des connecteurs, je recherche des exemples d’auto-organisation. Celui-ci me paraît intéressant. Il montre qu’en l’absence de planification, d’urbaniste en l’occurrence, des structures écologiquement efficaces peuvent apparaître. Je n’ai jamais dit que les bidonvilles étaient une merveille. Nous pouvons juste apprendre pas mal de chose en les étudiants.

By: romG

romG — Mon, 26 Jun 2006 14:21:27 +0000

Merci Thierry ! On ne le répètera pas …

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Mon, 26 Jun 2006 12:51:28 +0000

Je suis plutôt d’accord avec ce que Nathalie dit sur son post : http://nathaliebuckvald.canalblog.com/archives/2006/06/26/2175408.html.

J’ai pas dit que je voulais loger dans une ville hyperdense, j’ai pas dit que ce serait le paradis. Je crois juste que l’humanité n’aura sans doute pas beaucoup d’autres choix. Il n’y aura pas de la place à la campagne pour tout le monde. Donc il faut trouver un moyen de construire des villes moins polluantes et vivantes.

Voici une version PDF de l’article de NewScientist :
http://blog.tcrouzet.com/images_tc/ecocity_ns.pdf

Dans cette histoire, ce qui m’intéresse avant tout c’est la possibilité qu’une ville écologique apparaisse par auto-organisation, loin de tout centralisme.

By: Nathalie

Nathalie — Mon, 26 Jun 2006 12:24:00 +0000

Tout comme Nicolas, mon avis est assez mitigé. J’ai voulu faire un rétrolien pour développer mon point de vue, mais j’ai l’impression que ça n’a pas marché (je suis néophyte dans la tenue d’un blog). Pour le lire in extenso, il suffit d’aller sur mon site. Pour ma part, je vais de ce pas lire l’article de NewsScientist.

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Mon, 26 Jun 2006 12:16:24 +0000

J’étais de ton avis, j’ai fui Paris… mais l’article de NewsScientist m’a ouvert les yeux. Je ne vais pas retourner à Paris, on peut vivre loin des grandes villes, mais il faut savoir qu’on n’est pas écolo pour autant. Bientôt 7 milliards d’humains, nous ne pourrons pas tous vivre à la campagne. Ça serait une catastrophe. Voilà ce que m’a fait comprendre Fred Pearce.

By: Nicolas

Nicolas — Mon, 26 Jun 2006 12:08:20 +0000

je reste partagé sur cette question, voir en désaccord. “Recoloniser” intelligemment le territoire devrait être une priorité. Et la nature apporte un apaisement que nul utopique ville idéale n’apportera. Un point de vue. Je me trompe sans doute

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Mon, 26 Jun 2006 11:53:53 +0000

Commentaire initialement posté sur Agoravox.

Je vous invite vraiment à lire l’article de NewScientist. Il a changé ma vision sur beaucoup de points.

@Agnès C’est sûr que les habitants des bidonvilles ne souhaitent qu’une chose c’est en partir. L’intéressant, c’est de voir que le mode de construction sauvage conduit à des structures urbaines dont on pourrait s’inspirer pour tous. L’empreinte des bidonvilles est aussi plus faible à cause de la structure du bidonville.

@ronG L’empreinte écologique des bidonvilles est faible en partie parce que les constructions ne sont pas élevées. Un immeuble élevé est une sorte de four, il surchauffe l’atmosphère autour de lui, ce n’est pas a priori une bonne idée, où alors il faut vraiment penser des immeubles auto-climatisés, ce qui pose un autre problème : la lumière naturelle a du mal à arriver jusqu’au sol dans les zones avec de grands immeubles!

By: Thierry Crouzet reporter AgoraVox

Thierry Crouzet reporter AgoraVox — Mon, 26 Jun 2006 09:27:19 +0000

Retour Ã la ville…

Retrouvez cet article et ses commentaires sur AgoraVox…