Comments on: Global vs local http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/ La politique change. Voter n’est plus qu’un engagement parmi d’autres. Dans un monde toujours plus complexe, les partis et les systèmes hiérarchiques pyramidaux n’ont plus leur place. Il faut apprendre à vivre en réseau, à penser global et agir local. Mon, 08 Sep 2008 06:35:05 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 By: Thierry Crouzet http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-465 Thierry Crouzet Sat, 15 Jul 2006 05:10:29 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-465 Vous avez raison. Une action locale est tout aussi imprévisible mais, en cas de déraillage, ses conséquences sont généralement moins catastrophiques qu'une action globale. Je dis bien généralement. Vous avez raison. Une action locale est tout aussi imprévisible mais, en cas de déraillage, ses conséquences sont généralement moins catastrophiques qu’une action globale. Je dis bien généralement.

]]> By: Patrick B. http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-463 Patrick B. Fri, 14 Jul 2006 23:31:31 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-463 "L’action locale est supérieure à l’action globale parce que cette dernière est incapable de se confronter aux problèmes complexes ... Je sais qu’elle n’est pas intuitive..." Je suis inquiet... je n'ai pas encore lu le livre, ni le reste du blog, mais cela me paraît d"une rare évidence. D'ailleurs, j'ai également constaté qu'une action globale n'est jamais aussi efficace que lorsqu'elle se spécifie localement. Et intuitivement... c'est une évidence en biologie, en commerce, un peu partout d'ailleurs... "personne ne peut anticiper le résultat d’une action globale" On peut le faire pour une action locale? parce que toute action est l'action globale d'une action locale et réciproquement (caricature...); j'imagine volontiers la tête de Murray Gell-Mann quand il émit la théorie des quarks! plus local que local... Il ne peut pas en être différemment ailleurs, surtout pour les échelles qui nous concernent. :: “L’action locale est supérieure à l’action globale parce que cette dernière est incapable de se confronter aux problèmes complexes … Je sais qu’elle n’est pas intuitive…”

Je suis inquiet… je n’ai pas encore lu le livre, ni le reste du blog, mais cela me paraît d”une rare évidence. D’ailleurs, j’ai également constaté qu’une action globale n’est jamais aussi efficace que lorsqu’elle se spécifie localement.

Et intuitivement… c’est une évidence en biologie, en commerce, un peu partout d’ailleurs…

“personne ne peut anticiper le résultat d’une action globale”

On peut le faire pour une action locale? parce que toute action est l’action globale d’une action locale et réciproquement (caricature…); j’imagine volontiers la tête de Murray Gell-Mann quand il émit la théorie des quarks! plus local que local…

Il ne peut pas en être différemment ailleurs, surtout pour les échelles qui nous concernent.

::

]]> By: Thierry Crouzet http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-462 Thierry Crouzet Fri, 14 Jul 2006 18:27:02 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-462 Vous dites "Qu’un certain nombre d’initiatives globales aient été regrettables ne signifie pas que TOUTES les initiatives globales le seront de façon systématique." Oui, certes, mais comme personne ne peut anticiper le résultat d'une action globale, une action globale est toujours très dangereuse. Je répète sans fin cet argument, j’ai l’impression que vous ne voulez pas l’entendre (je sais qu'il implique beaucoup de remise en cause mais un homme libre doit les accepter). Les actions globales doivent se limiter à l'information et à l'incitation. Et ça peut déjà être très dangereux. Une action globale est toujours une façon simplificatrice de traiter la complexité. C’est sans issue comme approche. Nous devons apprendre à penser complexe. Vous dites “Qu’un certain nombre d’initiatives globales aient été regrettables ne signifie pas que TOUTES les initiatives globales le seront de façon systématique.” Oui, certes, mais comme personne ne peut anticiper le résultat d’une action globale, une action globale est toujours très dangereuse. Je répète sans fin cet argument, j’ai l’impression que vous ne voulez pas l’entendre (je sais qu’il implique beaucoup de remise en cause mais un homme libre doit les accepter). Les actions globales doivent se limiter à l’information et à l’incitation. Et ça peut déjà être très dangereux. Une action globale est toujours une façon simplificatrice de traiter la complexité. C’est sans issue comme approche. Nous devons apprendre à penser complexe.

]]> By: Thierry Crouzet http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-40413 Thierry Crouzet Fri, 14 Jul 2006 09:00:17 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-40413 Article écrit suite au commentaire <a href="http://activart.com" rel="nofollow">JCM</a> lors de la <a href="http://blog.tcrouzet.com/2006/07/05/qu%e2%80%99est-ce-que-l%e2%80%99interdependance/" rel="nofollow">discussion au sujet de l’interdépendance</a>. Article écrit suite au commentaire JCM lors de la discussion au sujet de l’interdépendance.

]]> By: jcm http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-459 jcm Fri, 14 Jul 2006 08:11:03 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/07/14/global-vs-local/#comment-459 Une précision : je ne fonctionne pas en XOR, ce "ou exclusif" qui me ferait rejeter en bloc les avantages et les inconvénients d'une option lorsque j'en choisirais une autre. Qu'un certain nombre d'initiatives globales aient été regrettables ne signifie pas que TOUTES les initiatives globales le seront de façon systématique. Je peux donc défendre certains processus d'initiatives globales autant que d'initiatives locales, tout dépend de l'objectif à atteindre et de la possibilité qu'offre chacun des processus d'y parvenir. Il faut donc ajuster l'action et l'échelle d'intervention au besoin à satisfaire. Et je défends en particulier des méthodes qui permettraient une certaine relocalisation de l'économie en critiquant certaines initiatives "globales" comme on peut le constater ici : Procès biocarburants : ineptie thermodynamique et sociale, et agricul-tueurs (http://activart.com/intelliblug/index.php/2006/06/07/17-proces-biocarburants-ineptie-thermodynamique-et-sociale-et-agricul-tueurs ) Il s'agirait dans ce cas de favoriser des possibilités de prises d'initiatives locales qui auraient une efficacité économique et sociale supérieures au système mis en place par le gouvernement, que l'on peut qualifier de "global" à différents points de vue. Une précision : je ne fonctionne pas en XOR, ce “ou exclusif” qui me ferait rejeter en bloc les avantages et les inconvénients d’une option lorsque j’en choisirais une autre.

Qu’un certain nombre d’initiatives globales aient été regrettables ne signifie pas que TOUTES les initiatives globales le seront de façon systématique.

Je peux donc défendre certains processus d’initiatives globales autant que d’initiatives locales, tout dépend de l’objectif à atteindre et de la possibilité qu’offre chacun des processus d’y parvenir.

Il faut donc ajuster l’action et l’échelle d’intervention au besoin à satisfaire.

Et je défends en particulier des méthodes qui permettraient une certaine relocalisation de l’économie en critiquant certaines initiatives “globales” comme on peut le constater ici : Procès biocarburants : ineptie thermodynamique et sociale, et agricul-tueurs (http://activart.com/intelliblug/index.php/2006/06/07/17-proces-biocarburants-ineptie-thermodynamique-et-sociale-et-agricul-tueurs
)

Il s’agirait dans ce cas de favoriser des possibilités de prises d’initiatives locales qui auraient une efficacité économique et sociale supérieures au système mis en place par le gouvernement, que l’on peut qualifier de “global” à différents points de vue.

]]>