Son adresse de téléchargement : http://grozbulles.hautetfort.com/planches_bd/

Amicalement,

TG

je conseille en tout cas la lecture de mon blog “l’Europe dans la campagne”
http://catymi.blog.lemonde.fr/

Catherine

C’est donc toujours un pavé tout prêt qu’on nous sert en nous demandant soit de l’accepter soit de le rejetter mais jamais de l’élaborer…

C’est la le coeur du problème !

2) Aurel, il faut savoir que dans son livre Allègre a comlètement réécrit l’histoire de son passage au ministère avec des mensonges éhontés sur sa propre action; c’est un livre de propagande pour lui-même, aussi plein de vérité que toute propagande.
Sur Allègre, complètement de l’avis de Laurent. Quelqu’un qui injurie ses enseignants en direct à la télévision et qui manifeste une telle incompétence dans ses propositions de réforme ne peut être un bon ministre. Les plus ou moins ultra libéraux n’ont une bonne opinion de lui que parce qu’ils regardent par le petit bout de la lorgnette médiatique un ministre qui fut surtout un idéologue; or on ne réforme pas avec une idéologie, libérale ou non, d’autant que l’idéologie des Meirieu et autres soutenue par Allègre (qui, soit dit au passage, était tout sauf libérale!) est celle qui a eu les effets les plus catastrophiques dans l’éducation nationale. Avant d’être content de voir un ministre tirer sur les syndicats, les libéraux devraient se demander un peu pour quelle raison il le fait et si cette raison est pertinente.

3) Aurel, vous écrivez en gros: laissons aux professeurs de l’autonomie, et ils se comporteront comme je le souhaite. C’est le contraire qui arrivera, bien sûr. Les professeurs accepteront volontiers l’autonomie, ils la souhaite, mais à condition qu’elle ne soit pas un leurre comme les projets d’établissements d’aujourd’hui; si vous la leur donnez, ils s’en saisiront pour faire ce qu’ils veulent, eux, et qui a de fortes chances de déplaire à nos ministres de “droite” ou de “gauche”, avec leurs idéologies, et dans une large mesure aussi aux syndicats d’ailleurs. Commencer par laisser aux professeurs une certaine latitude dans la manière de prendre les programmes pour assurer la formation, ce qu’on appelle la liberté pédagogique, en constante régression depuis 10 ans, serait déjà une bonne idée, et on en est loin. Desserrer les contraintes qui les empêchent d’avoir le choix serait une bonne idée aussi: dans la plupart des établissements, le nombre d’heures d’enseignements est tellement faible qu’il est impossible qu’il y ait ne serait-ce qu’une classe à effectif réduit, par exemple; les projets sans aucun moyen en heures de réaliser quoi que ce soit, ça s’appelle gérer la pénurie, pas faire un travail pédagogique sérieux.

4) “Les profs, avant d’être pour ou contre les mini réformes qui compliquent leur vie au quotidien, cherchent avant tout à vivre convenablement” : erreur, c’est l’une des rares professions où l’on fait grève pour défendre des principes qui ne vous rapportent rien ou pour faire en sorte que les élèves soient mieux défendus.

5) “Chaque réforme d’en haut ne peut que susciter des rejets”: faux bien sûr! Elle ne suscite des rejets que quand elle est construite sans concertation, sans prise en compte du principe de réalité, ou pour des raisons idéologiques. Car les plus idéologues là-dedans, ce sont les ministres! On en a eu pas mal d’exemples ces derniers temps, mais c’est ancien. La différence entre Bayrou et les successeurs, c’est qu’il était agrégé de lettres avant d’être ministre, et par conséquent compétent pour réformer, et qu’il cherchait à diagnostiquer correctement, en se servant des expertises, avant de réformer. L’immense majorité des professeurs, bien placés pour savoir ce que sont les faiblesses de l’EN, non seulement veut certaines réformes, alors même que l’immense majorité des politiques se bouchent les oreilles au lieu de les écouter parce que ce qu’ils entendraient ne leur plaît pas, mais est même contrainte à militer pour le statu quo parce que les réformes qu’on veut leur imposer seraient encore pire que celui-ci. Prétendre qu’ils sont partisans du statu quo pour autant relève de la propagande anti-EN comme elle fleurit en ce moment à droite.
Vous vous faites une idée précise sur ce que DOIT être une réforme venue du bas. Elle ne sera pas comme en Suède, si elle vient des professeurs Français, et pour cause. Si vous donnez aux professeurs la liberté de faire ce que vous voulez qu’ils fassent seulement, n’appelez pas ça une liberté, et si vous leur donnez la liberté de faire ce qu’ils veulent, ça sera certainement bien mieux que les mauvaises politiques ministérielles de ces dix dernières années, mais n’attendez pas que le résultat vous plaise.

oui mais tant que cela reste interne à l’UDF on ne sort pas des prisons partisanes, on ne touche pas les Français dans leur ensemble. C’est le même problème avec les Conventions UMP mensuelles. débats de qualité, mais sans écho externe à l’UMP, impact très faible sur l’opinion publique. Elles ne s’adressent qu’aux convaincus.

Ce que Bayrou a fait en invitant Rocard à ses Universités d’été UDF, il faudrait le refaire mais dans un cadre pluraliste, un colloque consacré aux blocages français, réunissant Rocard, Bayrou, Kouchner, Alternative Libérale, DSK, François Chérèque de la CFDT (qui regrettait à l’université d’été du Medef que la réforme des retraites n’ait pas été poussée assez loin) … des réformistes de différents horizons, dépassant le clivage gauche/droite. En utilisant aussi le Web et ses réseaux de blogueurs pour créer du buzz autour de cela, pour le sortir de la confidentialité sans quoi c’est de l’énergie dépensée pour rien.

Les profs, avant d’être pour ou contre les mini réformes qui compliquent leur vie au quotidien, cherchent avant tout à vivre convenablement : mal payés, ils travaillent de plus en plus pour des cours privés qui arrondissent (pas toujours bien non plus) leurs fins de mois. Mal traités, ils sont parfois mutés à 50 ou 80 km de leur domicile par des académies dignes de Brazil. Et pour commencer joyeusement leur carrière, les jeunes, frais émoulus des IUFM et plein de savoir savant, sont envoyés en ZEP, histoire de caser les plus faibles. C’est le côté “struggle for life” de l’Education Nationale. Heureusement, beaucoup s’en sortent pas trop mal. Une minorité demande à y rester, comme Véronique Bouzou qui a publié sa formidable expérience sur ce terrain.

Chaque réforme d’en haut ne peut que susciter des rejets, et ce n’est pas vrai que dans l’Education Nationale : idéologiques parfois, plus pragmatiques dans d’autres cas, surtout de la part d’une corporation à fleur de peau comme celle-là, compte tenu de la manière dont le système les traite. Nous, libéraux, proposons de laisser s’ouvrir spontanément le système depuis le terrain. Ceux qui se satisfont de l’immobilisme ne bougent pas. Les autres ont un champ ouvert pour eux.

Face à cette liberté de choix, un blocage d’ensemble ne peut être qu’idéologique, fondé sur des critères pseudo-sociologiques ou des principes poussiéreux du XIXe siècle. Encore une fois, la Suède l’a très bien mis en oeuvre, même si ce pays est plus habitué au consensus. D’autres pays honnis, tels les USA dans certains Etats ou la Grande Bretagne, ont aussi testé ce type de diversité pédagogique. Bref, nous serions bien les derniers (encore une fois !) à ne pas nous pencher sur ce qui marche ailleurs. En général, ce sont les Parisiens qui sont les plus bloqués : normal, ils vivent dans un monde coupé des réalités du pays (et je suis bien placé pour le constater).

Désolé d’avoir un peu secoué votre héros, Bayrou. Je vous sens très remonté pour ces propos maladroits de ma part. Je vous promets de ne pas retoucher votre icône.