Comments on: Trois méthodes politiques http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=trois-methodes-politiques La politique change. Voter n’est plus qu’un engagement parmi d’autres. Dans un monde toujours plus complexe, les partis et les systèmes hiérarchiques pyramidaux n’ont plus leur place. Il faut apprendre à vivre en réseau, à penser global et agir local. Sat, 11 Feb 2012 18:04:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Farid Taha ?cid=1840 Farid Taha Thu, 05 Oct 2006 18:47:06 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1840 Pour l'influence d'une campagne Web on ne peut le faire qu'à postériori comme ce qu ia été fait avec le travail de recherche mené à l'UTC par Franck Ghitalla et Guilhem Fouetillou sur le role d'internet (Blogs et sites web ) sur la campagne autour du TCE et le vote qui s'en suivi. Pour l’influence d’une campagne Web on ne peut le faire qu’à postériori comme ce qu ia été fait avec le travail de recherche mené à l’UTC par Franck Ghitalla et Guilhem Fouetillou sur le role d’internet (Blogs et sites web ) sur la campagne autour du TCE et le vote qui s’en suivi.

]]> By: Thierry Crouzet ?cid=1832 Thierry Crouzet Wed, 04 Oct 2006 18:43:16 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1832 Je ne parlais pas des blogs... mais des hommes qui cherchent à contrôler leur vie... des politiques qui cherchent à contrôler la société... oui on influence à coup sûr... et même les blogs aussi d'ailleurs... tout le problème est destimer cette influence. C'est en fait imposssible. Je ne parlais pas des blogs… mais des hommes qui cherchent à contrôler leur vie… des politiques qui cherchent à contrôler la société… oui on influence à coup sûr… et même les blogs aussi d’ailleurs… tout le problème est destimer cette influence. C’est en fait imposssible.

]]> By: Farid Taha ?cid=1831 Farid Taha Wed, 04 Oct 2006 18:39:35 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1831 Thierry "nous influençons à coup sûr" est bien présomptueux...ne pensez vous pas ? ça me fait penser à une phrase de Cocteau «Puisque ces choses nous dépassent, feignons d’en être les instigateurs» Feignons, feignons... ! Thierry “nous influençons à coup sûr” est bien présomptueux…ne pensez vous pas ?

ça me fait penser à une phrase de Cocteau «Puisque ces choses nous dépassent, feignons d’en être les instigateurs»

Feignons, feignons… !

]]> By: Thierry Crouzet ?cid=1780 Thierry Crouzet Sun, 01 Oct 2006 12:10:14 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1780 @Cratyle J'ai effectué la démonstration que vous me demandez dans le peuple des connecteurs. Je ne dis pas que nous n'avons pas d'influence. Nous influençons à coup sûr mais sans maîtriser dans quel sens va se développer notre influence. C'est justement parce que nous ne sommes pas dans une situation binaire que nous ne pouvons pas contrôler d'ailleurs. :-) Pour ma part, en ce qui concerne l'éducation, je suis pour l'autonomie des profs et même pour l'autonomie des programmes. C'est le cas en Finlande. @Cratyle J’ai effectué la démonstration que vous me demandez dans le peuple des connecteurs. Je ne dis pas que nous n’avons pas d’influence. Nous influençons à coup sûr mais sans maîtriser dans quel sens va se développer notre influence. C’est justement parce que nous ne sommes pas dans une situation binaire que nous ne pouvons pas contrôler d’ailleurs. :-)

Pour ma part, en ce qui concerne l’éducation, je suis pour l’autonomie des profs et même pour l’autonomie des programmes. C’est le cas en Finlande.

]]> By: Garbun ?cid=1779 Garbun Sun, 01 Oct 2006 12:03:06 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1779 Cratyle, je ne suis même pas certain que la liste que tu as dressée représente comme tu le dis l'idéal. Rien ne prouve que les programmes communs soient une bonne choses par exemple. Je ne dis pas que j'ai un avis tranché pour chacun de ces points, je ne prétend pas tout savoir, donc j'aurais tendance à ne pas être catégorique, même si en général je suis plutôt séduit par l'absence de contraintes. Il est triste de penser que pour que le monde tourne correctement, les gens doivent être dirigés par une poignée de soi-disant élites, mais, si c'était le cas, j'aimerais autant qu'ils n'en profitent pas pour mettre leur nez partout et chercher à tout controller. Cratyle, je ne suis même pas certain que la liste que tu as dressée représente comme tu le dis l’idéal. Rien ne prouve que les programmes communs soient une bonne choses par exemple. Je ne dis pas que j’ai un avis tranché pour chacun de ces points, je ne prétend pas tout savoir, donc j’aurais tendance à ne pas être catégorique, même si en général je suis plutôt séduit par l’absence de contraintes.

Il est triste de penser que pour que le monde tourne correctement, les gens doivent être dirigés par une poignée de soi-disant élites, mais, si c’était le cas, j’aimerais autant qu’ils n’en profitent pas pour mettre leur nez partout et chercher à tout controller.

]]> By: Cratyle ?cid=1778 Cratyle Sun, 01 Oct 2006 11:46:10 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1778 Si vous préférez, dans le genre social: - la liberté pédagogique, avec des programmes communs - la liberté d'entreprendre, avec un code du travail - la mondialisation, avec une régulation - la liberté d'agir, avec le code pénal - les logiciels libres, avec le droit d'auteur - la liberté parentale, avec la protection de l'enfance - l'autonomie des individus, avec un Etat - l'égoïsme individuel, avec uns solidarité collective Nous sommes continuellement dans la liberté avec des contraintes. Et en soi c'est cela l'idéal, s'il est bien équilibré. La même remarque est d'ailleurs valable avec votre conception des connecteurs, je crois. Il faudrait dialectiser tout ça. Et encore, en présentant cela comme une dialectisation de seulement deux pôles je simplifie considérablement, mais vous n'acceptez déjà pas cela. Si vous préférez, dans le genre social:
- la liberté pédagogique, avec des programmes communs
- la liberté d’entreprendre, avec un code du travail
- la mondialisation, avec une régulation
- la liberté d’agir, avec le code pénal
- les logiciels libres, avec le droit d’auteur
- la liberté parentale, avec la protection de l’enfance
- l’autonomie des individus, avec un Etat
- l’égoïsme individuel, avec uns solidarité collective
Nous sommes continuellement dans la liberté avec des contraintes. Et en soi c’est cela l’idéal, s’il est bien équilibré. La même remarque est d’ailleurs valable avec votre conception des connecteurs, je crois. Il faudrait dialectiser tout ça.
Et encore, en présentant cela comme une dialectisation de seulement deux pôles je simplifie considérablement, mais vous n’acceptez déjà pas cela.

]]> By: Cratyle ?cid=1777 Cratyle Sun, 01 Oct 2006 11:29:26 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1777 Garbun: l'expérimentation est une des bases de la méthode de fonctionnement prônée par l'UDF avec ce genre de réforme, spécialement quand il y a un enjeu social. Thierry: "Il n'y a pas de demi-mesure possible" c'est vous qui le dites, mais ça reste une affirmation totalement gratuite pour l'instant. C'est précisément ce que je conteste: il y a de l'espace entre tout et rien. Prouvez-le, ou du moins donnez des arguments. Nous allons vivre une présidentielle pour laquelle les média ont un comportement fortement orienté, pour ne pas dire plus. Pour se défendre, ils disent: on ne peut pas contrôler le vote des Français - et absolument, c'est vrai (système trop complexe). MAIS ce genre d'argument est un prétexte hypocrite, car il est faux aussi qu'ils n'ont aucune influence, ils peuvent même formater en partie l'opinion, exercer une influence, contrôler partiellement s'ils savent renoncer à la chimère totalitaire du contrôle total pour accepter un contrôle partiel, par l'influence, et du coup être déterminants - de fait, un grand nombre de candidats auront du mal simplement à être entendus, et ont un handicap supplémentaire. Voilà un exemple possible. Le binaire, tout ou rien, c'est toujours une erreur simpliste. L'intérêt c'est le contrôle partiel dans votre travail, sinon vous restez dans les banalités. Nous vivons dans une société entrouverte. Garbun: l’expérimentation est une des bases de la méthode de fonctionnement prônée par l’UDF avec ce genre de réforme, spécialement quand il y a un enjeu social.
Thierry: “Il n’y a pas de demi-mesure possible” c’est vous qui le dites, mais ça reste une affirmation totalement gratuite pour l’instant. C’est précisément ce que je conteste: il y a de l’espace entre tout et rien. Prouvez-le, ou du moins donnez des arguments.
Nous allons vivre une présidentielle pour laquelle les média ont un comportement fortement orienté, pour ne pas dire plus. Pour se défendre, ils disent: on ne peut pas contrôler le vote des Français – et absolument, c’est vrai (système trop complexe). MAIS ce genre d’argument est un prétexte hypocrite, car il est faux aussi qu’ils n’ont aucune influence, ils peuvent même formater en partie l’opinion, exercer une influence, contrôler partiellement s’ils savent renoncer à la chimère totalitaire du contrôle total pour accepter un contrôle partiel, par l’influence, et du coup être déterminants – de fait, un grand nombre de candidats auront du mal simplement à être entendus, et ont un handicap supplémentaire.
Voilà un exemple possible. Le binaire, tout ou rien, c’est toujours une erreur simpliste. L’intérêt c’est le contrôle partiel dans votre travail, sinon vous restez dans les banalités. Nous vivons dans une société entrouverte.

]]> By: Thierry Crouzet ?cid=1763 Thierry Crouzet Fri, 29 Sep 2006 17:39:08 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1763 @Cratyle Pas du tout d'accord avec vous... on ne contrôle pas dès que la complexité d'un système dépasse un seuil critique... largement franchi par notre société. Le contrôle est impossible. Il y a ceux qui l'admettent et les autres, il n'y a pas de demi-mesure possible en ce domaine. @Cratyle Pas du tout d’accord avec vous… on ne contrôle pas dès que la complexité d’un système dépasse un seuil critique… largement franchi par notre société. Le contrôle est impossible. Il y a ceux qui l’admettent et les autres, il n’y a pas de demi-mesure possible en ce domaine.

]]> By: Garbun ?cid=1761 Garbun Fri, 29 Sep 2006 15:58:57 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1761 A propos du CPE, il est impressionnant de voir à quel point les politiques sont imbus d'eux-mêmes. Jamais ils n'oseraient admettre qu'ils ne savent pas si une mesure va marcher. Le fait de l'appliquer partout en même temps, c'est une façon de dire "mais évidemment que ça va marcher". Il nous faudrait quelqu'un qui n'ait pas peur de dire "bon écoutez, je sais pas si ça marchera, essayons quelque part, on verra bien". Ça me parait completement fondamental pour faire avancer les choses efficacement. A propos du CPE, il est impressionnant de voir à quel point les politiques sont imbus d’eux-mêmes. Jamais ils n’oseraient admettre qu’ils ne savent pas si une mesure va marcher. Le fait de l’appliquer partout en même temps, c’est une façon de dire “mais évidemment que ça va marcher”. Il nous faudrait quelqu’un qui n’ait pas peur de dire “bon écoutez, je sais pas si ça marchera, essayons quelque part, on verra bien”. Ça me parait completement fondamental pour faire avancer les choses efficacement.

]]> By: Cratyle ?cid=1758 Cratyle Fri, 29 Sep 2006 14:33:18 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2006/09/29/trois-methodes-politiques/#comment-1758 Telle que, peu significative, cette analyse, parce que simpliste: même si l'on admet la description, les trois attitudes citées ne sont que des pôles entre lesquels toute combinaison est possible, ce qui ruine l'obligation de choisir l'un des trois. Il y a une logique dans nombre de combinaisons. "On ne peut pas contrôler" est ambigu, "On ne peut rien contrôler" est évidemment faux, on peut toujours contrôler en partie et d'autant plus qu'on accepte de ne pas contrôler autre chose, d'ailleurs; mieux, il ne s'agit jamais de contrôler parfaitement, mais bien toujours de contrôler dans une certaine mesure. Le jeu consiste donc à déterminer un degré de contrôle et ce que l'on essaie de contrôler. Vous tentez de saisir les problèmes de la complexité en classificateur!! Absurdité. Mais on peut comprendre, autrement. Telle que, peu significative, cette analyse, parce que simpliste: même si l’on admet la description, les trois attitudes citées ne sont que des pôles entre lesquels toute combinaison est possible, ce qui ruine l’obligation de choisir l’un des trois. Il y a une logique dans nombre de combinaisons.
“On ne peut pas contrôler” est ambigu, “On ne peut rien contrôler” est évidemment faux, on peut toujours contrôler en partie et d’autant plus qu’on accepte de ne pas contrôler autre chose, d’ailleurs; mieux, il ne s’agit jamais de contrôler parfaitement, mais bien toujours de contrôler dans une certaine mesure. Le jeu consiste donc à déterminer un degré de contrôle et ce que l’on essaie de contrôler.
Vous tentez de saisir les problèmes de la complexité en classificateur!! Absurdité. Mais on peut comprendre, autrement.

]]>