Pregentil : Eh bien si justement, si Bayrou, l’ennemi des “fanatiques du libéralisme”, le chantre de la “mondialisation régulée” (sic), est le moins éloigné des idées de Fillias c’est tout simplement quer Fillias a bien trompé son monde, qu’il n’est pas libéral.

Pregentil : Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste

Garbun : Drôle de façon de penser pour un libertarien. Alors ils n’ont “pas le droit” de dire qui ils préfèrent sous prétèxte qu’ils sont libéraux ? N’est-ce pas anti-libéral comme réaction ?

Pregentil : Qu’ils disent qui ils préfèrent (tu parles des 13 du codir je pense), c’est leur problème, mais qu’ils le disent à titre personnel. Les militants d’AL sauront au moins qu’une grande partie de leur direction soutien un type comme Bayrou - bon à savoir pour la suite -.
Par contre qu’ils engagent Alternative Libérale et donc tous les militants de ce parti dans un choix que la majorité des militants rejette relève véritablement de la trahison, tu m’excuseras de ne pas trouver de terme mieux adapté.
Crois moi j’ai eu l’occasion de connaître des gens de l’UDF et il y a un moment des jeunes centristes, ce ne sont pas des Libéraux, je suis formel.

Garbun : Parler de trahison me paraît franchement exagéré.

Pregentil : Aux adhérents d’AL de prendre leurs responsabilité désormais, qu’ils ne désespèrent pas du militantisme mais qu’ils fassent un peu le ménage en montrant que le “centralisme non démocratique” n’a pas sa place chez eux.
Quant au calcul de Fillias nous verrons si les chances de Bayrou aux présidentielles (s’il passe le premier tour il deviendra le candidat de la gauche) lui donneront des responsabilités à gauche.

Présente toi.

Pourquoi est-ce que l’on devrait toujours agir selon une logique “tout ou rien”. Fillias ne pourra pas se présenter faute des 500 signatures, il dit alors publiquement quel candidat lui paraît le moins éloigné de ses idées. Il n’y a pas de quoi en faire un fromage.

“Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste”

Drôle de façon de penser pour un libertarien. Alors ils n’ont “pas le droit” de dire qui ils préfèrent sous prétèxte qu’ils sont libéraux ? N’est-ce pas anti-libéral comme réaction ?

Parler de trahison me paraît franchement exagéré.

Réponse Libertarienne à une lettre type langue de bois

Comment te faire comprendre cela Aurélien, je me permets de te tutoyer car je suis dans le combat libéral, libertarien plus exactement, depuis une vingtaine d’année, et je pense que tu te sens aussi libéral.

Comment te dire donc qu’en soutenant une telle ligne tu te fourvoies profondément … D’autres ont dû te le dire avant moi en étant membres d’alternative libérale. Moi je ne le suis pas car je connais Fillias depuis 1999-2000 et cette dérive je la pressentais, quoique j’aurais pensé qu’il se serait rallié plutôt à l’UMP. Ce qui aurait été plus logique mais tout aussi maladroit pour un responsable de parti.

Comprends moi bien, un libéral authentique ou un libertarien peuvent faire le choix du moins pire (et en l’occurrence le moins pire n’est pas Bayrou, lequel se situe encore plus clairement à gauche que Sarkozy). Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste (favorable au droit au logement opposable en l’occurrence et qui a dénoncé à multiples reprises ce qu’il appelle lui aussi l’ultralibéralisme et la mondialisation sans règles). Ce soutien est clairement une trahison et aucun libéral ne peut désormais considérer sérieusement AL comme un parti libéral.

Fillias, toi et d’autres, les fameux 13 du codir, avez fait l’erreur de réagir comme des hommes d’appareil, vos militants sont dans leur majorité déçus : leurs fonds et leurs efforts ont-ils été dilapidés pour en arriver là ? Vous auriez dû vous abstenir de soutenir, et en l’occurrence de vous rallier à qui que ce soit. Les Libertariens utilisent souvent au premier tour le vote : “je dénie tout pouvoir de me représenter à la personne issue du scrutin”, bien que cette fois il importe de se mobiliser pour faire échec à la bécasse. Les Libéraux font ce qu’ils veulent, je pense qu’être libéral c’est reconnaître que d’autres libéraux sont assez responsables pour choisir leur candidat. Foin de centralisme démocratique.

Prégentil

Le site ADEL http://libertariens.cjb.net

“Si quelqu’un voit en nous autre chose que des hommes, nous ne le regarderons pas non plus comme tel, mais comme un monstre et le traiterons pareillement.”
Max STIRNER

—–Message d’origine—–
De : a.veron@alternative-liberale.fr [mailto:a.veron@alternative-liberale.fr]
Envoyé : mercredi 14 mars 2007 09:10
À : collet.xavier@aliceadsl.fr
Objet : Re: bayrou

Bonjour,

Il ne s’agit pas d’un ralliement mais du soutien de bon sens d’un candidat au 1er tour d’une présidentielle décisive. Les libéraux ne peuvent exister dans l’espace institutionnel actuel. Sans proportionnelle, sans réforme profonde des institutions et sans sortie d’un bipartisme de façade qui bloque les débats, nos idées ne peuvent avancer. Et la place que Nicolas Sarkozy a offert aux libéraux restés à l’UMP est révélateur de ce qui nous attend sous sa présidence. Pour rappel, le “droit opposable au logement” est une proposition d’octobre de Nicolas Sarkozy, le même qui a “sauvé” Alstom, veut sauver EADS et rêve d’une économie “sous contrôle de l’Etat”.

Ségolène Royal n’est absolument pas crédible et reste coincée dans les archaïsmes de notre gauche rétrograde. Nous ne croyons pas qu’elle parviendra au pouvoir cette année, rassurez-vous. Mais Nicolas Sarkozy est à l’opposé de nos valeurs : homme tyrannique, centralisateur, chantre de la répression et de l’ordre Etatique. François Bayrou reste le candidat le plus ouvert au débats et aux idées nouvelles, en plus d’être fervent européen.

Enfin, François Bayrou reste le seul candidat à parler de la dette et à vouloir interdire le déficit public dans la constitution. Cette proposition n’est pas anodine. Sans avoir face à nous un libéral, nous avons l’homme qui propose d’ouvrir le système aux voix nouvelles, aujourd’hui étouffées par un bipartisme d’opérette qui monopolise les médias, le pouvoir…et l’argent des contribuables.

Bref, ces éléments nous ont donc incité à manifester ce soutien motivé. Nous ne voulons pas plus de gauchistes que de droitistes autoritaires dans le futur gouvernement…qui dépendra du résultat des législatives de juin de toute manière.

Si vous avez d’autres questions ou remarques, n’hésitez pas à me les formuler.

Bien à vous,

Aurélien Véron

Bon, je sais que certains vous me répondre que ma critique n’est pas productive. Elle l’est pourtant car il ne faut pas diviser nos forces et décevoir des espoirs.

Au delà de la méthode, je me permets aussi cette critique à AL : les génuflexions démocratiques démocratiques elles ne sont en rien Libertariennes, il faut au contraire faire prendre conscience des dérives démocratiques pour avancer. La loi ne protège pas non plus le faible, mais le fort c’est là tout l’histoire de l’Etat.

Edouard est très jeune et il fait des erreurs, mais je trouve qu’il se corrige rapidement et sait écouter les autres. C’est sans conteste la personne la plus engagée au niveau de son temps personnel et je n’ai vu personne à AL qui possède un esprit de répartie suffisamment vif pour percer dans les médias comme il le fait.
Par ailleurs, son bouquin est un succès : il se lit avec facilité par n’importe quel public.

Je ne crois pas être béat et je crois conserver un esprit critique: AL est sur le bon chemin et si nous obtenons les 500 signatures (on y est presque) , le projet sera réussis à 100%.

Alors allez-y, critiquez. Tout ce que je peux vous dire c’est qu’AL pourrait être ce que vous voudriez bien en faire, si vous vous donniez seulement la peine d’aller au bout de vos idées, de venir les défendre en interne au lieu de critiquer de l’extérieur. Nous sommes libéraux et partageons 90% des idées d’AL ?
Alors avançons.
Le reste c’est du vent.