1) comme déjà dit plus haut, causalité et corrélation sont deux choses différentes ; et s’il y a une/des causes communes à l’augmentation du temps passé devant la TV et l’abstention, mieux vaudrait un schéma plus large des interactions, que ce soit au niveau individuel ou au niveau général ;
2) historiquement, je ne suis pas non plus sûr que la politique ait été dissociée du spectacle avant même l’apparition de la TV (et arrêtons d’idéaliser le sénat romain et les philosophes des lumières s’il vous plaît) ;
3) de manière similaire, ce n’est que depuis peu que le “quidam moyen” s’il existe a réellement un pouvoir décisionnaire (l’oligarchie a longtemps régné après 1789 et n’a pas complètement cessé ; et nos grand-mères – pour certains nos mères – ne sont pas nées avec le droit de vote) l’évolution du droit de vote est donc à prendre en compte ;
4) aussi, il n’y a pas tant l’exécution du pouvoir qu’aussi l’idée qu’on s’en fait : les médias (et je ne parle pas là que de la TV) assènent ainsi un grand nombre de messages, mais non des moindres celui qui dit “à quoi bon”, ça ne change rien, ça ne sert à rien ;
5) en fait, ce n’est pas que la TV qui nous submerge ; prenons en compte le véritable raz de marée d’informations (trop de liberté tue la liberté) qui finit par noyer le poisson. On ne sait plus qui croire = on ne veut plus croire = on ne veut plus réagir. Mais il n’y a pas que la TV. Notons aussi le nombre de radios (dont celles dites “libres”), de journaux, et plus récemment la vague de quotidiens gratits ;
6) et enfin quand bien même le web est un medium interactif, j’ai de sérieux doutes quant à son effet bénéfique : il ne donne jamais que plus de liberté, plus d’informations, plus d’interprétations, donc plus de doute à ceux qui se donnent la peine de l’utiliser activement. Mais ce ne sont pas tant les sites de débats qui fleurissent ; ce sont surtout les sites comme youtube, sur lesquels l’utilisateur certes fait une recherche “active” de clips, mais pour mieux s’endormir devant la montagne de bêtises à disposition.

Ceci non pas pour critiquer le bien fondé du sujet, mais pour poser la question de son intérêt si justement ce n’est pas pour “tirer une théorie profonde” d’une prise de recul sur l’ensemble des problèmes qu’il soulève.

À partir de ces deux courbes, je ne tire aucune théorie profonde, dans mon livre je n’en dis guère plus que d’en mon billet, c’est juste pour démontrer qu’un média non participatif ne nous a pas poussé à participer (et les politiques n’ont rien fait pour contrebalancer cet effet vu qu’ils parlent via la TV).

En revanche si tu fais l’hypothèse qu’Internet inverse cette tendance, il faudrait le faire en gardant la variable “abstention” comme point de comparaison.

Si tu prends les statistiques d’adhésion aux partis comme point de repère, ça ne veut pas dire qu’Internet inverse la tendance abstentionniste, mais qu’il favorise le militantisme.

Rien n’empêche en effet, en principe, l’abstention de progresser en même temps que l’engagement politique (cela signifierait simplement que le volume de citoyens qui votent sans être militants diminue).

Mais peut-être que la télé est vraiment la cause de tous nos maux, ce que je suis parfaitement prêt à croire si quelqu’un arrive à démontrer un jour le théorème de l’oeuf et de la poule…

En fait tout cela est un peu un faux débat, car si les réponses étaient uniques et univoques, nous pourrions résoudre tous les problèmes de la terre, ce qui est loin d’être le cas… Malheureusement pour nos pauvres cerveaux fatigués, il n’existe pas de problème univectoriel…

Quant au corrélations linéaires, c’est bien toi qui les a tracées sur le graph, non ? o_0

Pour avancer, il faut trouver d’autres données…

C’est une façon d’exprimer la même chose que José (“’abstention progresse plus rapidement que le temps passé devant une télé”), mais avec la méthode en plus.

Le titre est trompeur