Auteur
expert de rien

35 commentaires à “Il se passe quelque chose”

1. Iza ip:1
   18 December 2006 @ 12:41

   “le monde de demain, quoi qu’il arrive nous appar­tient, le futur est dans nos mains…” c’était un refrain d’NTM.

   Je trouve cette une du time très bien, exal­tante et en même temps elle fait un petit peu froid dans le dos. “Toi”!

   Avoir le pou­voir, ce sera aussi arrê­ter de dire que c’est la faute de l’autre … qu“Ils” nous mani­pulent… car ce sera libre à toi de ne pas te lais­ser mani­pu­ler. Ce sera sor­tir de la pas­si­vité et de la rési­gna­tion pour la même rai­son, si vrai­ment il devient pos­sible d’agir…

   Sans perdre du vue mon habi­tuel che­val de bataille (cette mise en action, cette appro­pria­tion du pou­voir n’est pour l’instant envi­sa­geable que par des gens comme nous, en mesure d’exercer cor­rec­te­ment leur libre arbitre), je dois recon­naître que j’y crois, je trouve vrai­ment que quelque chose s’est ouvert dans ce qui a été long­temps un hori­zon plombé, triste et bouché.

   C’est aussi une grande res­pon­sa­bi­lité. L’avenir sera bien ce que nous en ferons, nous devons effec­ti­ve­ment res­ter sur nos gardes. Et sans relâche cher­cher des moyens de trans­for­mer l’information, la conversation…en action.

   Allez zou, ya plu ka !

2. Gadrel ip:2
   18 December 2006 @ 16:36

   Thierry, avez-vous déjà écrit un billet sur wiki­pe­dia ? Com­ment expli­quer l’échec com­plet (du point de vue de la qua­lité et de la per­ti­nence des infos) que consti­tue wiki­pé­dia ver­sion française ?

3. Aurel ip:3
   18 December 2006 @ 16:56

   Les fron­tières sont en train de voler en éclat…enfin presque toutes. Et Inter­net n’y est pas pour rien.

   Doré­na­vant, l’information peut cir­cu­ler, les réseaux peuvent se connec­ter, et alors ? Il manque sa repré­sen­ta­tion dans l’action. Car en face de nous tous, des ins­ti­tu­tions tenues par des bandes orga­ni­sées telles que l’UMP, le PS, l’UDF par exemple, dis­posent d’un mono­pole ter­rible : celui de fixer la norme et d’user de la vio­lence légale. Ce club des gou­ver­nants n’est pas prêt à céder le moindre pouce de son pou­voir. Il a su sou­mettre les médias tra­di­tion­nels depuis long­temps, ne saura-t-il pas sou­mettre aussi le net, lorsque les agi­ta­teurs d’idées actuels vieilli­ront, ren­tre­ront dans le sys­tème et accep­te­ront la place qui leur sera réser­vée sans rechigner ?

   Si per­sonne ne prend le relais pour aller reprendre du pou­voir par bribes et si aucune coa­li­tion ne s’organise pour par­ve­nir à des objec­tifs com­muns, le citoyen risque de n’être que bercé par la douce illu­sion du chan­ge­ment, qui ne sera fina­le­ment qu’un chan­ge­ment dans les apparences.

4. e-znogood ip:4
   18 December 2006 @ 17:06

   Je suis heu­reux du nou­veau titre de ton ouvrage !
   (pour y avoir modes­te­ment contri­bué) Espé­rons que le “bon sens” col­la­bo­ra­tif , cette nou­velle forme d’action ico­no­claste que d’aucun nomme l’intelligence col­lec­tive soit à pré­sent au coeur des échanges et pèsent sur les choix à venir. Dépas­sons nos fron­tières ayons cette ambi­tion. J’en pro­fite pour saluer tous mes petits cama­rades de jeu qui s’agitent ici ou là et se mobi­lisent pour ton” 5ème pou­voir” … en devenir.

   Ami­ca­le­ment
   EJ

5. Reivilo ip:5
   18 December 2006 @ 17:47

   Et si la blo­go­sphère n’était qu’une sou­pape de sécu­rité des sys­tèmes de pou­voir occi­den­taux ? Ainsi, on peut même pen­ser qu’elle favo­rise leur reproduction.

6. Thierry Crouzet ip:6
   18 December 2006 @ 17:49

   @Aurel Tu connais mon point de vue. Ce n’est pas en pre­nant la place des oppres­seurs qu’on va chan­ger le monde mais en inven­tant un monde avec moins d’oppresseurs. On n’a pas besoin de repré­sen­ta­tion mais de tra­vailler ensemble dans l’esprit du mou­ve­ment open Source.

   @Gadrel Moi je trouve pas Wiki­pe­dia de mau­vaise qua­lité, ni en fran­çais, ni en anglais. Il y a des mau­vais articles, d’autres bons, c’est comme la vie. La majo­rité me paraît plu­tôt bonne.

7. Aurel ip:3
   18 December 2006 @ 17:58

   Néces­saire mais non suf­fi­sant.
   Ce que j’ai voulu dire, c’est que les oppres­seurs tombent rare­ment s’il n’y a aucune cour­roie de trans­mis­sion entre les mots et la for­te­resse où se bar­ri­cadent les gou­ver­nants. Les mots ne sont puis­sants que s’ils trouvent un relais prêt à agir. La classe poli­tique actuelle ne consti­tuera cer­tai­ne­ment pas ce relais, quelques indi­vi­dus “de bonne volonté” mis à part. Tou­te­fois, je t’accorde volon­tiers que l’action seule ne mène nulle part, sinon à rem­pla­cer les oppres­seurs par de nou­veaux oppresseurs.

   “Un intel­lec­tuel assis va moins loin qu’un con qui marche!“
   Un taxi pour Tobrouk, Michel Audiard

8. Sugus ip:7
   18 December 2006 @ 21:35

   La bulle n’explosera pas. La bulle ne dépend pas tant de nous qu’on le croit! Elle est nous comme nous sommes elle, si c’est avec notre dis­cer­ne­ment consen­tant actif nous sommes les plus heu­reux des humains Oui la bulle est dans les réseaux ouverts et l’interconnexion, mais elle fait feu de tout bois, même des cha­pelles pous­sié­reuses (suis hors poli­tique fran­çaise , même des erreurs de Wiki­pe­dia. Juste être ce que nous sommes, là où nous sommes. On vit une époque passionnante!

9. casabaldi ip:8
   18 December 2006 @ 23:09

   > aurel : je crois que tu confonds les blogs et le 5eme pou­voir.
   C’est notam­ment pour ça que le titre du bou­quin de Thierry (même s’il y parle sur­tout des blogs est beau­coup mieux comme ça que “blog power”).
   LE 5eme pou­voir dépasse de très très loin les blogs. Tu peux y regrou­per tous les lieux, pro­jets, etc. où des gens s’auto-organisent, libre­ment, et fonc­tionnent ensemble sans même se choisr de hié­rar­chie, de chef.
   En ce sens, les débuts de l’organisation d’Internet, notam­ment par le W3C, c’était déjà le 5eme pou­voir. Tout le mou­ve­ment du logi­ciel libre, les FSF, GNU/linux, OPen office, thun­der­bird, Fire­fox, c’ets le 5eme pou­voir.
   Wiki­pe­dia aussi.
   Et pour sor­tir du Net, quand les infor­ma­ti­ciens en ques­tion se rendent compte qu’ils ont exac­te­ment les mêmes pro­jets, avec des logi­ciels, que des pay­sans en Inde avec des grains de blé, qu’ils se connectent, se ren­contrent et com­mencent à bos­ser ensemble, c’est encore le 5eme pou­voir.
   Quand cer­tains agri­cul­teurs de la conf’ montent les AMAP, c’est tou­jours le 5eme pou­voir (et, tu me l’accorderas, du pur libé­ra­lisme, quitte à cho­quer ET les libé­raux, ET la conf’…).
   Quand cer­taines banques “réel­le­ment mutuelles” (la NEF) com­mencent à rendre à leurs clients le contrôle sur ce qui est financé avec leur argent –> 5eme pou­voir.
   etc.
   Quand des gens orga­nisent entre eux les medias et le bouche-à-oreille pour la bouffe, les fringues, les pro­duits d’entretien bio, c’est à dire montent l’équivalent des agences de pub de l’ancien monde, uni­que­ment par du bouche-à-oreille c’est encore et tou­jours le 5eme pouvoir…

   Et tout ça est très très concrêt, et très, je dirais même “réel­le­ment”, politique.

   A côté de ça, je com­mence même à me deman­der si ce ne sont pas les 4 autres, les “contre-pouvoirs”…

10. Henri Alberti ip:9
    18 December 2006 @ 23:21

    Thierry, dans le cadre de tes recherches connais-tu ce mec ?
    http://www.designnine.com/library/docs/branchee.pdf

11. Axel ip:10
    18 December 2006 @ 23:45

    Aurel, comme Nadia tu opposes le mot à l’action.

    N’oublie pas que des Pré­si­dents sont tom­bés pour des mots, des affaires révé­lées par les médias, et la vira­lité de ces mots a été plus forte que leur pouvoir.

    Exemples :
    Nixon,
    Bush (per­dant le pou­voir au Sénat en par­tie suite au buzz néga­tif fait à son sujet sur le Net, mal­gré son contrôle de grands médias comme FoxNews)

    ““Un intel­lec­tuel assis va moins loin qu’un con qui marche!”
    Un taxi pour Tobrouk, Michel Audiard”

    aujourd’hui, l’intellectuel assis est connecté à Tobrouk et peut créer une agi­ta­tion sociale là-bas sans bou­ger de sa chaise.
    C’est jus­te­ment en cela qu’Internet change tout. Il est action, il est dépla­ce­ment. Il marche à tra­vers le monde.

12. Axel ip:10
    18 December 2006 @ 23:54

    “A côté de ça, je com­mence même à me deman­der si ce ne sont pas les 4 autres, les “contre-pouvoirs”…”

    D’une cer­taine façon, Time Maga­zine rin­gar­dise la notion même de “5e pou­voir”. Time en fait le 1er pou­voir en puis­sance.

    Bon, comme Thierry est déjà accusé d’être mégalo en par­lant de 5e pou­voir, il vaut mieux gar­der ce titre modeste que de pas­ser tout de suite à la notion de nou­veau 1er pou­voir.

13. Reivilo ip:5
    19 December 2006 @ 0:38

    Thierry Crou­zet, 2 ques­tions si vous le vou­lez bien:

    Quelles sont les mani­fes­ta­tions (de pou­voir) de ce 5ème pou­voir ?
    Et selon quels méca­nismes agit-il ?

14. Reivilo ip:5
    19 December 2006 @ 1:30

    Je n’avais pas lu tous les com­men­taires, en par­ti­cu­lier celui de casa­baldi, dsl. Autre question :

    Pensez-vous que le cin­quième pou­voir puisse consti­tuer un véri­table pou­voir face aux entre­prises féroces de l’informatique, de l’agriculture, de la banque et de la communication ?

15. Reivilo ip:5
    19 December 2006 @ 1:33

    @Axel: “The new power”, ça en jetterait !

16. Garbun ip:11
    19 December 2006 @ 1:44

    Un mes­sage un peu hors sujet, mais à une période ou beau­coup de célé­bri­tés nous rabachent l’importance d’aller voter, je trou­ve­rai plu­tôt pas mal que per­sonne ne le fasse…

    Com­ment est-ce que les poli­tiques réagi­ront quand 75% des gens ne vote­ront plus ?

17. Thierry Crouzet ip:6
    19 December 2006 @ 8:00

    Pour vos ques­tions (Rei­vilo, Gar­burn…), j’y répond­slon­gue­ment dans le livre… donc patience.

    @Axel Mais je suis mégalo. Je dis que le 5eme pou­voir est amené à deve­nir le pou­voir pri­mor­dial en conclu­sion de mon pre­mier cha­pitre.

    @Henri Merci pour ce lien… je connais­sais pas et je vois que nous avons pas mal de réfé­rence en com­mun. Je lis ça en détail après mon bouclage.

18. Aurel ip:3
    19 December 2006 @ 16:31

    @ Casa­baldi : je suis tout à fait sur cette lon­gueur d’onde (vive­ment que je lise ce bou­quin à sa sor­tie) : la société civile s’organise de mieux en mieux, de plus en plus vite et en s’affranchissant des auto­ri­tés jugées incom­pa­tibles. Il y a des concours de can­na­bis au fond de la France, au vu et au su de tous : “Qu’elle est belle mon herbe !”. OK
    Il n’empêche que le pou­voir qui vient d’en haut, qu’on le juge démo­cra­tique ou non (abs­ten­tion mas­sive, blo­cage ins­ti­tu­tion­nel …), tient la société par les couilles : son argent. En plus, c’est lui qui décide et qui met en oeuvre, sans contes­ta­tion sérieuse pos­sible.
    @Axel, je com­prends bien ton point de vue. Les mots ont fait tom­ber et feront tom­ber des hommes. Rare­ment des sys­tèmes. Et en France, les pires cra­pules ont les plus belles car­rières : Lang, Habe­rer, Tri­chet… Visi­ble­ment, la com­mu­ni­ca­tion autour de leurs nom­breux pêchés ne sert pas à grand-chose. Bref, la liberté n’est pas pour demain, et ce 5eme pou­voir m’apparait bien fra­gile et faible com­paré au prin­ci­pal : l’Etat !

19. Casabaldi ip:12
    19 December 2006 @ 16:48

    > Aurel :
    ???
    réduire la société civile, le logi­ciel libre, etc. à des concours de can­na­bis me semble un peu limite… voire insul­tant. ou peut-être ne t’ai-je pas bien compris.

    Le “pou­voir qui vient d’en haut”, dont tu parles, est en grande par­tie une illu­sion.
    Tu le liras dans la par­tie 2, je crois du bou­quin de Thierry, ou dès main­te­nant dans Guerre et paix de Tol­stoï. Mais c’est plus long.
    Quant aux couilles en ques­tion, l’argent, le 5eme pou­voir s’en occupe aussi. Et de manière beau­coup plus vaste que les seuls impôts qui semblent mono­po­li­ser ton attention.

20. Sleepinacan ip:13
    19 December 2006 @ 17:16

    Je suis entiè­re­ment d’accord avec Aurel et me pose les mêmes ques­tions que Rei­vi­lio : la “connexion” et autres com­mu­ni­ca­tion, ouver­ture, dis­cus­sion, réseaux, etc. me semblent autant de mots-magiques dési­gnant une sorte de café-du-commerce 2.0 qui se pren­drait dia­ble­ment au sérieux.

    Je suis affligé de lire qu’il est affli­geant de s’engager dans un parti orga­nisé dont la nature (théo­rique, certes) est de pro­mou­voir une vision de la société et de défendre les moyens de la concré­ti­ser, et qu’il vaut mieux refaire le monde cha­cun dans son blog en s’envoyant des fleurs…

    Culti­ver son jar­din est une fort belle chose, mais cela n’a pas de valeur poli­tique, l’action poli­tique requé­rant au contraire qu’on rogne sur son domaine privé. En outre, ne pas avoir de pou­voir ni être influent ne donne pas plus de cré­dit à un dis­cours que l’inverse. Enfin, le “bon sens” est pro­ba­ble­ment le concept (?!) le plus para­si­tant pour tout dis­cours et cer­tai­ne­ment l’un des plus dan­ge­reux. Cela me semble aller de soi (c’est mon bon sens qui me le dicte !) mais les voies du “buzz”, appa­rem­ment, sont impénétrables.

    A pro­pos de voies, ne pourrait-on consi­dé­rer le Web comme un nou­veau dieu (ou veau d’or) de style oecu­mé­nique, et ses épigones comme des évan­gé­listes d’un nou­veau type ?

    En effet, com­mu­nier numé­ri­que­ment et s’adresser au réseau imma­té­riel de ses “sem­blables”, en dehors et au delà des tri­viales rup­tures idéo­lo­giques, sociales et cultu­relles (cf. l’identité établie plus haut entre des pay­sans du tiers-monde et les infor­ma­ti­ciens), voilà un opium high tech qui laisse toute liberté de manoeuvre aux pou­voirs tra­di­tion­nels, les­quel sont au demeu­rant en passe de récu­pé­rer la culture et les méthodes du “5e pou­voir”, avec le concours des stars de ce der­niers (tiens, il y a aussi des arri­vistes dans ce meilleur des mondes ?).

21. Axel ip:10
    19 December 2006 @ 17:28

    Aurel, tu oublies qu’en sui­vant la logique de ton argu­men­ta­tion, celle qui parle de la toute puis­sance de l’Etat, et de la farouche déter­mi­na­tion du sys­tème à se défendre, la posi­tion la plus fra­gile est celle … de ton parti Alter­na­tive Libérale.

    Il est bcp plus facile de contrô­ler un parti poli­tique, qui dépend du Droit (fixé par l’Etat), qui dépend de flux finan­ciers sur les­quels l’Etat peut faire pres­sion, etc.

    Que de contrô­ler des essaims libres, comme les free­men de Casa.

    En admet­tant qu’AL soit sin­cère dans sa démarche, et pas sim­ple­ment une façon de por­ter au pou­voir un homme, en admet­tant cela, le jour où AL devien­dra dan­ge­reux pour le sys­tème, les “sui­cides” com­men­ce­ront dans vos rangs, ou les acci­dents de la route, ou vous per­drez vos sou­tiens finan­ciers, ou votre Pré­sident sera accusé de pédo­phi­lie ou de tra­fic de drogue, …

    Com­ment crois-tu qu’une struc­ture aussi rigide qu’AL pourra résis­ter aux hommes du sys­tème ?
    Ou bien le sys­tème vous achè­tera, ou bien il vous détruira, et rien ne sera plus facile que de vous détruire.

    Alors, certes, le sys­tème fait de même avec le 5e pou­voir : il cherche à l’acheter, le séduire (avec Loïc Le Meur / Sarko par exemple), ou il cherche à le détruire, le décrédibiliser.

    Mais la dif­fé­rence, c’est que le 5e pou­voir c’est le réseau, c’est insai­sis­sable, bcp plus dif­fi­cile à contrô­ler ou élimi­ner qu’un simple parti politique.

22. Henri Alberti ip:9
    19 December 2006 @ 17:34

    Allez voir mon post chez page 2007 ! Pour slee­pi­na­can, et aurel.

23. Sleepinacan ip:13
    19 December 2006 @ 17:42

    P.S. :
    Après un petit tour sup­plé­men­taire sur le blog, je me rends compte que mes argu­ments sont vains, étant ceux d’un homme “has-been” qui a le mal­heur de conti­nuer à pen­ser en tant que tel…

    Eh oui, je l’avoue, à mon grand regret, la ver­sion de mon sys­tème d’exploitation est obso­lète. Mon cer­veau, limité, a besoin de défi­nir ce dont il parle ; je consi­dère qu’il est bon par­fois de prendre parti (avec un grand P). J’ai des affi­ni­tés poli­tiques (c’est-à-dire que je me situe quelque part dans la Cité et non par­tout et nulle part — désolé pour la défi­ni­tion !). Enfin, j’ai un pen­chant cou­pable pour la cohé­rence et la rigueur dans la pen­sée : ainsi suis-je pour le moins scep­tique à la lec­ture d’une liste de défi­ni­tions auto­pro­cla­mées, en trois ligne, des “enne­mis” de Mon­sieur — autre­ment dit, tous ceux qui s’organisent poli­ti­que­ment, appa­rem­ment — alors que le même fus­tige ailleurs le recours à ces der­nières. Ce qui certes est bien utile afin de par­ler pour ne rien dire et “buz­zer” (i.e. bour­don­ner, en fran­çais, telles les abeilles et autres insectes agi­tés) à loisir.

    Mais je vois que je m’abandonne à la satire dans le pire esprit anti-collaboratif. Par­don, je ne le ferai plus ! Je vais chan­ger ma carte mère de ce pas…

24. Thierry Crouzet ip:6
    19 December 2006 @ 17:54

    Vous allez dire que je fais encore la pub pour mon pro­chain livre… mais c’est comme ça, j’ai traité de tout ce dont vous par­lez dans le cha­pitre 5… La bataille de Borodino…

25. CedricA ip:14
    19 December 2006 @ 18:24

    @Thierry : “Voir beau­coup de gens s’enfermer dans des par­tis pous­sié­reux m’attriste”, tssss si c’est pas un beau troll ça. En quoi un parti est-il plus pou­sié­reux que n’importe qu’elle autre orga­ni­sa­tion humaine actuelle. C’est une orga­ni­sa­tion humaine qui est à la base basée sur la cola­bo­ra­tion et qui a comme toutes les autres orga­ni­sa­tion humaine la pos­si­bi­lité de muter vers cette approche des connec­teurs qui vous est chère. On en est loins pour le moment, mais pour­quoi jeter le bébé avec l’eau du bain ?

    @Garbun : ne pas voter c’est lais­ser le pou­voir à l’establishment en place, au clien­té­lisme et au popu­lisme. En tant que citoyen actif (vous êtes pré­sent sur ce blog) vous devez agir pour tout ceux qui ont la flême de ne pas le faire. Pour que ce 5ème pou­voir puisse avoir un véri­table effet de levier, il faut influen­cer le sys­tème actuel, notament poli­tique (c’est d’actualité).

26. Albert LI ip:15
    19 December 2006 @ 19:43

    C’est pas un peu fini les gamineries ?

    “C’est moi qui ai fait le bon choix, j’ai créé un parti !”

    “Non, c’est moi, j’ai créé un blog, les par­tis c’est ringard !”

    Pour­quoi cela serait-il antinomique ?

    Ne faut-il pas faire les deux ?

27. Aurel ip:3
    19 December 2006 @ 20:46

    @ Casa­baldi : mon exemple ne se vou­lait pas sar­cas­tique. Je recon­nais tout à fait l’émergence de réseaux mul­tiples, auto­nomes et presque “insai­sis­sables” comme le dit Axel. Ils trans­cendent d’ailleurs faci­le­ment les fron­tières actuelles : Cana­diens, Fran­çais et Aus­tra­liens peuvent se retrou­ver dans une même com­mu­nauté et échan­ger quo­ti­dien­ne­ment, mon­ter des pro­jets communs…

    @ Axel : AL n’a aucune impor­tance dans mes pro­pos ici (ce qui ne signi­fie pas que je n’y sois pas très atta­ché et y consacre l’essentiel de mon temps et de mon éner­gie car j’y crois), ce n’est pas le sujet. J’évoque sim­ple­ment la néces­sité de formes d’action spé­ci­fiques pour sor­tir de notre régime de féo­da­lité cor­rom­pue. Je crois qu’il est sté­rile d’opposer les dif­fé­rentes stra­té­gies : free­men, asso­cia­tions, enga­ge­ment poli­tique, … Tout est com­plé­men­taire. Par­fois, l’émulation est rem­pla­cée par l’exclusion, c’est dom­mage. On avance mieux en recon­nais­sant les efforts du voi­sin qui visent le même objec­tif qu’en ten­tant de l’éliminer pour être seul à mon­trer sa voie.

28. Axel ip:10
    19 December 2006 @ 20:53

    “Ne faut-il pas faire les deux ?”

    Salut Albert Li. ça fai­sait long­temps. Où en es-tu, toi, de ton parti, the ori­gi­nal A.L. ? Tu tra­vailles tou­jours sur ton projet ?

29. Albert LI ip:15
    19 December 2006 @ 21:01

    Salut AK72,

    J’ai été élu pré­si­den­tis­sime du Parti Libé­ral Fran­çais à l’unanimité des voix (je suis le seul membre).

    Sinon, je conti­nue à m’occuper de mon super site/blog libéral :

    Le Champ Libre — http://cvincent.club.fr

    A+

30. Garbun ip:16
    19 December 2006 @ 22:22

    @CedricA

    “ne pas voter c’est lais­ser le pou­voir à l’establishment en place, au clien­té­lisme et au popu­lisme. En tant que citoyen actif (vous êtes pré­sent sur ce blog) vous devez agir pour tout ceux qui ont la flême de ne pas le faire. Pour que ce 5ème pou­voir puisse avoir un véri­table effet de levier, il faut influen­cer le sys­tème actuel, notament poli­tique (c’est d’actualité).”

    Sauf qu’il y a d’autres manières d’influencer le sys­tème actuel que par le vote. C’est ce que nous fai­sons tous ici à notre humble échelle.

    Si j’étais parano, je soup­çon­ne­rai que tous les “artistes” qui se sont subi­te­ment mis à faire le plai­doyer du vote ont été ache­tés par le gou­ver­ne­ment pour que ce der­nier garde le contrôle : bour­rer le crâne des gens avec l’importance du vote per­met de leur faire croire que pour chan­ger les choses, il FAUT pas­ser par l’Etat. Autre­ment dit, pour chan­ger la poli­tique : pas­sez par la politique !

    Dans les gens qui ne votent pas, il y a certes une grosse par­tie qui s’en fout ou n’y connait rien et pré­fère s’abstenir, mais il y a aussi ceux qui pensent que voter est vain puisque la solu­tion qu’ils voient pour leur pays est ailleurs (une solu­tion ne pas­se­rait pas par la poli­tique mais par l’organisation). Les poli­ti­ciens doivent craindre ces gens là, et je ne peux que me réjouir de voir qu’il y en a de plus en plus.

    Quand la moi­tié des gens ne vote­ront plus, nous ver­rons qu’il est temps de chan­ger les choses, et ça se fera soit par en haut, soit par une révolution.

    Mais tant qu’il res­tera un majo­rité de votants, le sys­tème poli­tique actuel sera jus­ti­fié de fait.

    Après, il est vrai que quand un can­di­dat réel­le­ment inté­res­sant se pré­sente, il n’est pas for­cé­ment con de vou­loir voter pour lui. Cer­tains diront que c’est mieux que rien, et d’autres qu’on ne chan­gera rien en pas­sant par le sys­tème actuel. C’est la dis­cus­sion que nous avons eu au sujet d’AL.

    Per­son­nel­le­ment je reste mitigé là dessus.

31. Oraison ip:17
    20 December 2006 @ 20:20

    A lire sans faute le billet de Fran­cis Mar­mande dans le Monde daté du 21/12/06.
    (page 2, “Attends-moi sous l’obélisque”)
    Une dia­tribe anti-blogs en défense des médias…
    Il est amu­sant de consta­ter que les blo­geurs sont en train de faire
    subir aux soixan­thui­tards ins­tal­lés dans les fro­mages média­tiques
    exac­te­ment ce qu’eux-mêmes ont fait subir aux ins­tal­lés
    de l’époque pré­cé­dente… La vio­lence en moins (le ton de Mar­mande est limite-limite).
    Dur, dur, de perdre un mono­pole, sur­tout celui de l’information
    et du com­men­taire public…

32. Garbun ip:18
    20 December 2006 @ 20:47

    Ça me rap­pelle une femme invi­tée dans une émis­sion quand Inter­net com­men­çait à se répandre, elle n’y connais­sait visi­ble­ment rien et s’est quand même per­mise de dire fiè­re­ment “Oh moi Inter­net de toute façon j’suis contre…”.

33. Ludovic ip:19
    20 December 2006 @ 21:23

    Vu que le Time fait parti des “vieux” médias, cela risque d’être l’une de ces der­nières fois qu’il puissent nous annon­cer “l’homme de l’année”. En France la presse écrite payante semble bien mal en point

34. Albert LI ip:15
    21 December 2006 @ 12:55

    La presse écrite n’a qu’à écrire des choses inté­res­santes et pas chères (et donc se libé­rer du racket du syn­di­cat du livre).

    Le Canard Enchainé ne se porte pas trop mal autant que je sache.

35. sene ip:20
    7 January 2007 @ 3:28

    le monde de demain, quoi qu’il arrive nous appar­tient, le futur est dans nos mains…” c’était un refrain d’NTM.

    Je trouve cette une du time très bien, exal­tante et en même temps elle fait un petit peu froid dans le dos. “Toi”!

    Avoir le pou­voir, ce sera aussi arrê­ter de dire que c’est la faute de l’autre … qu”Ils” nous mani­pulent… car ce sera libre à toi de ne pas te lais­ser mani­pu­ler. Ce sera sor­tir de la pas­si­vité et de la rési­gna­tion pour la même rai­son, si vrai­ment il devient pos­sible d’agir…

    Sans perdre du vue mon habi­tuel che­val de bataille (cette mise en action, cette appro­pria­tion du pou­voir n’est pour l’instant envi­sa­geable que par des gens comme nous, en mesure d’exercer cor­rec­te­ment leur libre arbitre), je dois recon­naître que j’y crois, je trouve vrai­ment que quelque chose s’est ouvert dans ce qui a été long­temps un hori­zon plombé, triste et bouché.

    C’est aussi une grande res­pon­sa­bi­lité. L’avenir sera bien ce que nous en ferons, nous devons effec­ti­ve­ment res­ter sur nos gardes. Et sans relâche cher­cher des moyens de trans­for­mer l’information, la conversation…en action.

    Allez zou, ya plu ka !

    salut je vous saluts vous toutes mes je suis vrai­ment intre­cer sur se que j’ais lut mes je ne c’est pas grand chose sur cette site mes je suis vrai­ment intre­cer par se que j’ais lut si vous pou­vez faire quelque chose pour moi fait le pour moi ou vous pou­vez me ecrit par email me faire savoir quelque chose et merci de votre conpréa­tion en vaire moi et merci a vous a bien­tot merci a vous et a plus

    Vu que le Time fait parti des “vieux” médias, cela risque d’être l’une de ces der­nières fois qu’il puissent nous annon­cer “l’homme de l’année”. En France la presse écrite payante semble bien mal en point

Commenter “Il se passe quelque chose”

Un point en quelque sorte