Ségolène sous influence

Quelques jour­na­listes com­mencent à me deman­der si le cin­quième pou­voir pèsera lors de la cam­pagne pré­si­den­tielle 2007. Je n’en sais rien car tout ce qui touche au cin­quième pou­voir est du domaine de l’imprévisible, comme tout ce qui touche à l’avenir des struc­tures complexes.

En 2005, lors du réfé­ren­dum euro­péen, per­sonne ne pou­vait pré­voir qu’un cer­tain Étienne Chouard publie­rait un papier qui ferait le tour du web en quelques jours.

En 2007, y aura-t-il un nou­vel Étienne Chouard, un nou­veau héros du cin­quième pou­voir, qui vien­dra ren­for­cer la popu­la­rité d’un can­di­dat ou, au contraire, la détruire ? Per­sonne ne peut le savoir, pas même celui, ou ceux, qui risquent de deve­nir ces nou­veaux héros. Tout va dépendre des faits ou des idées qu’ils décou­vri­ront et seront capables de mettre en forme. Si l’un d’eux trouve quelque chose de fort, ça attein­dra tous les esprits. Les auto­routes pour les idées, en tous cas cer­taines idées direc­te­ment liées au débat poli­tique droite-gauche, sont en place.

Je doute tou­te­fois qu’un héros posi­tif se dégage, tant les idées de nos prin­ci­paux can­di­dats sont mol­las­sonnes, sans cohé­rence d’ensemble. Nous assis­tons plu­tôt à une jux­ta­po­si­tion de mesures sans liens intimes, ce qui fait qu’un pro­gramme ne peut pas être démon­tré meilleur que ceux des adver­saires. C’est un drame. La situa­tion était toute dif­fé­rente lors du réfé­ren­dum euro­péen où nous avons assisté à un réel débat d’idée. Pour le moment, je cherche encore les idées ori­gi­nales qui ani­me­raient la cam­pagne présidentielle.

Nous assis­tons avant tout à une lutte de clan, une lutte par­ti­sane. Alors si un héros se dresse, ce sera très cer­tai­ne­ment un héros néga­tif, un héros qui trou­vera un point faible dans la cara­pace d’un des can­di­dats et réus­sira à le tou­cher à son talon d’Achille.

Mais l’influence du cin­quième pou­voir ne se résume pas à des actes spec­ta­cu­laires. La véri­table œuvre du cin­quième pou­voir se fait par petites touches imper­cep­tibles, une lente accu­mu­la­tion de grains de sable qui seront capables de créer des ava­lanches monstrueuses.

À mon sens, le cin­quième pou­voir a déjà joué un rôle pré­pon­dé­rant dans la cam­pagne 2007. Sans inter­net, Ségo­lène Royal ne tien­drait pas son dis­cours actuel. Dire que le pou­voir est entre les mains des citoyens est un dis­cours pure­ment web 2.0, c’est le dis­cours de tous les entre­pre­neurs du web, c’est le dis­cours inventé par Joe Trippi lors de la cam­pagne d’Howard Dean en 2003 aux États-Unis. Le cin­quième pou­voir a déjà façonné la cam­pagne d’une des favo­rites à la pré­si­den­tielle (à tel point que Nico­las Sar­kozy semble déve­lop­per un dis­cours inverse et presque anti web).

Je crois aussi que le cin­quième pou­voir a faci­lité l’accession de Ségo­lène à la tête du PS lors des pri­maires de l’automne 2006. Ce fait est moins facile à démon­trer que le pré­cé­dent, il n’est même pas démon­trable, mais il ne fait aucun doute que le site Désirs d’avenir a aidé Ségo­lène Royal à décen­tra­li­ser sa cam­pagne, c’est-à-dire à don­ner aux mili­tants les outils pour mener leur propre cam­pagne en région, au niveau local.

Le cin­quième pou­voir ne touche peut-être pas encore tous les Fran­çais mais il touche à coup sûr les hommes poli­tiques et les jour­na­listes qui ne peuvent plus l’ignorer et se trouvent influen­cés par lui. Par exemple, si inter­net n’existait pas, si le cin­quième pou­voir n’existait pas, Fran­çois Bay­rou ne se serait jamais lancé dans sa cam­pagne contre les médias domi­nants, car per­sonne n’aurait relayé son coup de sang.

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

/ Politique 2.0

18 commentaires à “Ségolène sous influence”

  1. gravatar.com Axel ip:1
    15 January 2007 @ 14:15

    un réel débat d’idée. Pour le moment, je cherche encore les idées ori­gi­nales qui ani­me­raient la cam­pagne présidentielle.”

    Le vrai pro­blème de cette cam­pagne, ce ne sont pas les idées. C’est sur­tout la dérive de plus en plus grande vers le culte de la per­son­na­lité et la per­son­na­li­sa­tion du pouvoir.

    Ce qu’on doit attendre du 5e pou­voir, c’est déjà d’en finir avec ce culte des chefs qui se prennent, comme disait un com­men­ta­teur, l’un pour Napo­léon l’autre pour Jeanne d’Arc.

    L’élection du Pré­sident de la Répu­blique au suf­frage uni­ver­sel est devenu un cirque, une foire aux méga­los. C’est Rocard qui avait rai­son il y a quelques mois déjà, jusqu’à s’interroger sur la péren­nité de ce régime.

    C’est inté­res­sant de voir, par exemple un ver­sac, dire qu’il y a de bonnes choses dans le pro­gramme de l’UMP, et en même temps avoir peur de Sarko, l’homme. C’est exac­te­ment cela. Nous n’allons plus nous déci­der pour le meilleur pro­gramme, pour les meilleures idées, mais pour la per­son­na­lité qui nous fera le moins peur, qui sera le moins domi­née par une exclu­sive soif de pouvoir.

    Le débat d’idées est court-circuité par une mise en avant exces­sive de per­son­na­li­tés qui par leurs excès nom­bri­listes effraient tout le monde.

  2. gravatar.com Thierry Crouzet ip:2
    15 January 2007 @ 14:21

    Je suis d’accord… c’est pour ça que, dans le débat pré­si­den­tiel, le cin­quième pou­voir n’aura sans doute qu’une place pour casser…

  3. gravatar.com jcm ip:3
    15 January 2007 @ 14:26

    Nous assis­tons plu­tôt à une jux­ta­po­si­tion de mesures sans liens intimes, ce qui fait qu’un pro­gramme ne peut pas être démon­tré meilleur que ceux des adver­saires. C’est un drame.

    Tout à fait !

    On dirait même qu’il n’existe aucune ten­ta­tive visant à démon­trer les valeurs intrin­sèques d’un programme.

    Ayant lu quelques uns parmi les prin­ci­paux je les appelle des “pro­grammes d’intentions” et les vois par­se­més de “il faut” ou for­mules équi­va­lentes qui le plus sou­vent ne sont pas tis­sées entre elles : très peu sur les inter­ac­tions qu’elles pour­raient avoir.

    Cela induit un doute : les auteurs du pro­gramme ont-ils pro­cédé à une ana­lyse stric­te­ment ver­ti­cale ou ont-ils fait un exa­men trans­ver­sal, dont ils ne feraient pas état mais qui vali­de­rait chaque pro­po­si­tion émise sur le mode ver­ti­cal (ou sectoriel) ?

    On assiste mal­heu­reu­se­ment à une bataille de per­sonnes, dans cer­taines sphères du pano­rama poli­tique (les ten­dances “écolo” pour ne pas les nom­mer) avec arrière plan l’idée de “vote utile” et non à une bataille sur le contenu des programmes.

    Pro­grammes qui ne sont pas mis en pers­pec­tive, qui ne pro­posent aucun scé­na­rio cohé­rent, et qui par consé­quent ne pour­raient don­ner lieu qu’à un débat frag­menté, mesure par mesure, qui n’aura pas lieu…

    Lutte des clans, oui, par­ti­sane, oui, dont il me semble qu’elle ne peut mettre en relief que des oppositions.

    Cer­tains Free­men pro­posent une “union cor­diale de l’écologie poli­tique” et il est ques­tion de divers rap­pro­che­ments entre Fran­çois Bay­rou, Nico­las Hulot, Corinne Lepage et Domi­nique Voy­net mais on doit se deman­der à quoi une telle démarche pour­rait aboutir.

    Une négo­cia­tion sur un can­di­dat unique de la ten­dance plus ou moins “écolo”, peut-être, mais pour pré­sen­ter quel pro­gramme et sous quelle forme ?

    Il me semble qu’Une “union cor­diale de l’écologie poli­tique” ne suf­fit pas, seul un pro­gramme / scé­na­rio chan­ge­rait la donne de l’écologie poli­tique.

    De mon point de vue “les idées ori­gi­nales qui ani­me­raient la cam­pagne pré­si­den­tielle” seraient de ces pro­grammes / scé­na­rio dans les­quels on pour­rait lire l’évolution du pro­fil de notre société sur la base de ces “il faut” que contiennent actuel­le­ment les pro­grammes qui nous sont proposés.

    Le “New deal écolo­gique” de Corinne Lepage (Eco­resp) four­nit une excel­lente trame à un scé­na­rio intéressant.

    Et l’Allemagne nous four­nit de bons exemples de scé­na­rios mis en oeuvre de façon fort effi­cace et dont nous pour­rions nos ins­pi­rer : Alle­magne : réno­ver des loge­ments sociaux pour dimi­nuer leur consom­ma­tion d’énergie.

    Car ils affichent des résul­tats sus­cep­tibles de faire com­prendre à nos conci­toyens tout l’intérêt que nous aurions à nous inves­tir dans les dyna­miques que pro­posent les ten­dances “écolo” et, par exemple : “…les 150 euros par mètre carré sup­plé­men­taires que néces­site une réno­va­tion en mode pas­sif sont amor­tis dès le départ par la baisse de 80% de la consom­ma­tion à l’énergie et la valo­ri­sa­tion sub­stan­tielle du bâti­ment. … la KfW a, depuis février 2006, déli­vré plus de 170 000 cré­dits des­ti­nés à la réno­va­tion et construc­tion de bâti­ments éner­gi­que­ment neutres. Selon ses chiffres, cela repré­sente un total de neuf mil­liards d’euros.

    Un “pro­gramme / scé­na­rio” pour­rait déve­lop­per ces pro­po­si­tions “il faut” sous le mode de pros­pec­tives chif­frées (dans les grandes lignes), l’abord “trans­ver­sal” mon­trant les avan­tages qu’en tire­rait la société dans les domaines connexes (emploi, finan­ce­ment des retraites et dif­fé­rentes caisses, dyna­misme écono­mique induit par ces mesures…).

    S’il exis­tait véri­ta­ble­ment un “5ème pou­voir” aurait-il cette faculté de réorien­ter cette cam­pagne vers un débat beau­coup plus pragmatique ?

    Car les dif­fé­rentes urgences aux­quelles nous sommes confron­tés doivent rece­voir des réponses aussi concrètes que coor­don­nées entre l’économique, l’environnemental et le social (trans­ver­sa­lité) pour don­ner des résul­tats cor­rects dans ces 3 domaines à la fois : qu’on nous les pré­sente sous cet aspect !

  4. gravatar.com Thierry Crouzet ip:2
    15 January 2007 @ 14:33

    J’aimerais bien que nous ayons ce pou­voir de réorien­ter la cam­pagne… il nous faut y croire en tout cas… et nous devons éviter de tom­ber dans le piège du star sys­tème… et de nous foca­li­ser sur les per­son­na­li­tés. Aucune ne chan­gera la France à elle seule.

  5. gravatar.com Rachid Nekkaz ip:4
    15 January 2007 @ 21:47

    Axel,
    Je te rejoins.
    je me bats pour sup­pri­mer le poste de pré­sident de la Répu­blique qui dés­équi­libre beau­coup trop le rythme de notre démo­cra­tie ago­ni­sante. C’est ins­crit dans mon programme.

  6. gravatar.com Axel ip:1
    15 January 2007 @ 22:35

    Rachid, as-tu vu que ver­sac annonce qu’il votera pour toi, dans le pod­cast de Loïc le Meur ?

    http://www.loiclemeur.com/france/2007/01/323_impressions.html

    bon, il le dit comme une blague, mais ça te fait de la pub.

  7. gravatar.com Rachid Nekkaz ip:4
    15 January 2007 @ 22:47

    Oui, j’ai vu; c’est tou­jours agréable à lire…je l’en remer­cie.
    ça tombe bien, j’aime bien les blagues…sourire

  8. gravatar.com isabelle ip:5
    15 January 2007 @ 23:31

    Réorien­ter le débat selon des thé­ma­tiques, des idées sur nos blogs. Oui. Mais j’observe sur mon blog que c’est lorque je fais un post sur les per­sonnes que le débat naît. Nous non plus (les blo­gueurs) fina­le­ment, n’arrivons pas à pas­ser ce cap.

  9. gravatar.com Anonymous ip:6
    15 January 2007 @ 23:52

    Billet sur le blog de Jcm:
    “La liberté est la faculté de pou­voir effec­tuer des choix.
    On ne peut choi­sir que parmi ce qui existe ET se trouve à notre dis­po­si­tion.
    Vous ne choi­si­rez pas d’essayer de com­prendre ce que sont les nombres p-adiques si vous en igno­rez l’existence.
    La liberté, cette pos­si­bi­lité de choi­sir, est donc limi­tée par l’étendue de ce que cha­cun d’entre nous sait.
    Et le rêve d’une liberté totale res­tera à tout jamais un rêve car aucun d’entre-nous ne saura jamais tout ce qu’il serait pos­sible de savoir…
    Mais savoir un peu plus sera tou­jours être “un peu plus libre” !”

    A gra­ver sur du marbre, ne serait-ce que pour l’exemple: nombres p-adiques.
    C’est une bonne réponse à la moi­tié ( soyons géné­reux ) des com­men­taires faits dans une grande majo­rité de blogs; D’écrits de jour­naux… De revues… De livres.…

  10. gravatar.com Henri Alberti ip:6
    16 January 2007 @ 0:42

    Pour la péti­tion Bové, ils en sont à 15000 ! Pas mal pour ( peut-etre pas le 5e pou­voir ) le net !
    Par contre je suis scan­da­lisé par ça:
    http://www.unisavecbove.org/spip.php?article136

    Ps: Ano­ny­mous est une erreur de ma part, j’ai fais trop vite.

  11. gravatar.com Casabaldi ip:7
    16 January 2007 @ 12:01

    Ils en sont à 15 000..“
    “Nous” en sommes à 15 000, oui.
    ;-)
    (la réac­tion de Bové, hier soir, est là : http://www.20six.fr/aurelianobuendia )

    Per­son­nel­le­ment, je doute qu’il y aille. Mais ça va chauf­fer sérieux pour les légis­la­tives. Et ces idées “d’autre cam­pagne”, sans can­di­dat, sont plus qu’intéressantes.
    Bref, je conti­nue à pous­ser cette péti­tion, afin de don­ner du coeur à l’ouvrage à tou ce petit monde.

  12. gravatar.com Henri Alberti ip:8
    16 January 2007 @ 12:33

    Bon ben “vous” en êtes à 15 000 ! Voila. (-:

  13. gravatar.com Henri Alberti ip:8
    17 January 2007 @ 1:44

    A Casa­baldi ou autres:
    http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/228924.FR.php
    A Casa­baldi
    Pour­quoi je suis scan­da­lisé envers uniavecbove.org:
    http://www.zalea.org/spip.php?article1071
    même si l’ensemble est inté­res­sant, pour ne pas perdre de temps voir à par­tir de la 73e minutes.

  14. gravatar.com charlie ip:9
    17 January 2007 @ 2:15

    @ Henri Alberti :
    Pour le pre­mier point, la fin de non-recevoir de Bové par MG Buf­fet et O. Besan­ce­not, on s’en dou­tait un peu ;) Ils auront démon­tré jusqu’au bout que leurs par­tis n’ont pas su évoluer, et qu’il fau­dra faire sans eux à l’avenir. Per­son­nel­le­ment, je ne suis pas sûre d’être sur­prise ou déçue. Je ne crois pas en effet qu’un quel­conque ave­nir poli­tique passe par des orga­ni­sa­tions réac­tion­naires comme celles-là.
    Les col­lec­tifs de l’alternative uni­taire, pour moi, c’est avant tout une for­mi­dable oppor­tu­nité de mobi­li­sa­tion non-partisanne, d’élan citoyen, une démons­tra­tion col­lec­tive d’un inté­rêt pour la poli­tique. Para­si­tée, ou pas encore déba­ras­sée, de réflexes mili­tants vieillots. Pas encore le 5° pou­voir, mais un début !

    Pour le second point, je n’ai pas d’avis sur la ques­tion, je trouve ça un peu anec­do­tique, mais je com­prends aussi que cela vous choque.

    Je signe “autre” ? ;)

  15. gravatar.com casabaldi ip:9
    17 January 2007 @ 2:27

    > Henri : euh… à la sur­prise géné­rale, tout pareil que la douce Char­lie !
    J’ajoute que, même si j’ai signé et relayé cette péti­tion et que je suis effec­ti­ve­ment “d’inspiration alter”, je ne vote­rai pas pour José Bové, notam­ment parce que ça fait bien long­temps que je n’ai plus de carte d’électeur.
    ;-)
    En l’état, je sou­tiens plu­tôt Lepage, Bay­rou ET Bové (et au delà de Bové, l’alternative uni­taire).
    Je crois que c’est une chance que les alters sachent main­te­nant clai­re­ment à quoi s’en tenir sur l’extreme gauche. Les pro­grammes n’en seront que meilleurs. Il y a en effet, dans l’actuel, des natio­na­li­sa­tions qui n’ont à mon avis pas lieu d’être, et cer­tains archaïsmes col­lec­ti­vistes dans la par­tie “éco”, qui sont plus le fruit de “négos” avec le PC qu’autre chose.
    A par­tir de là, je crois qu’un vrai bou­lot entre libé­raux ouverts et alters ouverts (entre pro­gres­sistes, quoi) va deve­nir pos­sible.
    Nous sommes en effet en phase sur l’essentiel, et pou­vons nous accor­der (à défaut “d’être d’accord”, ce qui est un luxe mor­bide) sur le reste.

  16. gravatar.com brebis galeuse ip:10
    21 January 2007 @ 16:46

    Bon­jour, juste une petite info qui inter­es­sera vos blo­gueurs et blogueuses

    LE GRAND BUZZ / CAMPAGNE ON VA PAS SE FAIRE BUZZER

    http://les-loups.hautetfort.com

    tous le monde parle à qui mieux mieux de bre­bis de mou­tons, de loups dans les medias et dans la bouche des can­di­dats , n’est ce pas étrange :) : ) leçon numero 1 gagner la guerre séman­tique :) ca c’est fait…

    Votre dévouée Bre­bis galeuse, agi­ta­teuse démo­cra­tique, mana­ge­ment des guerres sémantiques : )

  17. gravatar.com torrent J ip:11
    25 January 2007 @ 1:10

    Le “pou­voir Véme” a permi une rélle dis­cus­sion et un échange de “raison/passion” lors de la cam­pagne du réfé­ren­dum sur l’europe, mais sou­ve­nons nous que le len­de­main du NON il n’a pas été pos­sible de conti­nuer cette démarche de réflec­tion et que les bons sen­ti­ments untaires ont explo­sés, (d’ailleurs qui parle encore des déci­sion euro­péénnes, l’extension du nombre de pays et la conti­nui­tés des der­nières déci­sions des com­mis­sions n’ont pas même pas été com­men­tées d’aucune maniére, ni aucune demande de vali­da­tion par la plus grand nombre des poli­tiques qui ont déja oublié cet aver­tis­se­ment.!
    Le choix nous est impo­sés car pour être réa­liste, ce n’est pas les 3,5% des com­mu­nistes ou les 5% des verts (tant pis pour les sur­es­ti­ma­tions) qui chan­ge­rons beau­coup les résul­tats des élec­tions…
    Glo­ba­le­ment les poli­tiques veulent nous lais­ser croire qu’ils ont encore une action pos­sible (vive la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive, qui soit dit en pas­sant n’est pas com­pa­tible avec nos ins­ti­tu­tions). Après vingt années de des­truc­tion mas­sive des bras de leviers de l’état (pri­va­ti­sa­tions tout crin ((j’allais écrire craint mais c’est trops tard)), décen­tra­li­sa­tion avec des pou­voir de régions qui va accen­tuer les écarts écono­mique, et désa­voue­mant des mis­sion d’état) il ne reste qua­si­ment que le coté du pou­voir réga­lien (police/justice/ et encore, à com­bien de vitesse?/armée (de métier)/imposition bercyenne/les deux chambres et le pré­sident.…) les autres mis­sions; indus­trielles, indé­pen­dance éner­gé­tique, santé, éduca­tion Nation­nale (plus pour long­temps!) sont en dis­pa­ri­tion pro­grammé. (sou­ve­nons nous du traité de bar­ce­lonne qui signé par M Chi­rac et M Jos­pin à l’époque plan­ni­fiait le démen­té­le­ment des ser­vices publics…
    Enfin j’irais tout de même voter pour le res­pect des anciens qui se sont battu pour qu’on puisse le faire. J’irais sans grandes illu­sions en essayant d’éviter le pire…

  18. gravatar.com mystify ip:12
    19 March 2007 @ 23:24

    Com­bien d’entre nous, pou­vons pen­ser que Ségo­lène Royal aura les cou­dées franches pour gou­ver­ner? Car, un signe pré­cur­seur de ce qui risque de se pas­ser a été donné dernièrement:

    Vous avez sans doute remar­qué qu’elle a changé, au 1er mars, son état major de cam­pagne. Elle a ainsi sub­sti­tué des J.L Bianco et autres seconds cou­teaux pour y pla­cer -(les copains)- les anciens mam­mouths de DSK Mau­roy Aubry Fabius et tout le toutim.

    Vous en revou­lez pour 14 ans?

    Pas moi merci!

    Les 150 mille morts du sang conta­miné s’en retour­ne­raient dans leur tombe.

    Vous savez? “Cou­pables mais pas responsables …”

    On a la mémoire courte dans ce pays.

    Sans par­ler des affaires… (Elf, cré­dit lyon­nais etc qu’on n’a pas fini de payer).

    Quant à Sarko, depuis des années qu’il est aux manettes, il aurait eu le temps de mettre — avec sa gouaille habi­tuelle — ses pro­jets à exé­cu­tion. Et quels projets…

    Vous en vou­driez, dans ce cas des délo­ca­li­sa­tions et autres finesses du genre
    EADS ou autres Dae­woo ou autres entre­prises qui foutent le camp?

Commenter “Ségolène sous influence”




Titre (facultatif)

L'alternative nomade
télécharger / acheter
Vers une complexité volontaire.

Le cinquième pouvoir
télécharger / acheter
La décentralisation de la puissance politique.

Genius locus
télécharger / acheter
Polar écolo-minimaliste.

Croisade
télécharger / acheter
Un techno-thriller dont vous pourriez être la victime.

Turista
télécharger / acheter
Voyager dans un pays inconnu avec une femme inconnue.