Oui, ce n’est pas facile, le travail de synthese, mais je compte tout de même, que nous y soyons tous associés, -tel un 5eme pouvoir selon la terminologie-
Faisons lui confiance et lous interviendrons si besoin dans le debat pour la soutenir.

Quand à Bayrou c’est comme Canada Dry c’est comme du vrai mais c’est de l’imitation.
Il a le gout de l’UMP, la couleur du PS, mais çà n’est ni l’un ni l’autre
comment va -t-il pouvoir contenter tout le monde ?
En effet il prends de bonnes idées de tous cotés, il a pris toutes les meilleures mesures, mais il faut qu’il prenne parti pour les plus démuni ou pour les richesu milieu.

Au passage, pour Hanouti: “quand il est au parlement il se rallie toujours à droite”: avez-vous entendu parler du vote de censure, du refus de la confiance à Villepin, des deux budgets non votés, de GDF-Suez, de la privatisation des autoroutes, de la Dadvsi, et j’en oublie?

Non, je voulais dire que si la participation est vraiment appliquée, elle sera sur le long terme forcément bénéfique, puisque nous aurons enfin pu tester toutes les idées et que nous auront vu lesquelles fonctionnent vraiment (si tant est qu’on puisse tester chaque idée, localement par exemple, et pas seulement les idées que partage la majorité). Sur le court terme par contre, cela peut mener à des mesures farfelues et dangereuses, n’est pas prix Nobel en économie qui veut (encore que ce n’est même pas un gage de sûreté absolue). Dans ce cas je dirais qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs et que tant qu’on apprend de nos erreurs, c’est tout benef.

En revanche si la participation est mise en place de manière totalement centralisée et générale (c’est à dire qu’on ne teste rien localement), là ça peut poser des problèmes à long terme, et il est important que tout le monde accepte la remise en cause et le dialogue. C’est cette possibilité qui me dérange.

Je n’ai ni le temps ni le courage de le faire vraiment, j’ai juste jeté un oeil sur quelques rubriques, écologie, égalité… Etonnant : si certains points sont plus développés dans l’un ou l’autre des programmes, sur le fond et la plupart des mesures, c’est la même chose.

Faisant confiance aux déclarations de la candidate, je ne doute pas que son programme ait été élaboré dans un grand élan de démocratie participative et qu’il traduise les attentes des Français. C’est la conclusion à en tirer qui m’étonne : la France est socialiste et on ne le savais pas

sinon, je ne peux pas m’en empêcher : @ Garbun qui écrit “La participation n’amènera rien de bon tant que la majorité des gens n’aura pas compris que le progrès social est indissociable du progrès économique, et qu’une économie qui n’est pas libre ne peux pas progresser”. Veux-tu dire que la participation n’amènera rien de bon tant que… les gens ne seront pas d’accord avec toi ?

Le problème par contre en étant si dur avec son résultat, c’est que tu dessers complètement la seule personne dans notre vie politique française qui a réellement créé un mouvement participatif en France, qui s’est très bien déroulé et que des dizaines de milliers de personnes ont adoré, car c’était la première fois depuis bien longtemps qu’on leur redonnait la parole. Il ne faut donc pas casser cette dynamique en fustigeant des soi-disants mauvais résultats.

Car les résultats ne sont pas mauvais du tout, bien au contraire ! Les cahiers d’espérance publiés montrent que le débat est là, et que les idées en provenance de la base sont là aussi, et qu’elles sont de surcroit fort intéressantes, car elles réflètent une vision pragmatique des problèmes et solutions français, et pas une vision idéologique. Pari réussi donc.

Et tous les témoignages recueillis auprès de proches de Ségolène Royal montrent que sa façon de faire participative ne s’arrêtera pas au 11 février et qu’elle va continuer jusqu’à l’élection et après quand elle sera présidente. Et cette force populaire, qui l’a portée et qui a participé aux quatre coins de la France à ses débats, a découvert une autre façon de faire la politique, la vraie façon, celle dans laquelle tout le monde est impliqué.

Il faut donc encore une fois applaudir ce travail, et pousser de toutes nos forces pour qu’il continue et que peu à peu (car rares sont les révolutions réussies du jour au lendemain) une véritable démocratie participative voit le jour.

Ségolène Royal est la seule capable d’aller dans ce sens, elle en a la volonté profonde, et elle l’a démontré en agissant réellement pendant un an. Aucun autre candidat à cette élection présidentielle n’a cet objectif, ni cette volonté, ni ce passé.

1) Il ya plus de 66 députés en France et si je comprends bien l’analyse de Thierry sur la prop.73, le citoyen moyen devrait représenter plus de monde que les députés eux-mêmes ? quand on ose encore appeler ça “participation” je ne peux que m’esclaffer ! Combien de maires essayent de mettre en valeur des communes de plus d’1 million de personnes, déjà?… Faites le calcul.

2)Le fait est que chacun veut s’attribuer la paternité (ou la maternité) de telle ou telle idée avant même que l’on puisse se réunir autour. Voilà où mène le désir de pouvoir…Il nous entrainera tous jusque dans l’abîme.
Vous ne pourrez pas dire que je ne l’ai pas dit:
Pour gagner du temps abandonnez la notion même de “pouvoir” les gens qui savaient le mieux s’en servir sont déjà mort (Alexandre, César,Charlemagne etc…)!
Ceux d’aujourd’hui qui le veulent ne pourront que répéter ce que les morts ont déjà fait !
Le seul rêve qu’un homme de pouvoir peut faire pour son pays, c’est d’être un géant qui dirige un peuple de gnômes. Pour vivre ce “grand moment” combien de vies aura-t’il sacrifié?

Je vous propose de nous réunir autour de l’idée de Thierry pour fonder un “open source 2.0″ qui pourra aider tout le monde à combler les fossés que tous ces gens de pouvoir veulent approfondir encore plus, d’année en année.
Aucun d’entre nous ne sera de trop pour trainer tous ces “boulets ” qui ne nous souhaitent, sans aucune imagination, que le pouvoir.

ou est la synthése (écrite) de “l’autre” ?