J’ai même commencé à ressentir l’effet de masse lorsque l’un d’entre eux, un chanceux qui avait réussi à s’insérer entre les annonces des hauts parleurs et les réponses qui se voulaient sans répliques (tout le monde DEVAIT être d’accord) de la tablée, a déclanché les sourires moqueurs en évoquant l’accès aux livres et ce qu’ils représentaient de références pour le net.Tout cela parce qu’il a osé le faire comme il l’aurait fait sur le net dans un commentaire.

Ah oui, mais je le réservait pour la bonne bouche, on a aussi appris qu’internet avait un sexe et qui plus est un sexe féminin. Je ne sais pas pour vous, mais moi, dés ce soir, je vais regarder l’écran de mon pc d’un autre oeil.

Un peu de douceur dans ce monde de brutes, heureusement Quitterie, Carlo et toi Thierry étiez là pour témoigner de ce qui se passait REELLEMENT sur le net. Pas assez à mon gout. Une autre intervention importante autour de Reporters sans frontière a été portée à l’attention de tous.

En fait, les choses les plus intéressantes sur les influences réciproques de la politique et du net ont été évoquées pendant les cinq minutes de pause qui ont ponctué la partie et demi que j’avais pu voir.

Vous me demanderez à juste titre “mais Enfant Terrible, pourquoi n’es tu pas intervenu ?”. Ben, pour une raison simplement matérielle, je n’ai pas voulu priver du seul micro qu’il y avait, tous les autres participants, pensant que l’un d’entre eux le ferait. Un ou deux ont essayer d’aborder des questions de fond, mais ils ont très vites été encouragés à ne pas approfondir…

…Comme à la télé, je vous dis….

J’y pense à peine mais le cinquième pouvoir a eu une influence sur le monde de l’édition…l’exemple de MG Dantec lors de l’affaire dite des “identitaires” où l’écrivain s’était essayé de dialoguer avec un groupuscule très politiquement incorrect, lui avait valu les foudres de la presse mainstream, ensuite ses lecteurs s’étaient mobilisés sur les forums et en inondant de mails la maison d’édition Gallimard qui avait renoncé à publier le dernier ouvrage de Dantec…mais au bout de trois ans le livre est quand même sorti sous un autre éditeur….la preuve que le force du 5 ième pouvoir existe…. je serai à la Fnac Saint Lazare pour une dédicace @+

Si quelqu’un a l’info..je suis preneur.

oui le système n’est pas bête mais je ne crois pas qu’il y ait un plugin wordpress. C’est un truc développé sur spip. Sinon j’adopterais le truc.

Dans un précédent forum, j’avais décidé de ne jamais censurer aucun message, rien n’était modéré. Conclusion tout le monde a déserté effrayé par 5 abrutis qui écrivaient 80 messages débiles par jour.

C’est pas tellement le problème d’avoir un message raciste, que d’avoir ensuite un blog illisible tellement il y a de messages idiots.

Souvenons-nous du formidable élan que représentaient les radios libres avant 1981. Elles se sont toutes faites récupérées par les grand groupes depuis ; lesquels grands groupes étaient tous rattachés à un camp ou à l’autre.

Les radios libres ont joué un rôle important dans l’élection de Mitterrand, et pourtant c’est sous l’ère Mitterrand qu’elles ont paradoxalement commencé à disparaître.

Il faut absolument éviter que le même schéma de récupération se produise… Une manière de l’éviter est de ne pas devenir tributaire du système du point de vue des financements.

Nous devons restés “isolés”, chacun de notre côté avec nos ordinateurs, mais en constante connexion les uns avec les autres.

Pour que la démocratie continue d’avancer, il faut la liberté d’expression et non le tout contrôle des expressions.

De tout coeur avec toi,

Je pense que s’il y a des racistes, il nous faut le savoir, il faut les laisser dire pour mieux les faire taire.

C’est par les commentaires que l’éthique doit se construire.

Perso je résumerai à ces deux points, dont seulement le début du 2e :

# Les sites doivent être ouverts aux commentaires pour autoriser la critique et permettre une autorégulation par les lecteurs eux-mêmes (relevé des erreurs, mensonges, dérives racistes ou autres…). Je crois, par exemple, que le phénomène blog est avant tout intéressant par les commentaires qui suivent les articles plus que par les articles eux-mêmes.

# Aucune néthique ne doit être gravée.

Le reste : “Son texte … donner naissance régulièrement à de nouvelles versions.”
ouvre la voie à une inflation législative dont on ne sortira pas plus que dans le système du droit. Si l’on veut adapter la charte à toutes les situations, on finira avec des milliers de pages rendant compte de la complexité des situations, et qui aura le temps de connaître toutes ces lois ? Donc le mieux est de ne pas écrire de charte, de même qu’on n’a pas de charte quand on va dîner chez quelqu’un.

Au sujet des commentaires, la règle doit être l’ouverture aux commentaires critiques, mais sur le principe modération a priori / a posteriori personnellement je constate que sur un blog à fort trafic, la modération a posteriori est impossible : quand je laisse les commentaires sans modération a priori, j’ai très vite des centaines de commentaires racistes, et cela prend bcp plus de temps de supprimer un commentaire après coup qu’avant.

Avec la modération a priori, j’ai moins de commentaires racistes (ils savent vite que ces commentaires ne passeront pas, donc ils ne les écrivent plus), et la suppression des commentaires ne prend le temps que d’une case à cocher.

J’ai 12900 commentaires en ligne, sans cela j’en aurai 30000 de racistes.

C’est une distinction purement technique, je n’utilise pas cette modération a priori pour supprimer des commentaires critiques, ni même pour supprimer les commentaires que je juge idiots ou de propagande.

L’alternative à la modération a priori c’est l’enregistrement d’un compte, comme pour les forums, mais cela limite beaucoup le nombre de participants car des visiteurs ne veulent pas perdre le temps de l’enregistrement.