D’un autre côté, publier aujourd’hui un livre sans passer par un éditeur, c’est lui enlever d’entrée tout crédit. C’est comme ça, j’espère que ça changera mais je ne suis pas responsable de la situation. Par ailleurs, sache aussi qu’écrire un livre comme Le cinquième pourvoir m’aura coûté en gros 10 000 euros de frais sans même parler du temps passé que je ne compte pas. Donc bilan financier totalement négatif voilà pourquoi de mon côté aucun problème pour faire de l’Open Source. Je négocie ferme avec mon éditeur en ce moment. Même si le collaboratif n’a jamais voulu dire gratos, loin de moi cette idée (c’est pour ça que les gens qui collaborent à Lego doivent être payés).

Le point qui te paraît intéressant dans ton billet ne m’a pas intéressé je regrette. Mon analogie classique/quantique avait juste pour but de dire qu’il ne fallait pas appliquer de vieux critères de jugement, notamment des critères quantitatifs dans un domaine qui tient plus du qualitatif à mon sens. Pas de quoi en faire un fromage.

L’histoire de Lego me paraît beaucoup plus intéressante, c’est pour ça que j’ai répondu sur ce point. Quand je dis le coût divisé par 100, j’ai pas fait de longs calculs. Avant si tu voulais une certaine brique spéciale, il fallait acheter un sachet complet (de 10, 20, 50 ou 100 pièces). J’ai écrit 100… peu importe puisque cet avantage économique n’a aucun intérêt pour le sujet qui nous intéresse.

Maintenant tu peux critiquer Lego Factory autant que tu veux. Tes craintes sont fondées. Mais quand tu te dis fan de Creative Commons tu n’es pas logique. Car pour qu’une licence Creative Commons existe il faut qu’il y ait une création. Les nouvelles boîtes Lego pourront très bien un jour être Creative Commons. Mais, avant, faut commencer par être capable de les créer.

Si tout le monde t’imitait, personne ne posterait de commentaire hors de son blog, sous prétexte de ne pas collaborer avec l’ennemi potentiellement capitaliste et avilissant. Tu devrais aussi refuser de surfer car chaque fois que tu passes sur un site, tu augmentes sa popularité, donc sa valeur. C’est la même chose que de créer une boîte Lego, en plus bête, mais peu importe.

La collaboration a existé dès la première seconde du web. Tu collabores dès que tu surfes que tu le veuilles ou non. Faudra que j’écrive un billet sur la collaboration passive.

Pour la lecture du code, je crois que nous entrons dans une époque où cette compétence sera aussi utile que de savoir lire. Malgré tout, j’espère que les codes de demain seront plus accessibles que ceux d’aujourd’hui. J’espère aussi que nous aurons des outils open source assez puissant pour que les gens puissent se créer leurs propres outils collaboratifs. Il y a dix ans presque personne n’aurait été capable de créer un blog si on lui en avait expliqué le principe. Aujourd’hui il y a des millions de blogueurs. C’est ça qui compte. Faire des choses compliquées aujourd’hui sera facile demain.

Je crois par ailleurs qu’une fois habitués à participer, une fois que les gens mesurerons les bénéfices, ils participeront plus. Au début de l’histoire de l’automobile personne ne croyait que 95% de la population aurait une voiture et serait capable de la conduire.

J’ai l’impression au contraire que nous nous comprenons parfaitement. Tu es en train de dire que je dois te faire confiance parce que tu sais programmer et lire du code (ou que tu connais quelqu’un en qui tu as confiance pour le faire).

Faisons un petit ratio entre la proportion d’habitants de cette planète ayant le droit de vivre et ceux qui savent lire du code (sans même de parler de saisir les finesses des pondérations statistiques à l’oeuvre dans l’algorithme de réputation moyen…). Le fabriquant de fabrique de produits c’est peut-être toi, c’est pas moi, ni sans doute mon voisin de palier, ni 98% des gens sur notre planète.

Je n’invente aucune techno, pour ma part, et je suspecte que je ne suis pas le seul. Les chiffres “officiels” de la participation 2.0 parlent de 1 créateur de contenu et de 10 “interacteurs” avec le contenu pour 100 utilisateurs (donc 90% de consommateurs passifs, malgré tout…) et je ne parle même pas de l’échelle si on introduit dans le circuit le créateur de l’outil de création de contenus, parce que là sur la plupart des plateformes ayant atteint une masse critique efficace on se pète des ratios supérieurs au million.

C’est précisément ce dont était venue parler Chantal Enguehard le 24; elle a été beaucoup applaudie, je me demande si elle a été beaucoup écoutée. Je ne partage pas forcément ses conclusions, mais je trouve que son propos mérite qu’on s’y arrête. C’est précisément parce que les faibles ont bon dos qu’on doit s’interroger sur le risque d’introduire une sorte de darwinisme technologique dans des sociétés où les notions de légitimité et de représentativité sont à la dérive.

Mais ça ne change rien à l’essentiel: je t’aime quand même

Quand tu as cinq centrales d’achat en France qui fixent les prix et verrouillent le marché, c’est de l’hyper capitalisme pour moi.

Par ailleurs, il y a toujours des choses qui m’embêtent, comme l’emploi de “hyper capitalisme” , pourrais-tu donner ta définition ?

A te lire demain, amigo.

L’invention de l’aquarelle a transformé la peinture au dix-neuvième comme l’huile l’avait transformé à la Renaissance. Un nouvel outil n’est jamais neutre car il oriente l’imagination des hommes (pour commencer et c’est déjà beaucoup).

Je ne parie pas sur la vertu du consommacteur mais sur la perversion des chefs, de ceux qui croient savoir ce qui est bien au nom des autres. Je ne crois pas aux élites et je crois qu’il y a de l’intelligence entre chacun de nous. Donc, à mes yeux, tout système capable de s’affranchir des chefs, donc des hiérarchies en tout genre, trop coûteuses humainement et environnementalement, me paraît préférable à ce que nous connaissons aujourd’hui.

Le consommacteur reste un homme, il n’est pas parfait, il ne le sera jamais, c’est une évidence. Mais je crois que l’homme seul est moins mauvais que l’homme mauvais qui s’est doté d’une armée pour faire triompher ses idées.

Pour moi, il n’y a pas de frontière entre naturel et artificiel. C’est quoi quelque chose d’artificiel ? J’aimerais avoir une explication. Si une chose créée par l’homme est artificielle alors beaucoup de choses le sont dans le monde (même nos excréments et ils me paraissent très naturels).

La protection du faible a bond dos. Qui écrit la loi ? Les faibles ou les forts ? Moi je veux que les hommes écrivent leurs lois et non pas des gens qui se pensent au-dessus d’eux (ce qui est le cas aujourd’hui). Mais ta dernière question mérite réflexion. J’essaierai d’y répondre en détail dans un prochain billet (hasard j’en ai un pour demain où j’évoque déjà la question mais pas assez en détail).