Henri, toi qui es pourtant d’habitude si dur avec les mouches, à vouloir affirmer l’improuvable, tu te heurtes à un mur, et tant que tu voudras défendre ce point de vue, on va tourner en rond, c’est aussi simple que ça.

Penses-tu réellement qu’il est de droite et non libertarien comme il l’affirme, autrement dit penses-tu qu’il considère que l’Etat est nécessaire? Si oui, ton argument principal est qu’il qualifie de gauchisme la plupart des actions étatiques qu’il critique, et que donc il doit être de droite. C’est un peu maigre non? C’est d’autant plus maigre quand on prend l’ensemble de son blog et qu’on regarde chaque analyse, chaque article, qui pointent systématiquement et sans distinction gauche/droite les problème de la gestion par le haut. Je te met au défi de trouve une éloge, même maigre, de la droite.

Un autre article assez parlant sur ses positions:

http://jesrad.wordpress.com/2007/04/15/les-meilleures-et-les-pires-propositions-des-candidats/

Les candidats de droite comme de gauche sont tour à tour dans chacun des catégorie. Besancenot et Buffet par exemple, sont chacun à la fois dans les pires propositions dans certains domaines comme dans les meilleures pour d’autres.

On peut difficilement faire moins orienté.

Deux derniers courts pour la route et je crois que j’aurais du mal à aller plus loin :

http://jesrad.wordpress.com/2007/04/12/sarkozy-la-genetique-et-le-libre-arbitre/

http://jesrad.wordpress.com/2007/05/24/pourquoi-les-libertariens-ont-raison-et-tous-les-autres-ont-tort/

Tout ça ne te fait-il pas changer d’avis, ne serait-ce qu’un brin?

Je m’en fous d’étiquetter ou pas Jesrad de droite. Mais j’ai un nez et ce qu’il écrit pue. Tout simplement, ainsi que ce qu’écrit son ami H16.

ça pue parce que c’est au minimum, plein de haine, de mépris et j’en passe, comme le remarque Henri.

Si ça vous fait rire… moi pas. c’est plutôt à deux doigts de me faire vomir… mais j’oubliais, je suis un gentil fluffy naif et concon.

Dès fois Thierry écrit des trucs que je trouve limite.., parfois je trouve dangereux les chemins qu’il emprunte, mais jamais je n’ai d’impression comme celles que je décrivais plus haut.

A court d’arguments, je me dis : ils ne voient pas et ne verront jamais. tant pis pour eux, je renonce.

C’était de l’humour.

Ne prétends pas mettre le doigts sur des faits indiscutables, par exemple dans notre dernier échange, j’ai montré que des sources n’avaient aucune valeur sur la prétendue idéologie de celui qui les utilise (en utilisant ton propre axiome sur les médias). Ton argument était infondé.

“Tout cela ne se trouve pas dans l’article désinformateur du monde. C’est le petit plus à la Jesrad.”

Depuis quand ne peut-on pas apporter des éléments complémentaires à une source pour construire un article? Depuis quand ne peut-on pas la conclure par une citation ? Quel rapport avec un quelconque droitisme ? Je rappelle si c’est encore nécéssaire que les ennemis du communisme et de l’idéologie de gauche ne sont pas les gens de droite, mais les liberaux. Donc quand tu le crédites d’être de droite sous pretexte de s’acharner sur la gauche, c’est une aberration.

“Pour information, quand on lit ces liens, ce que raconte Jasred n’y est pas. ( en fait…autrement ). ”

Effectivement, le site en question dit que ce n’est pas Chavez qui a trucidé de ses mains les 6000 personne, mais la police sous ses ordre qui les as “juste” tué. L’extrait en question:

“Selon les statistiques publiées en juillet par les services du ministère public, plus de 6 100 personnes ont été tuées par la police dans 5 500 affaires distinctes entre le début de l’année 2000 et la mi-2005. Près de 6 000 policiers étaient impliqués dans ces atteintes aux droits humains, mais 517 seulement ont été inculpés et moins de 250 ont été mis en état d’arrestation.”

Décidément je ne comprends pas plus ta logique que tu sembles comprendre la mienne.

“« En attendant, que vous croyiez que Bush et ses amis les bolchos de droite font partie de mon “monde”, c’est une superbe preuve que la “réincrânation” vous a fait mal à la tête »
La droite bolchevique.”

Critique de Bush et d’un bolchévisme de la droite; est-ce que ça n’abonde pas dans mon sens?

“Ps: le lien “leruption”, le texte est orienté de droite. Il critique les rouges ( collectivistes, pour pas changer ) et les bleus ( idéologie type lepen et de villiers, extrême droite ).”

C’est une blague?

« à cause de la folie collectiviste qui règne au sommet de l’état vénézuélien »
« pour payer les factures délirantes des programmes politiques voulus par Chavez »
« Qu’arriverait-il si le communisme était instauré dans le Sahara ? Pendant cinquante ans, rien. Après cinquante ans: pénurie de sable »
Tout cela ne se trouve pas dans l’article désinformateur du monde. C’est le petit plus à la Jesrad.

« Tiens, c’est vrai, espèce de raclure fasciste, vous feriez bien d’aller dire à Amnesty International et Reporters sans Frontières qu’ils écrivent des conneries et que Chavez est un gentil nounours, et non comme ils le disent un despote sanguinaire qui a déjà trucidé plus de 6000 personnes. »
Pour information, quand on lit ces liens, ce que raconte Jasred n’y est pas. ( en fait…autrement ). C’est le petit plus Jesrad.

« Effectivement. Une fois que tous les pauvres sont exilés ou morts, plus de problèmes. Darwinisme social en action. »
Invention de Jesrad.

H16 ( un autre artiste ):« Tiens, Jesrad, je vois que des râclures communistes passent par chez toi… C’est toujours un peu déplaisant d’avoir à nettoyer leurs petites crottes, mais il faut bien voir que ça permet de conserver la main. »

« Oh, ça arrive, oui, mais ils ne postent qu’une fois, pour la plupart. »

« Mais où sont passés les arguments ? Ah, pardon, il n’y en a jamais eu avec les gens comme vous, qui ressentent mais ne pensent pas, qui perçoivent mais n’écoutent pas.
En attendant, que vous croyiez que Bush et ses amis les bolchos de droite font partie de mon “monde”, c’est une superbe preuve que la “réincrânation” vous a fait mal à la tête »
La droite bolchevique.

Ps: le lien “leruption”, le texte est orienté de droite. Il critique les rouges ( collectivistes, pour pas changer ) et les bleus ( idéologie type lepen et de villiers, extrême droite ).

Donc qu’est-on censé faire? Citer à part égale le canard enchaîné et les autres journaux pour garder une crédibilité?

Bon, j’aurais dù y penser plus tôt, mais voilà pour couper court à toute accusation de droitisme chez Jesrad :

http://jesrad.wordpress.com/2007/01/27/leruption/

(Note: si tu me dis qu’il a écrit cet article dans le but caché de ne pas être étiqueté de droite, je me mange une couille.)

Je vais dans son site, je lis le deuxième article ( il est plus court ):
http://jesrad.wordpress.com/2007/06/07/le-venezuela-a-court-de-gaz-et-de-petrole/

Que dois-je en penser ? Et ses commentaires répondant aux autres commentaires ?

J’ai une manie ( cela me prends une minute ), je clique sur la source: Tiens, un article du Monde ( je rappelle que le Monde, le point, le figaro - c’est vos lectures non ?- l’express, libération ( oui, libération ), Mariane ( si, si )…..en fait tous les médias sauf « le canard enchaîné » penchent suivant les cas du centre droit, à droite -je ne parle pas des gens qui y travaillent je parle des boss ). La manie c’est de me renseigner sur la source de la source:
Le journaliste Paulo A. Paranagua. Je tape sur Gougle et je tombe sur ça:
http://www.acrimed.org/article2237.html

Si tu relies mes commentaires correctement au premier degré ( il n’y pas de sens cachés ), tu verras que je ne dis pas autre chose. Propagande anti tout ce qui se dit de gauche permanente et strictement aucune critiques sur le capitalisme actuel et tout le reste qui ne peut se qualifier de près ou de loin de gauche.
Pour des personnes au dessus des clivages, je trouve cela louche.