Un grand merci d’avance

Economie de l’hypermatériel et psychopouvoir, c’est le titre du nouvel ouvrage de Bernard Stiegler. Sorti en librairie le 4 février 2008, ce livre présente deux entretiens avec deux autres philosophes que sont Philippe Petit et Vincent Bontems. Le…

“« Le nombre des volumes décroît selon ce qu’on appelle la « loi exponentielle » ou la « loi de la série géométrique », comme la désignent les mathématiciens.” »
Une est continue, l’autre est discrète. A remarquer le « ou » dans la citation.

« 1) Les présuppositions qui sont faites n’ont absolument rien à voir avec des événements régis par le chaos. »
Ah bon et pourquoi ? ”

Au lieu de me lançer dans une explication inutile qui vous semblera un peu trop jargonneuse parce que non vulgarisatrice. je me contenterai simplement avec mes pauvres moyens d’anaphabète de vous faire remarquer que les mots “loi” et “chaos” renvoient à des concepts presque diamétralement opposés.

Pour le reste de vos critiques, je me contenterai tout simplement de vous souhaiter une bonne convalescence Monsieur Alberti;
Revenez-nous en forme. C’est comme cela que nous vous apprécions le mieux

“Monsieur Schrödinger s’est cantonné à vulgariser la notion d’entropie en thermodynamique et plus généralement en physique et rien d’autre.”
J’aurais du rajouter pour ceux qui n’auraient pas la base scientifique nécessaire.
Donc, faire des analogies.
Vous voulez de la précision ?

« où a -t-on pêché que 80 000 milliard de volumes contenus dans une bibliothèque lui ferait prendre la surface de la terre ? »
Cela vient de moi, à la louche, sachant que je prends l’exemple de 80 000 milliards de volumes hypothétiques de Goethe ( 1 auteur ), il faut rajouter en pensée les milliards d’autres volumes de milliers d’autres auteurs. Une analogie sauvage, d’accord.

« De plus, aucun de ceux qui ont constitué le concept d’entropie l’on mélangé avec le concept de moyenne qui a un sens autrement plus précis en mathématiques pour des objets d’une classe qui est précisément appelée “population”. Parce que celle-ci à été choisie avec soin, pour une étude bien particulière. »
Heu…le terme de « population » n’est utilisée que par habitude, depuis les statistiques
préhistoriques des populations humaines, niveau stat bac+2.
Soyons précis avec ce concept de moyenne et son jargon ( jargon à embrouiller des non spécialistes ). Je connais une flopé de sens du mot moyenne en math, de mémoire je peux en citer 3 ou 4, mais je ne vais pas tricher, j’ai un de mes bouquin sur mes genoux :
Moyenne de nombres réels
Ou valeur moyenne d’une variable aléatoire ( espérance )
Statistique d’un caractère quantitatif X ( sur un échantillon et pas une « population » )
Moyenne arithmétique
Convergence en moyenne d’une suite ou série
Convergence en moyenne d’une suite de fonctions ( Lebesgue )
Convergence en moyenne quadratique
Courbure moyenne d’une surface en un point
Je ne parle pas de toutes les sortes de moyennes dans tout ce qui est intégrable.
Semi norme et norme de la convergence en moyenne
Formules de la moyenne
Théorème de la moyenne
Théorème de la moyenne de Cauchy
Topologie de la convergence en moyenne
Et un paquet d’autres…

« Le nombre des volumes décroît selon ce qu’on appelle la « loi exponentielle » ou la « loi de la série géométrique », comme la désignent les mathématiciens.” »
Une est continue, l’autre est discrète. A remarquer le « ou » dans la citation.

« 1) Les présuppositions qui sont faites n’ont absolument rien à voir avec des événements régis par le chaos. »
Ah bon et pourquoi ?

« 2) Le nombre des volumes ne décroit absolument pas selon une fonction exponentielle
3) cette fonction est un cas particulier des fonctions déduites des série à progression géométrique.
4) Ne parlons pas de ce que disent les mathématiciens, il faudrait nommer ceux qui ont assimilé la “loi géométrique” comme une alternative à la “loi exponentielle” et parmi les gens d’une certaine rigueur il y en a très peu. »
C’est du jargon qui ne veut rien dire.

« “Plus la connaissance dans les sciences de la nature avance, moins elle peut se passer de la critique philosophique de la connaissance, mais plus il devient nécessaire également pour le philosophe de connaître très exactement le domaine de la recherche auquel il entreprend de prescrire les normes de la connaissance.”
Si prescrire les normes de la connaissance n’a rien à voir avec la volonté de déterminer un ordre de la connaissance, quelqu’il soit, (ce que se gardent bien de faire les philosophes qui se sont mis au fait des sciences avant que les scientifiques se mettent au fait de la philosophie) je reconnaitrais que je ne sais pas lire. Même si votre prescription est plus ou moins juste. »
Je maintiens que vous lisez de travers. Quel est le rapport avec la notion d’entropie, l’ordre et le soi-disant désordre ?

« Nous sommes au moins d’accord sur un point, la vulgarisation sévit dans le domaine des sciences »
Non, je n’ai jamais dit ça. La mauvaise, la fausse oui.

« Là où nos arguments divergent c’est que mine de rien, Monsieur Alberti, vous insinuez que c’est plus le fait des non scientifiques à qui la vulgarisation est distribuée, que le fait des scientifiques qui la distribuent allègrement. »
Non, pareil. Des scientifiques font des mauvaises vulgarisations, quelques uns des bonnes.
Pour prendre l’exemple de l’entropie, il existe des bouquins spécialisés et quelques bonnes vulgarisations scientifiques. Mais il y en a pas des milliers !
De nos jours il est difficile de trouver un bouquin de philosophie, de littérature, des sciences humaines qui ne mentionne pas l’entropie au moins des dizaines de fois.

Auriez vous une bonne analogie à présenter pour que le commun des mortels puisse comprendre quelque chose sur l’entropie ?