J’ai assisté ce weekend à l’université d’été du Modem. Lors d’une mini interview avec Nicolas Voisin, j’ai résumé ce que j’en pensais. Je voudrais m’expliquer plus longuement, replacer mes propos dans le contexte et justifier leur radicalité.
Je suis arrivé vendredi au VVF de Seignosse juste à temps pour le premier meeting de Bayrou, pas prévu au programme et qui a commencé en retard. Par moment, des vagues d’applaudissements montaient de la salle. « Bayrou, Bayrou… » J’ai vite eu l’impression de me trouver dans une église où les ouailles attendaient dieu le père en personne. Ça commençait mal. La suite n’a pas cessé de me décevoir.
Médiocrité 1 : ambiance religieuse
Dans les entreprises comme en politique, les leaders motivent leurs troupes lors de grands shows. Chaque fois que j’assiste à ces évènements, je suis mal à l’aise car j’ai l’impression que les gens autour de moi se dissolvent dans le groupe, oubliant tout esprit critique. Il me semble qu’ils renoncent à leur individualité et à leurs particularités. Or, je crois que nous avons besoin de l’intelligence de tous. Chacun doit affirmer son individualité à tout prix. Le meeting politique ne convient pas à l’expression de l’intelligence collective car il ne met en exergue que l’intelligence de l’orateur. C’est une forme démodée… pour preuve, c’est hors des meetings officiels que les échanges fructueux ont eu lieu, avec Quitterie Delmas, Corrine Lepage ou Jean-Marie Cavada, sur le mode improvisé des barcamps.
Médiocrité 2 : contradictions
Durant son discours, Bayrou n’a jamais cessé d’être en contradiction entre ses propos et ses actes. Il parlait de la naissance d’un nouveau parti et, sur la scène, il avait placé de vieux briscards (et pour faire bonne figure le représentant des jeunes). Il parlait de démocratie, de participation, et il imposait sa vision. Par exemple, quand il proposa ses deux fois douze points pour la charte du Modem, il passa par-dessus les 700 contributions des militants. Il eut beau dire que sa proposition n’était que la 701e, j’ai perçu que tous ceux qui avaient contribué se sentaient trahis. Bayrou devait leur donner la parole, les citer, non pas faire la synthèse à leur place.
Médiocrité 3 : contradictions encore
À quoi bon critiquer Nicolas Sarkozy, le centralisateur, pour agir soi-même en centralisateur ? Quand on pense que la décentralisation et l’ouverture sont les clés de la réussite dans un monde complexe, il faut commencer par appliquer ces clés à son propre parti. Tout au long du week-end, je n’ai cessé de noter un divorce entre les intentions et les actes. En ce sens, Sarkozy est beaucoup plus droit dans ses bottes. Il est partisan du top-down et il agit en accord avec ses principes.
Lucidité 1 : Sarkozy va dans le mur
Au cours d’une conversation, un militant m’a dit que Sarkozy ne pouvait que se planter car le top-down ne peut plus fonctionner. Un seul homme ne peut prendre toutes les décisions sans paralyser les initiatives individuelles pourtant si nécessaires. Dans les mois qui arrivent, nous aurons peut-être la preuve que la centralisation excessive est néfaste dans un monde complexe. La droiture de Sarkozy au regard du top-down ne suffira pas à faire de cette approche démodée un succès.
Médiocrité 4 : vive l’ordre
Mais nombre de militants attendaient des réponses, ils voulaient des consignes et des directives… Ils voulaient du Sarkozy like. Les contradictions révélées chez Bayrou étaient en fait plus générales (mais heureusement pas universelles car j’ai souvent senti un vent de révolte). On ne peut pas prôner l’ouverture à l’extérieur et, d’un autre côté, tenter de fermer l’idéologie comme de fermer les rangs du parti, réservant des sièges dorés à certains en particulier.
Médiocrité 5 : ambition dévorante
Le pire était à venir. Tout le monde ne faisait que parler des prochaines élections et des investitures. Chacun cherchait à se positionner, à gagner des accessits. Nous étions dans l’antichambre du pouvoir. Seule y comptait l’ambition personnelle. J’avais espéré y découvrir une vraie rupture : sacrifier le court terme au profit de l’élaboration d’une vision qui à l’avenir ferait la différence. Tout le monde se comportait comme si cette rupture était déjà derrière eux, dans le programme présidentiel de Bayrou… je pense qu’il n’en est rien.
Médiocrité 6 : sauver les meubles
Personne n’était capable de définir les grandes idées que défendrait le Modem, sinon à énoncer des banalités éculées que l’UMP ou le PS pourraient revendiquer, mais chacun rêvait de se faire élire. Que fallait-il faire de l’UDF ? Et surtout de son argent ? C’était la question centrale. J’avais l’impression de voir les employés d’une boîte qui vient de faire faillite se disputer la photocopieuse. Parfois, il faut savoir tirer un trait sur le passé et construire du neuf.
Lucidité 2 : Corinne Lepage
C’est la seule star du Modem qui passa du temps au café avec les militants. Quand on prône l’ouverture, on doit soi-même s’ouvrir. Corinne Lepage participa à un débat improvisé sans jamais accaparer la parole, défendant l’idée que le Modem devait justement définir ses idées avant de penser élection. Il ne sert à rien de courir quand on ne sait pas quoi faire une fois arrivé (c’est d’ailleurs le meilleur moyen de ne jamais arriver).
Médiocrité 7 : arrivisme
J’ai rencontré des jeunes enthousiastes et brillants, j’en ai vu d’autres dévorés par l’envie du pouvoir, prêt à gravir un à un les échelons jusqu’à la députation, prêt à consacrer vingt ans de leur vie à cette pénible ascension, prêts à s’assoir sur leurs idéaux. C’est pour moi la médiocrité des médiocrités. Celui qui veut réussir dans la vie, qui veut changer le monde, ne peut pas passer son temps à faire des courbettes. Voilà pourquoi les entrepreneurs fuient la politique. Ils entreprennent : ils ne parlent pas d’entreprendre. Voilà peut-être pourquoi Corinne Lepage était la seule ouverte et disponible. C’est une avocate et non une politicienne professionnelle. Elle vit dans la vraie vie.
Médiocrité 8 : qui s’assemble se ressemble
Hors du cadre des militants fanatiques, les fameux colleurs d’affiches, j’ai découvert des gens qui acceptaient sans broncher toutes les médiocrités dénoncées. Les plus valeureux fuient ce système qui favorise la médiocrité et que des médiocres verrouillent. Quand j’arrivais à cette conclusion en public, on me demandait comment faire autrement ? Comment changer la donne sans passer par un poste électif ? Tous avaient a priori accepté les règles d’un jeu désuet. Tous étaient incapables d’en changer. Je leur répondais que, dans le business, il fallait justement changer de paradigme pour réussir. On me disait que la politique fonctionnait autrement. Je ne le pense pas. Même au football les changements de paradigme mènent à la victoire : souvenez-vous de l’Ajax de Johan Cruyff. Aux États-Unis, Ralf Nader prouva qu’on pouvait influencer la politique sans être élu. Il n’y a pas une voie unique tracée une fois pour toute. Seuls les conservateurs le pensent.
Lucidité 3 : François Bayou
Il a décidé de lâcher le positionnement au centre et a tenté de placer le Modem sur une autre dimension politique. Ça va dans la bonne direction même si cette autre direction il ne l’a pas définie.
Au final, je crois que le Modem ressemble à l’UMP (le chef tout-puissant) qui, lui-même, ressemble au Modem (le désir d’ouverture) qui, lui-même ressemble à l’UMP (management top-down)… Je pourrais prolonger infiniment cette boucle, j’y inclurais même le PS s’il n’était en ce moment en totale déliquescence. Tous les partis se ressemblent, se copient les uns les autres, s’annihilent les uns les autres et les Français doivent s’en sortir seuls.
Je n’attaque aucun militant en particulier, ni même aucun élu en particulier, mais un système qui favorise la médiocrité et non pas l’excellence. Je suis triste quand je vois des gens renoncer à la force unique qui est en eux et l’abandonner à des chefaillons incapables de l’employer. J’ai croisé à Seignosse des gens remarquables, intelligents, doués, dévoués. Je suis triste de les voir rabaissés au rang de moins que rien. Je suis triste de les voir se soumettre. J’ai parlé de médiocrité parce que je n’ai pas entendu sonner assez fort les trompettes de la révolte.
Un mouvement politique devrait être une école de la liberté et non une machine à broyer les différences. Quand on a pour ambition de changer le monde, on n’a pas le droit de viser la normalité alors synonyme de médiocrité. J’ai voulu parler de cette médiocrité là et non de la médiocrité des hommes eux-mêmes. Comme je l’ai dit, j’ai rencontré ce week-end des gens remarquables. Mais placez des gens remarquables dans un système médiocre et ils le deviennent eux-mêmes ou fuient à la course.
17 September 2007 @ 15:22
Je te trouve dur… Très dur…
Mais en même temps intéressant, très intéressant.
J’étais présent lors de ton intervention et ai entendu cette ce logisticien sur les systèmes d’organisation complexes face au système vertical.
Est ce un problème d’intelligence ? Mais j’éprouve d’énormes difficultés pour m’imaginer ce genre de fonctionnement dans une structure politique, même si je conçois la force de ce principe et l’admets bien volontier.
Mais devons nous opter pour un modèle original qui fonctionne bien au bout d’un certain temps ou bien rester dans un modèle classique ?
L’objectif du MoDem n’est pas dans son mode de fonctionnement mais dans notre société…
Bon, au moins t’auras gagné quelque chose, je vais lire (et donc acheter
) ton bouquin 
17 September 2007 @ 15:24
On critique ce qu’on aime
Si je jugeais le Modem perdu, je ne me fatiguerais pas à le critiquer.
Je pense qu’il faut un minimum de cohérence… et on ne peut pas vouloir changer la politique et au final ne rien changer.
17 September 2007 @ 15:28
Mais dis moi Thierry t’as des cheveux blancs ou c’etait de la neige sur tes cheveux ?
Alors si je te suis ton raisonnement, tes idées ne sont finalement pas si jeunes et nouvelles.
Y en a marre des vieux ! Toujours les mêmes têtes depuis des années !
lol
> Celui qui veut réussir dans la vie, qui veut changer le monde, ne peut pas passer son temps à faire des courbettes. Voilà pourquoi les entrepreneurs fuient la politique.
C’est ultra simplificateur et il faudra que tu l’expliques à un entrepreneur qui s’est engagé dans la politique aux législatives 2007 pour le parti de Bayrou. J’avais lu son blog à l’époque vu qu’il avait laissé un message ici.
Quand aux “courbettes” chacun sa maniere mais un peu de diplomatie et de qualité d’écoute ne fait pas de mal à un politicient qui doit décider pour d’autres.
17 September 2007 @ 15:30
Sans être aussi radical que toi (en plus je ne suis pas allé à ces universités d’été), il y a des points sur lesquels je suis bien d’accord avec toi (cela dit c’est vrai dans tous les partis):
Médiocrité 5 : ambition dévorante
Médiocrité 7 : arrivisme
Ta référence à Nader est aussi très pertinente. J’ai toujours dis que la vrai politique devrait être faite en dehors d’un parti politique où on consacre 95% de son temps dans des luttes internes qui ont pour but la conquête de petits jalons de pouvoir. J’avais écrit un article à ce sujet: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26950
Hélas, la plupart des militants ont du mal à le comprendre et rêvent souvent d’une petite place au soleil ou croient de gravir plus vites les marches en étant dans un parti.
Pour le reste, je te trouve assez sévère. Ce que tu reproches à ce mouvement est peut-être vrai mais trouve moi un seul exemple au monde où un quelconque parti ait réussi à concrétiser ce que tu prônes.
17 September 2007 @ 15:34
J’étais à l’université d’été du modem… pas à une autre. Mais oui je suis sûr que c’est pareil ailleurs. Mais la situation n’es pas la même. L’UMP est au pouvoir, le PS a explosé… le Modem tente de construire, il peut bien essayer de construire autre chose. Si c’est pour faire comme avant, comme les autres, à quoi bon dépenser toute cette énergie ?
17 September 2007 @ 15:36
Je commence sérieusement à désespérer, je vais faire un blog sur Paris Hilton.
“Telle est - esquissée - ma pensée. Et ma conviction, dès lors, m’engage à agir dans un sens dont mon sentiment ne veut rien savoir. Je me livre aux études théoriques préparatoires qui doivent m’aider à mettre en œuvre ma décision. Je cherche un programme économique qui garantisse la réalisation d’une démocratie pure, exaltante, capable de soulever de plus grandes masses encore. En attendant, bien sûr, je voterai social-démocrate ou libéral selon les circonstances; mais il est clair que nous avons besoin de quelque chose qui nous arrache à la platitude des partis actuels et qu’à ce genre d’idées, il faut un programme économique à titre de décret d’application. Et je me pose ces questions naïves : qui cirera mes chaussures, qui charriera mes excréments, qui rampera pour moi, la nuit, dans les mines? Mon «frère humain»? Qui accomplira les gestes dont la réalisation correcte exige que l’on passe toute sa vie devant la même machine à faire la même chose? Je puis imaginer nombre de tâches aujourd’hui méprisées et qui ont pourtant leur magie, dès lors qu’on les accomplit de plein gré. Mais qui voudra se charger de tous ces autres travaux auxquels la misère seule peut contraindre? Avec cela, je veux des. voyages plus confortables qu’aujourd’hui et un courrier plus rapide. Je veux de meilleurs juges, de meilleurs logements. Je veux manger mieux. Je veux ne pas avoir à me fâcher contre l’agent du coin. Quoi donc! moi, l’homme, qui suis l’habitant de cette terre, je ne pourrais pas obtenir de ce mien logement un confort un peu meilleur que son piètre confort actuel? !
En attendant, nous faisons de la politique parce que nous ne savons rien. La façon dont nous nous y prenons le montre assez. Nos partis doivent leur existence à la peur des théories. A toute idée, songe avec effroi l’électeur, on peut toujours en opposer une autre. C’est pourquoi les partis se protègent mutuellement contre les deux ou trois idées dont ils ont hérité. Ils ne vivent pas de ce qu’ils promettent, mais de dénigrer les promesses des autres. Là est leur communauté d’intérêts tacite. Cette obstruction mutuelle qui n’autorise que de petits résultats pratiques, c’est ce qu’ils ont baptisé Realpolitik. Aucun d’eux ne sait vraiment où le fait d’obéir aux agrariens, aux exigences de la grande industrie ou à celles de la social-démocratie pourrait conduire. Ils ne veulent nullement faire de la politique; ils veulent représenter des classes sociales et s’assurer l’oreille du gouvernement pour des revendications limitées. Je n’y verrais pas d’objection si, du même coup, ils laissaient la politique à d’autres; mais non! ils vont jusqu’à conserver, en les alliant à des avantages économiques immédiats des idéologies aussi dévaluées que le christianisme, le royalisme, le libéralisme et la social-démocratie. Et en ne les mettant jamais en pratique, ils leur prêtent une apparence de sens et de sainteté ce qui est, de surcroît, un péché contre l’esprit.
J’ai la conviction qu’aucun de leurs programmes économiques n’est réalisable et qu’il ne faut même pas songer à en amender un seul. Ils seront emportés à la première bourrasque avec tout le fumier qui s’est accumulé sur une terre encore abritée du vent, ils se réduiront à des questions mal posées auxquelles on ne pourra plus répondre ni oui, ni non, à la première rafale de désir qui secouera le monde. Sans en avoir de preuves, je sais que nombreux sont ceux qui partagent mon attente.
Pour le moment, le temps est encore au calme, nous sommes là comme dans une cage de verre sans oser risquer le moindre choc, de peur que tout ne vole aussitôt en éclats. Nous sommes pris, avec le meilleur de nous-mêmes: notre art, nos découvertes, dans le filet de la finance … oui, nous aimons l’argent comme une sorte de dieu, de hasard, un organe irresponsable de décision. Croyons nous vraiment aucune organisation sociale en mesure d’encourager les bons artistes et d’évincer les mauvais? De reconnaître à telle invention, à telle idée, une valeur qui ne se manifeste que des années plus tard? Au fond, nous avons l’intime conviction que l’État est le dernier des imbéciles. L’argent non plus n’est pas réparti selon la justice, mais il l’est au moins selon le hasard et la chance - et ce n’est pas le désespoir institué que représenterait un État omnipotent. ”
Robert Musil. Novembre 1913.
Le texte entier chez moi.
17 September 2007 @ 15:37
@Paul Non c’est pas la neige…
Je n’ai pas dit qu’il fallait des jeunes ou rajeunir… juste ouvrir aux nouveaux… c’est pas tout à fait pareil.
17 September 2007 @ 15:41
@Henri Oui, rien de nouveau, ce n’est pas une raison pour ne pas espérer comme le faisait Musil.
17 September 2007 @ 15:51
Mi pare che con tutti questi italiani sul blog, possiamo parlare italiano no ?
Quand je regarde le profil de Carlo Revelli et d’autres intervenants du blog, je pense au contraire que la politique et le pouvoir interesse et attire les chefs d’entreprise. Heureusement que tous ne font pas le saut en politique car alors qui dirigerait les entreprises nécessaires a l’économie particulierement en France ou j’entends souvent qu’il manque des PME qui sont le bassin des futurs grandes entreprises.
17 September 2007 @ 15:59
Ci sono altri italiani qui?
Tout dépend ce que tu entends par politique. Si c’est la faculté d’essayer de changer la société d’une manière ou d’une autre c’est une chose. Si c’est militer dans tel ou tel parti pour espérer un jour lointain un poste d’élu qui n’aura les moyens de rien faire c’est tout autre chose…
17 September 2007 @ 16:10
Si
C’est l’ensemble. Ce qui vous attire (Thierry, toi et d’autres) c’est ce pouvoir de changement et ce qui vous dissuade c’est ce contexte pour arriver et se maintenir dans ce pouvoir politique qui a aussi ses limites avec un budget + ou - sérré tout comme le chef d’entreprise a un budget et les contraintes du marché.
17 September 2007 @ 16:59
merci pour cette franchise et cette clarification. Nous en avons plus que besoin.
Entièrement d’accord à propos de Corinne Lepage…à relier avec la contradiction appelée médiocrité 2
17 September 2007 @ 16:59
Faire de la politique c’est changer le monde (le gérer c’est aussi le changer) et rien d’autre.
17 September 2007 @ 17:32
Je retiens la radicalité dont parle Thierry. J’aime bien la radicalité, y compris dans le lâcher prise.
Je pense bien acquis que faire de la politique dans un parti correspond à un oxymore. La contradiction pour reprendre un terme connoté ou le paradoxe pour en utiliser un autre plus neutre, se situe aussi bien sur les processus, la manière de faire. Il serait amusant de mettre en regard le verbal et le non verbal (80% de la communication) : alternative droite gauche et un chef de parti par exemple. Or c’est la communication qui prime sur l’autre.
Je reviens sur le fait que les personnes que tu as rencontrées sont prêtes à changer ou se disent prêtes à le faire. Or, force est de constater que cela ne se passe pas. Mon idée est qu’il manque l’un des trois éléments qui rendent une permission efficace, la protection. La puissance (l’envie de changer) est là, ainsi que la permission en elle-même (nouveau parti, nouvelle approche, alternative droite-gauche…). Mais que garantie le modem à ses militants qui prennent des initiatives et innovent. Du paradoxe : tu innoves et tu n’as pas de reconnaissance. La protection est quelque chose qui s’organise, qui se prépare et se structure. La fabrication des logiciels libres donne un bon exemple en la matière : différents cercles d’innovations, d’intégration de celles-ci, minimum de reconnaissance…
Quant à Sarkosy, l’éclatement a déjà commencé : déclaration de Kouchner ce we, intiatives Fillon sur régimes spéciaux, Eurogroupe mécontent de l’attitude du Président. Je crois que ce dernier point va lui faire très mal pour avoir côtoyé un tout petit peu cette instance. En termes systémiques, la boucle régulatrice quant à la prise d’initiative du Président montre les premiers signes tangibles de son action.
Vous m’apprenez l’italien ?
17 September 2007 @ 18:23
Je viens juste d’arriver, je n’ai pas encore tout lu, je vais le faire… Donc désolé pour cette intrusion, mais on est en train de nous préparer au pire, lisez et voyez par vous mêmes :
Nucléaire: Paris s’alarme, Téhéran réplique
[2007-09-17 17:31]
PARIS (Reuters) - Pour la seconde fois en moins de 24 heures, Paris a tiré la sonnette d’alarme sur le dossier du nucléaire iranien, au grand dam de Téhéran qui a accusé la France d’entretenir artificiellement la crise.
Le Premier ministre, François Fillon, a fait état, à la suite de Bernard Kouchner, d’une situation de très grande tension avec l’Iran mais a souligné que la France entendait épuiser tous les moyens diplomatiques pour “éviter la guerre”.
“La menace que fait peser sur le monde l’existence d’une arme iranienne nucléaire est réelle”, a dit le Premier ministre à des journalistes en marge d’une visite au 1er Régiment d’infanterie de marine, à Angoulême (Charente).
“Le ministre des Affaires étrangères a raison de dire que la situation est dangereuse et qu’elle doit être prise au sérieux”, a-t-il souligné.
Bernard Kouchner a déclaré dimanche que la communauté internationale devait “se préparer au pire” dans la crise du nucléaire iranien. “Le pire, c’est la guerre”, a-t-il dit quand on lui demandait ce qu’il entendait précisément par ce terme.
Le gouvernement de Téhéran a condamné lundi les propos de Bernard Kouchner, contraires selon lui à “la tradition historique et culturelle de la France et à sa civilisation”.
Le ministre français des Affaires étrangères s’écarte en outre de la politique de l’Union européenne, a estimé le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Mohammad al Hosseini.
Après avoir cité al Hosseini critiquant les propos “provocants” de Kouchner, l’agence officielle Irna a envoyé une nouvelle version dans laquelle le ministre iranien parle de “déclarations qui provoquent la crise”.
Dans un commentaire, l’agence accuse la France d’”extrémisme” et s’en prend directement au président français. Depuis que (Nicolas) Sarkozy est à l’Elysée, un Européen s’est glissé dans la même peau que celle des Etats-Unis, dont il imite les ’sorties’ et les postures nuisibles”, écrit Irna.
“Le nouveau gouvernement français pense que la meilleure approche sur l’arène internationale est de porter atteinte à la paix et de favoriser la tension”, ajoute l’agence.
Soupçonnant l’Iran de vouloir se doter de l’arme atomique - ce qu’il nie -, l’UE et les Etats-Unis envisagent une nouvelle série de sanctions contre Téhéran dans l’espoir d’amener les Iraniens à cesser leurs activités nucléaires sensibles.
“Ce que le président de la République a décidé, a dit aussi François Fillon, ce sont des sanctions les plus sévères possibles à l’égard du gouvernement iranien s’il perdure dans son projet de construire une force nucléaire autonome”.
TENSION EXTRÊME
“Je crois que les sanctions n’ont pas encore été jusqu’au bout de ce qu’il est possible de faire. Je crois par ailleurs qu’il faut écouter le peuple iranien qui n’est pas forcément unanime dans son appréciation de la politique qui est conduite par son gouvernement”, a-t-il dit.
“Une confrontation avec l’Iran, c’est la dernière extrémité que n’importe quel responsable politique peut souhaiter”, a-t-il souligné, ajoutant qu’il n’avait “pas de raison” à ce stade “d’en dire plus” sur la perspective d’un conflit.
“Je crois que les Iraniens doivent comprendre que la tension est à son extrême et en particulier dans la région, dans la relation entre l’Iran et ses voisins, dans la relation entre l’Iran et Israël. Nous sommes dans une situation de très grande tension”, a affirmé François Fillon.
François Hollande a quant à lui jugé “inquiétantes” les déclarations de Bernard Kouchner et demandé à Nicolas Sarkozy de fournir des précisions aux Français sur la situation en Iran.
En marge de la journée parlementaire du Parti socialiste à Paris, le premier secrétaire du parti a en outre réclamé un débat au Parlement sur ce sujet.
“Je demande à ce que (…) le président de la République nous éclaire sur la situation en Iran et sur ce qu’est la réalité de la menace et l’éventuelle participation de la France à une opération dès lors qu’elle a été évoquée par le ministre des Affaires étrangères”, a-t-il dit.
L’Allemagne a de son côté réagi aux déclarations françaises en replaçant le problème sur le seul terrain de la négociation.
“Il serait complètement faux de parler de menaces de guerre”, a déclaré le porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères.
Martin Jaeger a souligné que le gouvernement allemand était fermement engagé dans la voie de la diplomatie. “Toute autre option n’est pas objet de discussion”, a-t-il ajouté.
Sources Free.fr
Quand à la politique, excusez l’expression, vous connaissez tous la caractéristique propre d’un trou noir ?
Réponse : C’est de tout engloutir ! C’est à dire tout que se retrouve proche de lui. C’est ce que fait Monsieur Sarkozy, Bayrou, on va dire qu’il n’a pas encore autant de talent… Il se prépare pour 2012… Il lui reste encore un peu de temps…
http://lespacearcencielblog.free.fr/?p=546
Une autre info de taille, celle de Guy Birenbam, écoutez, son témoignage est terriblement édifiant !!!
Ca me fait peur et pour cause, ce que je viens d’écrire ci-dessus à propos des trous noirs… de la politique… et les autres… Comprenne qui pourra…
17 September 2007 @ 18:26
Oups, je suis allé encore trop vite… Désolé pour les erreurs de frappes et l’inversion au niveau du lien, je suis un peu NRV, moi aussi… !!!
Amitiés
17 September 2007 @ 18:32
Merci Marie-Isabelle pour ton blog qui m’a permit d’écouter A. l’allocution de Bayrou et B. le débat avec Cavada, … Corine Lepage.
Au passage ton pseudo avec un S est un acronyme en informatique
MIPS = Millions d’Intructions pas Seconde.
J’espere que tu m’en voudras pas si je les commente rapidement ici.
A. Je retrouve le Bayrou orateur des presidentielles. il en fait sans doute trop dans le méta-discours mais il place le cadre de la rencontre.
12 valeurs et 12 ethiques c’est interessant philosophiquement mais heureusement qu’il a pas choisi le chiffre 10 comme les 10 commandements.
Il a parlé aussi de croire et parlé de foi avant de se reprendre.
Dans l’ensemble je trouve bonne sa prestation même si il aurrait gagné à être un peu plus concis.
B. J’ai arreté de suivre l’actualité (politique) française depuis les presidentiels 2007.
Le débat est interessant mais je retrouve l’actualité de NS au travers de ces critiques qui confirme les craintes que j’avais à l’époque.
Je ne sais pas si ces rencontres politiques gagnent à être entierement publiques via le web et ainsi donner vos idées et plan de bataille à la vue de vos adversaires politiques.
17 September 2007 @ 18:35
Bonjour Thierry
Merci de ne pas donner dans le concert d’applaudissements et de garder l’esprit critique. Merci de dénoncer ce qui moi même m’a choquée alors que je n’étais pas à Seignosse.
Oui, il faut que chaque militant se positionne en son “amme et conscience” et non en fonction du vent et du groupe, Oui il faut une cohérence entre les actes et les idées, Oui la vision court terme nous pénalise et Oui il faut que François Bayrou change son mode de fonctionnement.
Tout cela n’est pas impossible, cela prend du temps de changer des habitudes comportementales ancrées depuis des décennies.
Cela requiert surtout une grande lucidité et la capacité de se remettre en cause : j’espère que nous en serons tous capable du “top” au “down”
17 September 2007 @ 18:57
Très intéressant pour l’absent que je suis.
Je ne comprends juste pas ce mépris pour les colleurs d’affiches “Hors du cadre des militants fanatiques, les fameux colleurs d’affiches”.
Je peux te dire que j’en colle depuis longtemps, je prends cela comme un jeu, et c’est très amusant. Et je ne pense être ni fanatique, ni un larbin. Chacun son truc, c’est tout.
17 September 2007 @ 19:05
Si ce que j’entends des critiques du débat B. est vrai c’est le moment de serrer les rangs en bonne ordre de bataille. D’ailleurs dans ses valeurs ou éthique Bayrou a parlé de débat libre en interne mais pas de dénigrement externe (publique). Probleme si ces débats sont mis sur le web ils devienent publiques donc externe.
D’aiileurs c’est comme cela qu’un journaliste (Duhamel) filmé a son insu, n’a pas pu commenter les presidentiels avec son engagement “publique” à voter Bayrou.
J’entends parlé de monarque autocrate pour Bayrou. Vous en avez un president et en plus il est médiocre. Plutôt que de critiquer une fonction presidentielle forte ou un monarque, choisissez au moins un de bon et ensuite démocratiser le systeme actuel si ca vous chante mais de grâce ne mélangez pas tout. Une presidence faible a aussi des inconvénients quand le president est compétent mais manque de pouvoir.
Le systeme idéal n’existe pas mais doit tenir compte des dérives (humaines) et trouvé un juste compromis.
17 September 2007 @ 19:21
faute de n’avoir pu faire fort ce qui etait juste
nous avons rendu juste ce qui était fort
17 September 2007 @ 19:23
@ Paul de Montréal
c’est Sarkozy le monarque autocrate jusqu’à preuve du contraire !
17 September 2007 @ 19:26
Un portrait au vitriole clair et net ! Comme je dis régulièrement, on peut parler de faire de la politique autrement, mais la réalité est que celui qui le dit nous prend soit pour des cons soit est un fou. Je pense surtout que politiquement la priorité ce sont les municipales… être compris des électeurs ! François Bayrou ne viendra pas faire notre campagne ! Il aura la sienne à faire et elle ne sera pas une sinécure… Pour ce qui est du MoDem, l’enjeu structurel n’est pas clair et c’est tout le problème…
17 September 2007 @ 19:37
Grmbl… Toutes mes excuses pour mon orthographe déplorable en début d’aprem’.
Si je suis cynique (et c’est la mode depuis quelques années), je dirais qu’en politique, un des meilleurs moyens de faire vivre son projet de société c’est en étant au pouvoir.
Or, pour l’avoir, il faut le prendre (comme Villepin qui voulait prendre la France :P).
Il faut, soyons en sur, une certaine dose de culot, d’estime de soi et d’ambition pour se présenter aux présidentielles.
C’est aussi un peu ça l’école d’un parti, non ? Une émulation interne d’où vont jaillir des nouvelles têtes.
A nous de faire en sorte que celles qui sortent ne le fassent pas du fait de leur dentition parquofage, mais de leur intelligence, non ?
Sinon, j’admets l’ambiance religieuse, les militants en attente de beaucoup trop (Christophe a écrit à ce sujet aussi, mais en terme de raleurs), et quelques contradictions.
17 September 2007 @ 19:38
> c’est Sarkozy le monarque autocrate jusqu’à preuve du contraire !
Oui bien sur Marie-Isabelle
J’ai lu trop rapidement (en diagonale) tes commentaires et cela a fait écho à une ancienne critique d’un autre intervenant (Axel) qui parlait de Bayrou comme celui qui veut être calife a la place du calife.
17 September 2007 @ 21:29
Thierry, tu es sévère mais cela permet d’avoir un point peut-être plus objectif que nous qui avons nos oeillères de militants. Cela doit nous faire réfléchir à ne plus être simplement des militants mais des citoyens qui ont leur esprit critique, capables du top and down, membre d’un mouvement politique. Le MoDem est une chance, soyons capables de faire gagner nos concitoyens.
17 September 2007 @ 22:13
D’abord bravo et merci, monsieur Thierry Crouzet.
A Seignosse, j’ai ressenti les mêmes choses que vous dans l’ensemble.
Merci donc d’avoir mis des mots si limpides et si pertinents pour m’aider à comprendre ce que je viens de vivre.
J’ai encore de l’espoir, notamment parce que quand il n’y a plus d’idéal, on a l’esprit libre pour travailler sur le réel. Je pense que j’ai la volonté farouche de changer le monde et que ce n’est pas un idéal. C’est une flamme en moi et une façon de vivre et de fonctionner.
Ma réaction à vos propos suivants:
“Je leur répondais que, dans le business, il fallait justement changer de paradigme pour réussir. On me disait que la politique fonctionnait autrement. Je ne le pense pas.”
“Quand on a pour ambition de changer le monde, on n’a pas le droit de viser la normalité alors synonyme de médiocrité.”
Si je ne me trompe pas, Wolinski a dit des communistes : “ces fous qui voulaient changer le monde sans changer les hommes” . De mon point de vue, il a tout compris.
J’ai médité là-dessus. Je ne veux pas que changer les hommes. Sinon, je serais curé ou quelque chose de cet ordre-là.
Je ne veux pas participer à l’invention d’un nouveau paradigme sans mettre les mains dans le cambouis. Car il faut tester ce nouveau paradigme au fur et à mesure en le modelant sous les coups de l’humain. Tout en restant constamment vigilant face à notre capacité énorme à être médiocres, pauvres mortels que nous sommes!
De plus, je pense que la politique fonctionne un peu autrement que le monde de l’entreprise. Car vous serez d’accord avec moi, le fonctionnement est valable s’il sert la finalité. Or la finalité n’est pas la même.
Je pense sincèrement que la médiocrité du militant est bien réelle.
Mais sans le passage au crible des citoyens, un projet ne peut pas s’enraciner et faire naître de nouvelles pratiques politiques, économiques, sociales, culturelles, etc.
Car quand bien même notre réalité n’est pas parfaite et demeure à changer, elle est le seul terreau pour faire germer quelque chose de nouveau.
@ Carlo Revelli
vous écrivez : “J’ai toujours dis que la vrai politique devrait être faite en dehors d’un parti politique où on consacre 95% de son temps dans des luttes internes qui ont pour but la conquête de petits jalons de pouvoir.”
Il est à noter que beaucoup de groupes Modem (comme le mien: le MoDem4.0) souhaitent qu’une fois élu(e), un politique quitte les structures dirigeantes de notre Mouvement. Je pense que cette idée est un des garde-fou efficaces pour lutter contre cette plaie que vous décriez si justement.
Merci et bravo à ceux qui m’ont lu en entier (moi je lis pas les commentaires aussi longs!)
17 September 2007 @ 22:48
Que dire de plus, cette note est excellente !
Cette impression est partagée par nombre de ceux présents à Seignosse. Il faut le dire non pas pour l’affrontement primaire mais pour rendre consciente la pensée de tout le monde. Avoir un esprit critique doit faire parti de la philosophie MoDem, encore une fois il faut s’appuyer sur la synthèse des militants.
@Guillaume D
C’est parfait, et comme bien souvent je suis admiratif de tout ce qui sort de ta bouche :-)))
17 September 2007 @ 22:57
Cher observateur,
je te suis sur certains points, mais il faudrait avoir une certaine humilité pour accepter que les mots qu’on emploie peuvent se retourner contre soi. Médiocrité. Bon. Est-il grand ou médiocre d’oublier, dans ta protestation, la timidité de Seignosse au sujet de l’international ? Tu vois, on pourrait te dire: “Celui qui dénonce la médiocrité n’évoque pas ces questions qu’un esprit fin devrait appeler.” Qu’en est-il de ta vision sur la religiosité, quand celle-ci ne peut en aucun cas être un déisme, mais une relation à ce qui nous dépasse et justement détruit sur pied toute médiocrité ? Mieux vaut alors dénoncer les travers d’une “fausse religiosité”, c’est-à-dire en fait une idôlatrie.
A chacun sa médiocrité, nous sommes tous susceptibles d’être mesquins et petits, car il y a toujours plus grand que soi. Ne nous condamne donc pas tous, ne condamne même personne, nourris les autres de ta pensée, tu réveilleras des êtres qui s’ignorent.
Mais je ne veux pas faire ton procès. Tu as raison dans l’ensemble: Seignosse peut donner l’impression d’un grand rassemblement grégaire. Mais, puisque j’y étais et que je t’ai croisé souvent, je ne me suis pas interdit de penser que tu pouvais, avec ton regard vif, méditer des pensées élégantes et rebelles, dont tout grand mouvement politique doit s’imprégner pour n’être jamais mesquin. Tu m’as croisé, dans mon costume deux pièces tout neuf et mon col cravaté, et peut-être m’as-tu jugé. Crois bien pourtant que je ne m’associe jamais à la masse, ni même à la foule. Qu’ai-je en commun avec ce rassemblement-là ? Je n’ai pas entendu grand chose d’extraordinaire, tout ou presque m’a paru pauvre. Il y a pourtant des vœux assez beaux, sur l’abandon de la discipline de parti, sur la transparence — et encore devrons-nous veiller à ce que l’on passe des paroles aux actes, et pour cela construire un outil sérieux, c’est ce que je fais avec d’autres (c’est l’Observatoire Démocrate). Je me suis senti étranger lorsque T. Benoît s’est fait lynché par deux ou trois mille applaudissements que FB provoquait en fustigeant un homme seul. Je me suis senti étranger sans cesse, couchant dans ma voiture, lorsque tous ou presque, vous étiez confortablement logés, et c’était tant mieux pour vous, mais cela disait aussi que vous aviez les moyens, que je ne les avais pas, et que cette grande assemblée était avant tout une assemblée de salariés ou d’étudiants vivant en ville, sans crainte du lendemain. Je pouvais sentir cette masse médiocre lorsqu’elle applaudissait FB avant de l’avoir entendu.
Mais que veux-tu ? La foule sera ce qu’on lui offrira d’être. Les MoDems se pensent meilleurs que les autres, ils n’en diffèrent guère. Il y a partout des gens sincères, et la sincérité est tout de même respectable. Chacun est convaincu d’être dans le bon chemin. Ce n’est qu’une manière de penser, et ne faire que penser est peut-être la forme la plus élégante de la médiocrité.
Mettons-nous chacun au travail chacun avec ses talents propres. La médiocrité n’est pas une manière de se comporter par rapport aux autres, c’est la manière de ne pas être tout ce dont nous sommes capables. Et en ce sens, nous sommes tous pauvres.
Rémy, alias ChateauDP
17 September 2007 @ 23:10
@ Rémy
j’apprécie ton commentaire. En particulier, je te rejoints quand tu dis avoir été gêné quand Thierry Benoit s’est fait lynché par FB, en “direct live” devant 3 000 personnes acquises. Ce n’est pas à ce moment là que je l’ai le plus admiré.
17 September 2007 @ 23:43
Si je partage une grande partie de ton analyse, Thierry, moins les titres de tes paragraphes qui manquent de nuances ;-), pour rien au monde je n’aurai voulu être ailleurs ce week-end.
Merci de tes critiques, elles nous feront progresser ! C’est pour cela que les observateurs sont indispensables ! Mais contrairement à la presse, tu as un point de vue engagé, subjectif. Tu ne dessines pas ce que tu as vu, mais le différenciel entre ce que tu cherches et ce que tu as vu. D’où ta déception.
Si le pari du Mouvement démocrate est ambitieux, il est unique. Une fenêtre de tir. Un espace vierge à construire. Ce que j’ai vécu ces fameuses nuits ressemble à ce que je voudrai vivre et revivre dans mon engagement politique. François Bayrou est et restera le leader charismatique. Mais la base doit aller plus vite que lui dans la structuration, l’élaboration, l’ébullition des projets. Chacun son job !
Je voudrai discuter avec Etienne et toi afin de proposer une méthode pour la construction du Mouvement démocrate le 25 novembre. Partant de l’idée d’une assemblée constituante. Bien sûr il faut lui trouver un autre nom, mais en construire la méthodologie et la proposer avec toutes celles et tous ceux qui le souhaiteront.
17 September 2007 @ 23:47
Cher Thierry,
Si j’ai adhérer au Modem et que j’étais à Seignosse, c’est parce que j’ose croire qu’une nouvelle façon de faire de la politique est possible. Seignosse comme tu le dis ne me l’a pas prouvé, mais j’ai encore l’espoir…. Oui , il y avait des grandes gueules aux dents longues qui ne pensaient qu’élection et place de chef…mais pas seulement.
Etaient aussi présent et en majorité je pense, des Humanistes , des utopistes dont je fais partie qui representaient certes silencieusement, la majorité de ceux que tu as pu rencontrer.
La nature humaine ne serait elle pas ainsi faite ??? Des grandes gueules qui ne pensent qu’à leur ambition personnel, et une foultitude de gens qui finalement , même sans coller d’affiche, ne sont pas près à vendre leurs âmes aux diables … L’avenir, moins proche que les municipales nous le dira …
18 September 2007 @ 0:07
je suis malheureusement globalement d’accord avec l’analyse de Thierry bien qu’y ajoutant quelques nuances, certaines positives d’autres négatives. Le sentiment général est le même.
Ce que je soulignerais le plus esentiellement c’est la qualité des militan ts avec qui j’ai eut l’occasion de discuter lorsque sortis de la masse. Ils sont en cet état l’espoir du parti. Il faut parvenir à les faire travailler dans des modes qui exhorte leur esprit critique et qui saura magnifier ces qualités.
Je suis convaincu que le travail sur les méthodes que Marie-Laure, François, MIP, & co ont mené, cumulé à celui que nous avons fait en paralèlle à Lyon, sur les méthodes de management interne, sont ce sur quoi nous devons concentré nos efforts d’approfondissement et de lobbye à destination des cadres du MoDem.
@Thierry: je souhaitais d’ailleurs t’envoyer les travaux sus-cités pour expertise. Je fais ça de suite.
18 September 2007 @ 0:09
Y a un truc surréaliste dans certains échanges…
D’un côté on a un Thierry très dur et radical dans sa note et dans sa vidéo qui dit texto:
- “Un parti ça attire les gens médiocres…”
- “C’est une l’école de la médiocrité…”
- “Les gens bons et brillants n’ont rien à faire dans un parti”
Et de l’autre côté, ceux ou celles qui devraient se sentir visés lui donnent raison! Trop fort la politique 4.0
Thierry tout le monde a compris que tu adores les compliments et que c’est le seul truc qui te neutralises…
Le summum a été atteint quand on t’a carrément invité à faire partie d’une “commission” pour la construction du Mouvement démocrate le 25 novembre… Les méthodes sarkoziennes font vites des émules…
18 September 2007 @ 0:34
Non Carlo, je ne crois pas que Thierry pense qu’il a croisé des gens médiocres. C’est la structure qu’il critique. Thierry ?
Et pour le 25 novembre, si nous avons besoin d’aide, il est sain d’aller chercher à l’extérieur des experts.
Contrairement à toi, qui condamne à peine né ce mouvement, d’autres pourraient être intéressés pour en faire un laboratoire grandeur nature…
C’est mon cas en tous les cas. De l’intérieur.
Si nous acceptons la critique c’est que nous sommes humbles, car nous partons de 0, et parfois même avec des handicaps : la nature humaine, la notre, la mienne. Si nous sommes enthousiastes, c’est que “qui ne tente rien n’a rien” !
18 September 2007 @ 1:07
Moi j’ai compris cette note comme une attaque de la médiocrité d’un certain militantisme en plus d’une critique de la structure. C’est quand même ce qui est dit clairement dans la vidéo: http://www.nuesblog.com/?729/Modem-et-Internet-Qu-en-pense-le-papa-du-5o-pouvoir
Je n’attaque pas du tout ce nouveau mouvement. Mais pour moi tous ces grands débats dans tous les sens, chez vous comme ailleurs, c’est beaucoup du bla bla pour se faire plaisir. C’est aussi pour cette raison que j’ai décliné l’invitation qui m’avait été faite d’intervenir. Ce qui est important c’est ce qui vient après, à savoir les actions concrètes que vous allez faire pour améliorer les choses dans ce pays.
C’est ça qui est important et c’est sur ça que vous allez être évalués.
18 September 2007 @ 1:45
@Thierry : merci pour ta note, moi elle me parle, et quand tu cites dans ton premier commentaire “la coherence” tu touches le point sensible l’adequation entre le discours les mots et la pratique de l’interne. C’est notre devoir que de reussir à mettre en place ces outils, les “fondations de la maison” comme dirait quit et françois.
@les 4zero : ben alors on s’endort ;-))))
18 September 2007 @ 1:54
Ce qui est frappant c’est qu’en abandonnant la notion de “centrisme” au profit de “démocrates”, Bayrou renonce à l’union nationale et rejoint le bipolarisme qu’il condamnait.
Sa référence assumée est désormais le parti démocrate américain.
Le système politique américain est l’exemple même d’une société bipolaire, bipartisane.
Il y a les démocrates contre les républicains.
Et Bayrou se veut désormais à cette image, chef du parti démocrate contre le chef du parti républicain, Sarkozy.
Dans son délire mégalomaniaque Bayrou enterre le PS et pense toujours prendre sa place, confondant quelques disputes de chefs avec la décomposition d’un parti qui reste un parti solide (il n’y a pas photo entre l’importance des militants et forces locales socialistes et celle des militants démocrates.)
Bayrou, piètre manager, voit partir jour après jour tous ses cadres (même les nouveaux comme Thierry Benoit, qu’il va aider à faire partir avec le mépris qu’il a pour sa résistance au bayrouisme), et il se gausse de quelques divisions au PS.
C’est le paralytique qui se moque du boiteux.
Bayrou, l’homme qui en arrivant à la tête de l’UDF disposait d’un parti presque aussi fort que le RPR, qui a tout perdu, qui n’a rien gagné, donne des leçons au monde sur l’organisation politique d’une société.
Et au final, après avoir laissé fondre son parti, il nous annonce que la solution repassera par un parti.
Je retiens de tout cela une grande tromperie.
Bayrou nous a trompé pendant la campagne présidentielle, en condamnant la société bipolaire, en prônant l’union nationale, en critiquant les partis.
Aujourd’hui, il veut transformer la France en nouvelle société bipolaire, démocrates contre républicains ; et il veut nous convaincre que le salut passe par un nouveau parti politique.
Les gens du Modem, qui pendant la présidentielle faisaient semblant de vouloir dépasser la vie partisane, aujourd’hui ne parlent plus que d’une seule chose : leur parti politique. Ils font une partiite aigüe. Toute leur vie est centrée sur le développement de leur nouveau parti, ce nouveau parti est présenté comme la voie du salut, on se croirait revenu dans la russie soviétique, avec le Parti centre de la vie sociale.
Confondant.
18 September 2007 @ 2:28
@Ax: je ne partages pas ton point de vue. Le MoDem ne cherche pas à se poser en remplacement du PS. L’intérêt de la france comme du parti n’est d’ailleurs pas que le PS disparaisse. Je ne suis pas une “Bayrou-groupie”, mais si le terme “centrisme” est un peu évincé c’est plus pour dire que nous ne cherchons pas à n’exister que par un positionnement vis-à-vis des autres partis. Nous ne faisons pas seulement que dire “aujourd’hui la position UMP est bonne sur le sujet Z, mauvaise sur le sujet Y”, nous produisons aussi des propositions qui sont notre. Nous souhaitons pser sur l’avenir de la France par des propositions, pas sur de simples arbitrages. Le terme cenrisme avait tendance à nous enfermer dans uen recherche de positionnement peranent qui nous aurait empêché d’être une source réelle d’innovation sur le fond.
Il est vrai qu’actuellment le MoDem se concentre sur lui-même car il doit se construire s’il veut jouer son rôle de manière efficace. Les questions qui nous animent effectivement sont “comment travailler tous ensemble de façon efficace?” - “comment travailler efficacement avec les différents acteurs de la société civile?” - “Comment associer, pour un travail ouvert et pragmatique, les diverses structures et catégories de personnes qui ont rejoint le MoDem?”.
Mais même durant cette démarche on regarde ailleurs pour s’inspirer. Personnellement dans le cadre du travail que j’ai mené cet été sur le mangement poliique, je suis allé regardé ce qu’il se faisait dans les milieux associatifs, le milieu du libre et du web, les divers types d’entreprises, et les autres partis. L’ouverture pour un objectif de structuration interne afin que l’objet résultant soit plus à même de s’ouvrir de façon efficace.
C’est un vrai défi, et j’espère que tous nous pardonnerons de nous attarder à cette étape essentielle de la vie du parti.
18 September 2007 @ 2:34
Quand on passe du temps de la prise de conscience ou de la réflexion à celui du militantisme ou de l’élection, on est forcément frustré intellectuellement. Cela dit, voilà quelques remarques :
Médiocrité 1 : ambiance religieuse
Ce que je retiens de positif c’est le principe de communion, un moment privilégié pour oublier son égo et savoir peut être inconsciemment qu’on n’est pas seul à l’avoir oublié au même moment.
Médiocrité 2 : contradictions
J’ai assisté à l’atelier « Charte éthique » qui a eu lieu le lendemain (15/09). Il était demandé à chaque prise de parole de ne pas copier coller les idées de F. Bayrou en la matière, mais d’être soi-même. Vieille habitude de suivre le leader sans toujours bien comprendre… Les intervenants dans la salle avaient du mal à se faire à cette idée d’autonomie : de liberté d’élaborer sa propre pensée. En ce qui me concerne, j’ai essayé et personne ne m’en a empêché.
Médiocrité 3 : contradictions encore
Avoir des contradictions, c’est bon signe. Signe que la réflexion est en cours d’élaboration. Sarkosy n’est pas en contradiction avec lui-même, ce qui donne un cas de psychorigidité de la bottine.
Lucidité 1 : Sarkozy va dans le mur
Une question à ce sujet : va-t-il se le payer ou va-t-on le lui offrir ?
Médiocrité 4 : vive l’ordre
Contrairement à pas mal d’adhérents (des ex udf, la plupart du temps), je n’attendais pas de consignes et de directives. (J’attendais que F. Bayrou se lâche enfin un peu et reprenne sa place).
Je pense que, maintenant, s’ils ne l’avaient pas fait auparavant, c’est aux adhérents de s’exprimer. Dans la cohérence et en toute liberté, de façon disséminée comme des apaches.
Médiocrité 5 : ambition dévorante
Ambition dévorante, personnelle : ok sur cet avis
Médiocrité 6 : sauver les meubles
Sauver les photoco « pieuses » : ok sur cet avis
Lucidité 2 : Corinne Lepage
Tant mieux si Corinne Lepage n’a pas été la seule, n’est toujours pas la seule ni la première à penser très fort que « le Modem doit justement définir ses idées avant de penser élection ».
Médiocrité 7 : arrivisme
Donc, s’asseoir sur la photoco « pieuse » après l’avoir sauver : ok sur cet avis
Médiocrité 8 : qui s’assemble se ressemble
En essayant de faire passer l’idée que « le Modem devait justement définir ses idées avant de penser élection », c’est précisément ce qu’une grande majorité de ceux que j’ai rencontré ont tenté d’éviter. Le problème est de savoir s’ils le feront ensemble, sans se ressembler.
Lucidité 3 : François Bayou
« J’ai parlé de médiocrité parce que je n’ai pas entendu sonner assez fort les trompettes de la révolte. » Possible mais il faut avoir l’oreille plus fine. Quant à la ressemblance du MoDem avec l’UMP voire le PS déliquescent, j’avais compris il y a pas mal de temps que si la gauche et la droite étaient identiques l’une et l’autre, la notion de « centre » n’avait plus lieu d’être.
En définitive, sans oublier que le MoDem est une utopie, j’ai l’impression que le mouvement s’est ouvert sans se relâcher. Ce qui n’est pas donné à tout le monde.
18 September 2007 @ 3:03
@ Fix
le problème c’est que ce n’est pas un nouveau parti.
Bayrou était chef de l’UDF, il passe chef du Modem.
Marielle de Sarnez était numéro 2 de l’UDF, elle passe numéro 2 du Modem.
Il n’y a rien de nouveau. Quand la direction ne change pas le parti n’est pas nouveau.
Il y a une grande tromperie de la part de Bayrou, de dire que le Modem est le seul nouveau parti.
On prend les mêmes et on recommence.
Qu’est-ce que le Modem ? un habillage marketing destiné à séduire les gogos-bobos qui trouvaient l’UDF trop à droite.
Sans rien changer d’essentiel, l’essentiel étant : Bayrou et Sarnez se partageant le pouvoir.
Et leur soif de pouvoir personnel à tous les deux est complètement incompatible avec tous les doux rêves “d’une autre politique” des militants “Modem 4.0″, dont la représentante (Quitterie) a d’ailleurs été écartée par Marielle aux législatives.
Problème : si les bobos ont fait le buzz de Bayrou, ils ne forment pas la base solide de son électorat, qui était un électorat vieille France, de centre-droit, et en plus ces bobos sont volatils.
Donc fonte de l’électorat, et maintenant Bayrou ne peut qu’espérer la décomposition du PS, dont il souhaite clairement la fin lorsqu’il se réfère aux grands partis démocrates qui naissent dans le monde.
Ces partis démocrates ne peuvent pas se développer avec un autre parti puissant à leur gauche.
Aux Etats-Unis, tu n’as pas un PS puissant à la gauche du parti démocrate.
En se voulant l’équivalent du parti démocrate américain, en le disant, Bayrou annonce au PS : je vais te tuer et prendre ta place, pour être l’adversaire de Sarkozy en 2012.
C’est avoir les yeux plus gros que le ventre.
Dans Le Monde, Thierry Benoit dénonce “l’OPA, le hold-up de François Bayrou sur l’UDF”.
Le Modem ne compte donc plus que 3 députés. Et c’est cela qui va renverser le PS et affronter Sarkozy ? Faut arrêter de fumer des chartes éthiques orange.
18 September 2007 @ 3:24
Le nouveau slogan de la France :
Liberté, égalité, mon cul,
Mon dieu, mais qu’est-ce que vous êtes naïfs…
Vous n’avez pas encore compris que le bras armé de la politique, en France et dans le monde, c’est la finance. C’est elle qui fait la pluie et le beau temps… Et à ce rythme, à vous lire, ça risque de perdurer longtemps, amusez-vous bien…
Que de temps de perdu !!!
Amitiés
18 September 2007 @ 3:38
J’aime les critiques définitives. Elles me donnent une idée de l’infini… et même, allez savoir pourquoi,… de la médiocrité.
Cordialement,
Hyarion, le démocrate anarcho-monarchiste… qui aime faire les choses sérieusement, sans se prendre au sérieux.
18 September 2007 @ 4:16
Il y a de belles interventions et du beau monde ce soir.
Quand je découvre la qualité de certaines interventions, j’ai à nouveau de l’espoir pour l’avenir de la France.
> Thierry tout le monde a compris que tu adores les compliments et que c’est le seul truc qui te neutralises …
Assez d’accord avec Carlo sur son analyse mais c’est tant mieux qu’ils le prennent bien et qu’ils continuent dans cette aventure. Rome ne s’est pas faite en un jour.
Comme expatrié français au Canada et ex-sympathisant PS (Rocard), j’en profite pour lancer un petit message. Que Bayrou arrête de taper sur le PS qu’il traite de parti archaique. Pendant les presidentielles, Il a voulu débaucher ses cadres les plus prestigieux comme DSK alors un minimum de coherence et respect même si le parti connait une passe difficile et des rigidités idéologiques pour une partie plus radicale. Il ne sortira pas glorieux ni gagnant de ce genre d’attaque. il a commencé un travail d’idée de fond qu’il le continue. D’apres moi malgre ses grand merites comme penseur et leader politique il ne constitue qu’une premiere transition car il vient de l’ancien serail politique. il a développé plusieurs idées importantes (equilibre entre social et économie, sens du dialogue, transparence, rigueur budgétaire, richesse du pluralisme etc …) et il a une ouverture d’esprit assez rare dans le paysage politique français. Son travail n’est pas fini et vous devez ensemble le prolonger pas pour faire “nouveau” ou “centre” mais pour promouvoir des idées qui feront mieux prendre le virage délicat du XXI siecle à la France et toujours dans un soucis égal du social et de l’économie. Un sacré challenge !
Bonne chance.
18 September 2007 @ 7:54
Thierry,
Avec un tel billet qui jongle des termes de la médiocrité, je pense que tu devras faire très attention à ne jamais t’acheter une veste où l’étiquette-qui-reste-collée-dans-le-dos sera de la médiocre marque de la boutique Médiocre.
Tu es condamné à la perfection que nul ne saurait jamais atteindre.
La médiocrité ce n’est pas ce que tu as vu, c’est ce qu’on ne voit jamais puisque insignifiant. L’ambition est une bonne chose et l’arrivisme est, d’une certaine façon, une puissante force de vie. Il ne faut pas tenter d’éteindre un feu d’huile avec de l’eau, tu l’avives et tu mets le feu à la maison.
En d’autres termes, à vouloir trop avoir raison et trop aisément, tu as donné à Quitterie et à Carlo tous les accents de la vérité.
Je t’ai trouvé vraiment trop dur et trop règlement sur ce coup-là, et dans ton billet il y a du dépit amoureux tout ce qu’il y a de plus idéologique.
18 September 2007 @ 8:04
Bien sûr que je suis médiocre comme tous les autres Demian. Mais comme le dit Quitterie je cherche à tirer les gens et le monde vers ce à quoi j’aspire. Mon objectivité en ce sens est nulle. Et je ne suis pas masochiste : Carlo a raison. Mais quand je vois des choses qui ne me plaisent pas je le dis. Ma forme n’est pas dans la nuance. Je ne suis pas un dandy, encore moins un élégant. J’aurais rêvé d’être un gentleman, je ne le suis pas.
Du dépit oui, car je vois des possibilités comme Paul dans Dune, puis je les vois se fermer. Il est rare que des portes s’ouvrent, je tente un peu brutalement de mettre le pied dans l’embrasure. Ça passera ou ça cassera… Ces possibilités se présentent au Modem mais partout dans le monde. Nous vivons un changement d’époque qui hésite encore. Tout cela dépasse le Modem et François Bayrou.
18 September 2007 @ 10:07
Analyse brillante (comme toujours), même si je ne suis pas d’accord avec certains de tes propos. Le principal défaut de ta note, selon moi, est de passer totalement à côté d’un point très important : l’extrême jeunesse de ce mouvement.
Finalement, ce mouvement est né sur Internet le soir du second tour de l’élection présidentielle, il y a quatre mois. Il est né de la volonté de milliers d’individus de rejoindre quelque chose de nouveau, de différent et de suivre un homme : François Bayrou. La légitimité du chef est donc fondamentale puisqu’elle est à l’origine du désir d’appartenance. Ce n’est pas la même que celle de Sarkozy qui s’est posé en héritier d’une tradition et qui a pris la citadelle UMP d’assaut.
La nouveauté du MoDem est fondamentale à apprécier car elle conditionne presque tous les travers que tu as dénoncé et qui, pour certains, sont bien réels. Il y avait à Seignosse des centaines de gens qui se sont réunis et qui attendaient que le chef leur montre la voix. Mais pas de manière christique ou sectaire mais de manière à les rassurer sur la validité de leur engagement politique et citoyen.
Il faut se rendre compte que les militants ont adhéré au moment où le silence s’est fait sur le MoDem. Il y avait une énorme attente à Seignosse, attente d’autant plus folle qu’elle a fantasmé les deux mois de silence assourdissant.
Je suis pour ma part persuadé que les médiocrités que tu dénonces vont s’estomper progressivement maintenant que l’activité est repartie. Je le souhaite en tout cas.
18 September 2007 @ 11:22
Ouf, encore une fois Thierry, tu me rassures. J’ai faillis avoir peur :
“Du dépit oui, car je vois des possibilités comme Paul dans Dune (Ah quel livre et quel film !), puis je les vois se fermer. Il est rare que des portes s’ouvrent, je tente un peu brutalement de mettre le pied dans l’embrasure. Ça passera ou ça cassera… Ces possibilités se présentent au Modem mais partout dans le monde. Nous vivons un changement d’époque qui hésite encore. Tout cela dépasse le Modem et François Bayrou.”
Heureusement, que ça dépasse le Modem et Bayrou !!!
Quant à Quitterie Delmas, stp, un peu de discernement que Diable :
Au sujet de l’argent, vis à vis du programme de José Bové (Le 12 03 2007), faire bouger les choses avec Bayrou… En 1974 c’était plus très bien de dénoncer la bombe atomique… Et d’être encore copain avec tous les réseaux dans lesquels j’étais… En fait il se situe au centre, mais en fait il est à droite !!! “Bernadette Soubirou qui a découvert la quadrature du cercle”, j’adore… !!!!
Bayrou, le phénomène internet… Attention la dette on peut pas continuer… Oh faites moi encore rire, j’adore… C’est trop bon… Quelque mois plus tard, rappelez moi la petite somme ? 156 Milliards d’Euros !!!! Non sans déconné, c’est beau l’innocence de la jeunesse
Ecoutez donc plutôt…
http://leweb2zero.tv/video/karl_4645f56d6089d62
@ Hyarion, j’espère que ce que tu as écris n’étais pas pour moi :
“J’aime les critiques définitives. Elles me donnent une idée de l’infini… et même, allez savoir pourquoi,… de la médiocrité.”hyliare
Ça veut dire quoi… ???
Tu n’as pas confondu avec Hilaire… ?
“Hilaire vient d’hilarité, parce qu’il servit Dieu avec un coeur plein de joie. Ou bien Hilaire vient de altus, haut, élevé, et arès vertu, parce qu’il fut élevé en science et en vertu, durant sa vie. Hilaire viendrait encore de hylè, qui veut dire matière primordiale, qui fut obscure, et en effet, dans ses oeuvres, il y a grande obscurité et profondeur.
Hilaire, évêque de Poitiers, originaire du pays d’Aquitaine, brilla, comme Lucifer, entre les astres. Tout d’abord il fut marié et eut une fille; mais il menait la vie d’un moine sous des habits laïcs; il était avancé en âge et en science, quand il fut élu,évêque. Or, comme le bienheureux Hilaire préservait, non seulement sa ville, mais toute la France, contre les hérétiques, à la suggestion de deux évêques qui s’étaient laissé gâter par l’hérésie, il fut relégué en exil, avec saint Eusèbe, évêque de Verceil, par l’empereur fauteur des hérétiques. Enfin, comme l’arianisme jetait partout des racines, et que liberté avait été donnée par l’empereur aux évêques, de se réunir et de discuter sur les vérités de la foi, saint Hilaire étant venu, à la requête des susdits évêques qui ne pouvaient supporter son éloquence, il fut forcé de revenir à Poitiers.” [...]
http://www.abbaye-saint-benoit.ch/voragine/tome01/020.htm
Faut continuer les gars…
Ca tombe bien, en ce moment Nous recherchons de nouvelles Stars sur le Web 02 Zéro :
“Tu es beau, jeune et bourré de talents ?
Tu es vieux, laid et nul ?
Tu es entre les deux ? Envoie-moi (”Vite”, c’est moi qui rajoute…) tes vidéos en cliquant sur le bouton habituel en haut à droite, on embauche…”
http://leweb2zero.tv/video/karl_1446ea3c734b012
ps ) C’est de l’humour, je plaisante, et, au passage Grand Respect à Toi Karl, pour tout ce que tu fais… Bises
Allez zou, ça suffit pour ce matin, excellent réveil et bonne journée,
Amitiés à toutes et à tous
18 September 2007 @ 11:39
Je vous trouve très raide : est-ce que vous vous rendez compte ce que c’est que de construire un parti à partir de rien ou presque dont les 3/4 sont des nouveaux militants, le tout en moins de 3 mois, et au nombre de 50 000 alors qu’il faut composer avec les cadres d’un autre parti amené apparemment à devoir accepter sa disparition.
Pensez-vous que Bayrou peut répondre à tout le monde pris isolément ? Je crois vraiment qu’il fait ce qu’il peut, mais qu’il est submergé. Le MoDem manque de cadres, et cela prendra du temps pour les faire émerger.
Pour le reste, il est bon que Bayrou puisse incarner les aspirations d’un grand nombre de personnes, et ce n’est pas le chef, là, je crois que vous vous trompez sur la nature du militantisme des adhérents du MoDem, mais l’incarnation de ces aspirations que les jeunes et moins jeunes présents ce jour-là ont applaudi. C’est bien là toute la différence avec un Sarkozy, d’ailleurs.
Pour le reste, vouloir gouverner, est-ce le mal ? Peut-être certains ambitionnent-ils plus le pouvoir que d’autres, et alors ? Ignorez-vous que la Société Humaine est multiple ? Faudrait-il que tout le monde soit parfait, pour que vous soyez satisfait ?
18 September 2007 @ 11:42
@ Hylarion,
J’avais pas compris… Je suis hylare… Rions… Bon allez zou, je te pardonne… Arciboldo, j’adore
http://www.artsology.com/gfx/Arcimboldo/my_arcimboldo.jpg
http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/images/arcimboldo.jpg
Amitiés
18 September 2007 @ 12:03
Mais comme on est dans le rire, j’en rajoute un petit dernier, pour la forme et pour vous faire surtout plaisir
http://leweb2zero.tv/video/bayroubilly_9546eec509bc474
Jadore, j’adore, j’adore, encore… On se croirait dans les visiteurs ou sur Canal+ dans les Guignols
18 September 2007 @ 12:10
Et pour votre culture :
http://leweb2zero.tv/video/antinoos_9546ab695221d81
Suivons l’actualité, il y a quoi aujourd’hui :
http://actualite.free.fr/france/3_2007-09-18T113258Z_01_MAL834235_RTRIDST_0_OFRTP-NUCLEAIRE-FRANCE-IRAN-20070918.html
Excellente méditation
18 September 2007 @ 12:11
@L’Hérétique L’erreur monumentale c’est croire qu’il faut commencer par chercher des cadres alors qu’à mon sens il faut définir un projet… les cadres viendront après ce projet, ils ne sont même pas nécessaires.
18 September 2007 @ 13:00
Dieu sait ( le miséricordieux ), que je suis d’accord avec pas grand-chose en général avec Axel, mais exceptionnellement ses commentaires visent juste. Les commentaires du chef d’agoravox sont pertinents.
La première question que le modemisme devrait se poser: qu’est-ce que l’on veut exactement ?
Un « parti » ni de gauche, ni de droite, avec la gauche et la droite, un peu différent des autres, mais structurellement pareil parce que c’est un parti avec leader ?
Ou autre chose ? Tant que l’on a pas répondu à cette question, rien de nouveau sous les nuages.
Le jour ou un modemiste ira voir Bayrou, l’attrapera par la cravate et lui demandera avec ces mots: Nous on sait ce que l’on veut, et toi qu’est-ce que tu veux au juste ? Si on est pas dans la même longueur d’onde, tu dégages !
18 September 2007 @ 13:03
Pardon, j’ai oublié la suite…
Dans ce cas là, le modem pourra s’appeler “cable optique”.
18 September 2007 @ 13:05
Tout à fait Thierry…
18 September 2007 @ 13:14
@lespacearcenciel,
Aaah… Arcimboldo, ce génie méconnu…
Cela me fait penser qu’il faudrait que je prenne le temps de monter à Paris pour voir l’expo du palais du Luxembourg…
En vérité, je vous le dis : je te pardonne, comme tu m’as pardonné…
Amicalement,
Hyarion, le démocrate anarcho-monarchiste.
18 September 2007 @ 13:50
@ Hyarion,
Pas de souci, c’est comme ça que l’on avance
Au sujet d’Arcimboldo, il y a deux ou trois ans, j’étais tombé sur une émission lui étant conscrée.
Je ne sais plus si c’était envoyé spécial, ou des racines et des ailes… On doit certainement trouvé ça sur la toile… Extraordinaire !!! Et comme tu le dis, oui : Ce Génie méconnu, qui mérite vraiment de l’être !!! Je re-signe EXTRAORDINAIRE !!!
Amitiés,
A+,
Hugues
@ Dilett,
Puisque je te tiens (Que tu es sur le site à Thierry), il n’y aurait pas moyen de faire quelque chose pour pousser agréablement les gens à mettre leur liste Freemen à jour, car j’ai bien laissé un com sur le groupe “freemencafé”, mais bon… Le truc étant de faire un peu avancer le smillibililibiblic…
Bises,
Amitiés
18 September 2007 @ 15:24
“et de suivre un homme : François Bayrou. La légitimité du chef est donc fondamentale”
Cela seul montre qu’il n’y a rien de nouveau au Modem. C’est toujours le culte du chef irremplaçable.
On ne fera rien de neuf en restant avec cette idée qu’il y a un chef qui va monter sur la scène, parler pendant deux heures, et que tout le monde va l’applaudir.
Autant aller à l’UMP pour ça, il y a moins de tromperie sur l’espérance de renouveau.
18 September 2007 @ 15:42
Bayrou a définit son projet de gouvernance pendant les presidentielles 2007.
Je l’ai découvert non pas grâce aux média de masse français, souvent médiocre et superficiel, mais en écoutant quelques une de ses conférences sur bayrou.tv.
Son projet necessitait une recomposition du parti. il le fait et essaye de s’ouvrir à d’autre sensibilités (C.Lepage) pour drainer un courant politique suffisament large pour acceder au pouvoir et appliquer ce projet de gouvernance. Cette restructuration est une étape délicate et sans doute assez longue.
il a besoin des cadres qui vont affiner et preciser ce projet. s’il le completer tout seul il risque l’isolement.
18 September 2007 @ 16:46
Je passe en coup de vent pour faire la bande son de l’illustration de Pacco :
le leader dit : “Peace and long life”
la foule répond, enthousiaste : “Live long, and prosper”
18 September 2007 @ 16:47
Zut de zut, ça recommence, je n’arrive plus à poster si je ne suis pas tataizée
Bref, je passais en coup de vent pour faire la bande son de l’illustration de Pacco
Le leader dit : “Peace and long life”
La foule enthousiaste répond : “Live long, and prosper”
18 September 2007 @ 16:47
J’ai jeté un oeil sur les commentaires du billet sur Agoravox, une majorité de ces commentaires méritent bien le terme de médiocre ( que je trouve trop faible ).
Tout compte fait je changerais bien le terme de “médiocre” par celui de “faignasse de la pensée et de la lecture effective d’un texte”.
J’ai jeté l’autre oeil qui me restait sur les commentaires dans le blog de Quitterie Delmas :
Je pense qu’elle mérite mieux que des fans sincères, cela craint pour le présent et l’avenir de cette chose nommée “modem”.
Sur ce point je comprends l’énervement d’Ax à une époque. Deux fois d’accord avec Ax, mais pas plus.
18 September 2007 @ 16:48
désolée, doublon… ça remarchoit.
18 September 2007 @ 16:52
J’ai même envie d’écrire un billet apprenez à lire… lecteurs d’Agoravox. Je me demande où ils voient dans mon papier que je défends Sarkozy !!!
C’est la trollmania…
18 September 2007 @ 17:21
[humour on]
Je te soupçonne même d’être un sous-marin de l’UMP. Tu torpilles à tout va et de temps en temps tu rentres au port pour recharger ta cargaison de torpilles. Quel frenesie.
Attention Capitaine, un destroyer ennemi à 4h !
[humour off]
(
Iza,
passe encore un doublon mais ajouter un 3e post avec “désolée doublon” ca peut agacer comme ca peut aussi détendre l’atsmosphere.
On se doute bien que tu l’a pas fait expres. “Ah que c’est compliqué l’informatique.”
)
18 September 2007 @ 17:44
Il y a un point commun entre les commentateurs d’AgoraVox et Thierry. Les commentateurs ne lisent peut-être pas tout l’article de Thierry. Mais Thierry ne lis pas non plus tous les commentaires…
Y en a qui m’a bien fait rigoler de Candidat007 et qui est pas 100 % faux…
“Si votre combat (”cinquième pouvoir” présenté comme un contre-pouvoir) est le combat pour la démocratie et disons une vie politique “plus saine” vous devez créer un parti politique. Mais alors vous êtes mal parti car si j’ai bien compris votre programme c’est :
a) non au droit de vote, (article d’hier)
b) non aux élections, (article d’aujourd’hui)
c) non aux partis politiques (article d’aujourdhui)
et on attend vos prochaines livraisons vituelles pour connaître la suite…”
18 September 2007 @ 17:49
Bonjour Thierry,
Toute critique est bonne à prendre cependant…
J’aurai aimé avoir ton avis sur les plus que nombreux nouveaux militants qui saisissent dans ce mouvement la première envie de toute leur vie de rejoindre un organe politique, et donc militer…
Etant moi-même dans ce cas j’avoue avoir plus perçu ce week-end une majorité de personnes motivés et aspirants à une nouvelle issue politique pour notre belle contrée que de médiocres, imbus et arrivistes modemistes…
Autant ce constat, visible dans tout groupe humain qui se respecte, est juste pour certains autant je ne partage pas l’ampleur que vous en avez donné.
Ma naïveté et mon positivisme naturel me font croire que la “masse” des militants constructifs arriveront à bâtir le plus possible du mouvement décrit.
Les idées doivent bien être portée pour être entendue, or l’Homme reste Homme avec ses qualités et ses travers. Si vous avez des suggestions d’organisation, des nouvelles façon de militer ou “sélectionner” des militants pour aider cette aspiration démocrate qui prend forme, je suis intéressé ;o)
Jacques
18 September 2007 @ 19:32
Saez, écoutez :
http://lespacearcencielblog.free.fr/?p=549
Amitiés
18 September 2007 @ 20:21
Réaction de François Sauvadet
“Les déclarations de François Bayrou à Seignosse m’ont surpris et profondément déçu : ils nous avaient habitués à mieux !”
“Surpris, car après s’être fait le chantre du pluralisme, combat que nous avons partagé avec lui, il semble aujourd’hui renier ses convictions d’hier : finalement, le pluralisme, c’est bien quand ça sert François Bayrou.
Enfin, déçu, car son discours semble dicté par la rancune de voir ses anciens amis participer concrètement à l’effort de réforme du pays, alors que lui–même s’enferme dans une démarche de plus en plus égocentrée.”
http://www.le-nouveaucentre.org/index.php?option=com_content&task=view&id=140&Itemid=1
18 September 2007 @ 20:21
@Carlo Le cinquième pouvoir n’est pas un contre pouvoir je me tue à le dire depuis un an. C’est un a-pouvoir voilà pourquoi il n’y a pas besoin de créer de parti. C’est même ce que j’ai dit lors des journées Agoravox.
En plus j’ai lu tous les commentaires
@Jack13 et L’Hérétique C’est justement parce que les nouveaux militants débordent d’énergie que je suis inquiet. J’ai écris deux livres pour parler des nouvelles formes d’organisation et j’essaie d’en parler le plus souvent possible ici. Je pense que pour commencer il faut renoncer au top-down… sinon le modem réinventera l’eau chaude.
Bayrou n’est pas un leader en ce moment mais un chef. Comme vient de le rappeler Lény. La différence est gigantesque. Voir le cinquième pouvoir. Pour des exemples d’action, voir aussi ce livre. Voir l’article de Carlo sur Nader.
18 September 2007 @ 21:27
Monsieur Thierry Crouzet,
je n’arrive pas à savoir ce qui vous fera résister de l’intérieur du MoDem, plutôt que de l’extérieur. Sans doute car je vous connais très peu, en somme.
Pouvez-vous me répondre? ou me dire quelles seraient vos “conditions” (je n’ai pas trouvé d’autre mot) ?
En tout cas, au nom de la démocratie et de l’espoir de nombreux militants, je vous en supplie : tenez ferme votre “pied dans l’embrasure” .
En ces temps d’accouchement difficile du Mouvement Démocrate, je crois qu’il ne faut pas s’enfermer à la cave. Il faut de l’air! Des courants d’air!
C’est pourquoi vos excès ne me posent aucun problème. Il faut taper dans la fourmilière.
18 September 2007 @ 21:33
Avec le lien d’Axel, je découvre encore une nouvelle formation politique française: “Nouveau Centre” et cette triste nouvelle :
[André Santini, secrétaire d’Etat chargé de la fonction publique, président délégué du Nouveau Centre, en déplacement à Pékin depuis le 15 septembre, a été victime à son arrivée d’un malaise qui a justifié son hospitalisation.]
http://www.le-nouveaucentre.org/index.php?option=com_c