Modem centric

PaccoMa cri­tique de l’université d’été du Modem a sus­cité beau­coup de com­men­taires tant ici sur mon blog que sur Ago­ra­vox. Comme j’en ai l’habitude, je vais essayer de répondre à tous en même temps.

  1. La diver­sité des réac­tions, allant des encou­ra­ge­ments aux insultes les plus directes, me prouve au moins que les mili­tants du Modem ne forment pas une masse homo­gène. C’est posi­tif pour un mou­ve­ment qui se cherche. J’ai poussé une gueu­lante notam­ment pour célé­brer la dif­fé­rence et faire tout pour qu’elle conti­nue de s’exprimer.
  2. Il est vrai que nombre de mes cri­tiques valent pour les autres par­tis. Mais j’ai cri­ti­qué le Modem parce qu’il est en deve­nir et que nous pou­vons influer ce deve­nir. Je rap­pelle pour l’anecdote que j’ai sug­géré à Fran­çois Bay­rou de dis­soudre l’UDF dès le 2 jan­vier 2007. Je reste per­suadé que, s’il l’avait fait alors, il serait Pré­sident aujourd’hui.
  3. Le Modem est unique dans le pay­sage fran­çais parce qu’il est jus­te­ment encore ouvert et influen­çable. Les autres par­tis sont soit tenus de main de maître et fer­més, soit accro­chés à des idéo­lo­gies désuètes. Je m’intéresse au Modem parce que je crois qu’il peut être nova­teur et j’aimerais qu’il le soit. S’il se contente de s’occuper de réformes tech­niques comme le non-cumul des man­dats, il n’ira pas loin.
  4. Nous avons besoin de chan­ger de méthode poli­tique. Ce n’est pas une lubie de ma part, un dada mar­ke­ting. Le monde d’aujourd’hui ne peut plus se gou­ver­ner par une approche top-down. Il ne s’agit pas de chan­ger de méthode pour le plai­sir mais parce qu’il en va de l’avenir du monde. Quand j’entends dire que la nature humaine ne chan­gera pas et que les hommes ont besoin de chefs. Je réponds « Très bien : attendons-nous à des guerres ter­ribles qui ramè­ne­ront la popu­la­tion mon­diale et la com­plexité à un stade où ces chefs pour­ront s’exprimer à nou­veau. » Mais comme je ne veux pas de cette régres­sion, je milite pour une poli­tique moderne, où les pré­oc­cu­pa­tions élec­to­rales ne sont pas la seule priorité.
  5. À quoi bon être élu pour appli­quer peu ou prou les mêmes méthodes que les autres. Nous avons besoin d’un chan­ge­ment radi­cal, pas de petits ajus­te­ments. Voilà pour­quoi je pense qu’il faut créer un mou­ve­ment d’idées en prio­rité puis, en second temps, se pré­oc­cu­per des postes élec­tifs. Ce n’est qu’une fois que le mou­ve­ment d’idées aura pris une ampleur sans pré­cé­dent qu’il fau­dra se pré­oc­cu­per de chan­ger les choses sur le ter­rain. Si l’on va sur le ter­rain avant d’avoir des idées neuves, on fera sur le ter­rain comme les autres. Pour l’instant, les idées de Bay­rou ne sont pas ori­gi­nales, juste sur la bonne voie, il faut aller beau­coup plus loin.
  6. Je n’ai pas fait de nuances en par­lant de médio­crité mais je n’ai pas l’habitude de mâcher mes mots. Je me moque qu’on me traite de médiocre à mon tour. Nous sommes si habi­tués au poli­ti­que­ment cor­rect, à l’enrobage mar­ke­ting, que, dès que quelqu’un dit ce qu’il pense, on lui sug­gère de se taire. Je ne suis pas encore décou­ragé. En tant qu’antiessentialiste, je ne peux pas pen­ser une seconde qu’un ensemble de gens soit médiocre. Cha­cun de nous, un à un, peut être médiocre ponc­tuel­le­ment, moi, par exemple, quand il s’agit de com­mu­ni­quer. Je rap­pelle que ma sor­tie ne visait pas les mili­tants mais le mili­tan­tisme qui peut faci­le­ment conduire à la médio­crité (panur­gisme, fusion, idolâtrie…).
  7. Je per­siste et je signe. Vou­loir atteindre le pou­voir pour imi­ter les autres, c’est médiocre. Je pense même que si le Modem fai­sait sienne cette médio­crité il n’atteindrait pas le pouvoir.
  8. Cer­tains ont cru sen­tir que j’étais blessé, que je réagis­sais comme un amou­reux déçu. Je vou­drais les ras­su­rer. Je n’ai jamais été amou­reux de Fran­çois Bay­rou. J’ai appré­cié ses idées durant la cam­pagne pré­si­den­tielle, je leur ai donné forme à ma façon, mais je n’ai pas oublié de cri­ti­quer. Je crois d’ailleurs que Bay­rou accepte les cri­tiques les plus vives, en tout cas il n’a pas le choix s’il veut inven­ter la poli­tique de demain.
  9. D’autres ont pensé que j’étais jaloux de ne pas être un cadre du Modem et de ne pas être sur la scène. Il est vrai que j’aime la scène et que j’aime dis­cu­ter des idées qui me paraissent impor­tantes. En fait, je suis ter­ri­ble­ment frus­tré de voir qu’un immense poten­tiel de chan­ge­ment git inex­ploité. Sinon oui je suis ambi­tieux, orgueilleux, pré­ten­tieux… dans le cas contraire, je ne serais sans doute pas écri­vain, je n’accepterais pas de par­ler en public, je n’ouvrirais pas ma gueule pour un oui et pour un non. Est-ce mal d’être ambi­tieux ? Mais jaloux du Modem actuel non… Je serais juste jaloux si je voyais un Modem nova­teur duquel je serais tenu étranger.
  10. Aujourd’hui aucun parti en France ne m’attire. Chris­tophe Gré­bert a fait le bon choix en se pré­sen­tant à la mai­rie de Puteaux en can­di­dat citoyen. Le Modem devrait le soutenir.
  11. Une poli­tique col­la­bo­ra­tive ne peut être déployée qu’au niveau local. À l’échelle glo­bale, les élus n’ont aucune lati­tude et aucun impact. Voilà pour­quoi j’ai parlé de l’inutilité du vote pour nom­mer les grands mani­tous. À l’échelle locale, le vote conti­nue d’avoir du sens, même s’il n’est pas le seul moyen de s’engager.
  12. Si vous avez un pro­blème d’urbanisme dans votre com­mune, que votre maire ne le règle pas, c’est votre devoir d’agir. Si toutes les com­munes règlent leur pro­blème, le pro­blème est par là-même réglé à l’échelle glo­bale. Gré­bert nous montre une des façons de mettre les mains dans le cambouis.
  13. D’autres lec­teurs ont dit qu’ils ne voyaient pas com­ment une orga­ni­sa­tion hori­zon­tale pou­vait fonc­tion­ner en poli­tique. S’il faut attendre que quelqu’un adopte ce modèle pour y croire, il ne sera jamais adopté. Dans mes livres, j’ai donné de nom­breux exemples de telles orga­ni­sa­tions : inter­net, Visa, Wiki­pe­dia… La poli­tique n’est pas un monde à part. Juste en retard, elle doit apprendre à son tour à gérer la com­plexité. Je n’ai jamais dit que ce serait facile, que nous connais­sions la recette, mais si nous n’essayons pas autant aller s’inscrire à l’UMP ou au PS et lais­ser le monde se consu­mer dans la crise de la com­plexité. J’ai encore l’espoir qu’un parti comme le Modem tente l’aventure et qu’il ait une véri­table ambi­tion. Bay­rou lui-même n’a-t-il pas sou­haité un chan­ge­ment de para­digme ? Il ne s’agit pas pour moi de se limi­ter aux mesures tech­niques. Par exemple, l’ouverture ne doit pas se limi­ter aux autres par­tis mais avant tout aux autres hommes. L’ouverture poli­tique doit prendre modèle sur l’open source en informatique.
  14. Faire de la poli­tique ne se résume pas à mili­ter dans un parti, c’est essayer de chan­ger le monde. On peut le faire en étant élu, en fai­sant du lob­bying, en pro­pa­geant de nou­velles idées, en boy­cot­tant des pro­duits… Nous ne chan­ge­rons le monde qu’en cumu­lant un ensemble de méthodes (être élu n’est pas un pas­sage obligé, juste un pas­sage pos­sible dans la confi­gu­ra­tion actuelle de la société). Cette façon de voir la poli­tique explique pour­quoi j’ai un peu tiré sur les col­leurs d’affiches… car ils pla­cardent la figure des can­di­dats sur les murs alors que les can­di­dats sont moins impor­tants que les idées qu’ils repré­sentent. Mais je conviens qu’on ne peut pas col­ler des idées… quoi que, sur inter­net, c’est un peu ce que nous faisons.
  15. Un parti poli­tique n’a pas besoin de mana­gers mais de lea­ders. J’ai lon­gue­ment dis­cuté de ce point dans Le cin­quième pou­voir. Un lea­der donne le cap, il n’a pas besoin d’être en plus celui qui se pré­sente aux élec­tions, les com­pé­tences requises ne sont pas iden­tiques. Je crois même que les fonc­tions de lea­der et de mana­ger devraient être séparées.
  16. Je serais médiocre parce que je n’ai pas cri­ti­qué le modem sur le fond… sur, par exemple, sa vision de l’international. Je pense que le fond n’est pas là, que le fond est d’abord phi­lo­so­phique. Une fois la phi­lo­so­phie en place, il devient pos­sible d’avoir un dis­cours sur le reste. Sinon la poli­tique se résume en une suc­ces­sion de réac­tions qui, prises dans leur ensemble, sont inco­hé­rentes. Nous assis­tons à ce spec­tacle depuis trop long­temps. Nous ne devons pas écrire une idéo­lo­gie inal­té­rable mais, à chaque pro­blème, réagir en fonc­tion de l’idéologie pro­vi­soi­re­ment établie.
  17. Cer­tains m’ont même demandé de tenir bon et de gar­der un pied à l’intérieur du Modem. Je vais vous faire une confi­dence. En jan­vier der­nier, Fran­çois Bay­rou m’a télé­phoné un jour en me disant qu’il avait besoin de toutes les éner­gies pour l’aider. Je lui ai dit que je ne pou­vais pas me ral­lier comme l’avait fait Loïc Le Meur avec Sar­kozy mais que je publie­rais sur mon blog mes idées. C’est ce que je fais depuis.
  18. Un autre aveu. Quelques jours plus tard, je me suis dit que je pou­vais en faire plus. J’ai envoyé un mail à Bay­rou pour lui offrir les ser­vices de quelques francs-tireurs du web, volon­taires pour l’aider à mener une cam­pagne dis­rup­tive. Je n’ai pas eu de réponse. Est-ce pour cela que je suis aussi raide aujourd’hui ? Peut-être, je ne le nie pas, je suis faillible comme tout le monde. Mais j’espère que je défends ma posi­tion pour des rai­sons plus nobles.
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

Tags:

44 commentaires à “Modem centric”

  1. gravatar.com CedricA ip:1
    20 September 2007 @ 12:14

    Merci Thierry pour ces cri­tiques que per­son­nel­le­ment je trouve très constructives.

    (5)(14) Un parti poli­tique n’a pas les moyens d’exister sans élus (c’est sa rai­son d’être d’ailleurs). Si je veux pré­pa­rer demain, il faut dès aujourd’hui tou­cher des réa­li­tés du rôle d’élus, pour en connaitre l’étendu des pos­sibles. Ne jamais oublier que les élec­teurs ne sont abso­lu­ment pas sen­sibles aux révo­lu­tion­naires. Il y a donc des pas­sages obli­gés “actuel­le­ment” pour pou­voir demain agir en politique.

    (11) Si tant est que l’on puisse accé­der aux leviers du pou­voir en étant élu, reste à voir quel est l’ampleur de notre liberté d’action au sein d’un conseil muni­ci­pal, d’une col­lec­ti­vité ter­ri­to­riale, d’une équipe de fonc­tion­naires coin­cés par des règles extrê­me­ment contrai­gnantes, de la force de l’habitude, des inté­rêts des plus puissants.

    (13) Je cherche un juste milieu entre une manière de faire de la poli­tique autre­ment, en réseau et non plus en pyra­mide, et la réa­lité qui ramène bien vite à des contraintes très terre à terre. Je n’ai pas encore trouvé et votre réponse à Sei­gnosse m’a lais­sée sur ma faim. Mais pro­mis, je conti­nue à chercher.

  2. gravatar.com GuillaumeD ip:2
    20 September 2007 @ 12:55

    Merci beau­coup, mon­sieur Thierry Crou­zet.
    Votre réponse conso­lide ma confiance dans votre posi­tion­ne­ment et votre tra­vail .
    (il y aurait peut-être quelques détails où je ne serais pas d’accord avec vous, mais c’est super­fi­ciel)
    Je me répète donc: Tenez bon. Nous avons besoin de votre voix, aujourd’hui dis­cor­dante, mais demain fédé­ra­trice, en tout cas je l’espère profondément.

  3. gravatar.com MIP ip:3
    20 September 2007 @ 13:15

    Merci encore pour ces expli­ca­tions. Nous avons besoin d’esprit cri­tique construc­tive comme le vôtre !

  4. gravatar.com Richard Patrosso ip:4
    20 September 2007 @ 13:25

    Thierry,

    Tu as par­fai­te­ment eu rai­son de par­ler de “médio­crité” si c’est ton juge­ment. A noter que ceux qui t’ont insulté parce qu’ils se sont sen­tis insul­tés n’ont fait que repro­duire ce qu’ils te repro­chaient (à tort) d’avoir fait. Or, il n’est pas pos­sible de faire des reproches à quelqu’un si c’est pour faire à son tour la même chose. Cela montre l’hypocrisie, la mal­hon­nê­teté de ces personnes.

    D’ailleurs, nous vivons dans une société d’hypocrites : sur­tout en poli­tique actuel­le­ment. Dans son débat contre Ségo­lène Royal, Nico­las Sar­kozy n’avait pas l’intention de démon­trer qu’il avait rai­son avec son pro­gramme, mais qu’il était le plus “poli”. On a eu droit à un cou­cours de “pseudo-politesse”. Et c’est comme ça qu’il a gagné l’élection. Au MoDem, on peut s’apercevoir qu’ils ne font pas mieux.

    Deuxiè­me­ment : si j’ai bien com­pris ton idée à tra­vers tes dif­fé­rents billets, tu penses qu’aujourd’hui avec Inter­net, les Par­tis ne seront plus néces­saires en poli­tique. Etre un poli­ti­cien “au-dessus du jeu des Par­tis”, c’est déjà ce que vou­lait le Géné­ral de Gaulle. Mais il a dû créer son Parti pour exis­ter. Il n’avait pas Inter­net. Toi qui a Inter­net, ne repro­duis pas la même erreur que lui et conti­nue à réflé­chir, à phi­lo­so­pher sur ton blog plu­tôt que de t’enfermer dans le MoDem.

    Le MoDem ne peut pas être un espoir alors que c’est Bay­rou qui le tient. Bay­rou a peut-être cer­taines convic­tions et comme ce ne sont pas exac­te­ment les mêmes que Sar­kozy et Royal, il a créé le MoDem pour se construire une véri­table machine de guerre. Bay­rou n’a qu’une ambi­tion : deve­nir Président.

    Pour Chris­tophe Gré­bert, ce serait une erreur qu’il accepte d’être sou­tenu par le MoDem parce qu’alors, il ne serait plus citoyen, mais repré­sen­tant du MoDem. De plus, ce serait bien si le MoDem lâchait un peu le jour­na­lisme citoyen. Parce que dire des bonnes choses sur le cin­quième pou­voir, c’est bien. Essayer de se l’accaparer pour deve­nir Pré­sident, c’est dégueulasse.

    Le MoDem, c’est du mili­tan­tisme, un Parti avec une ligne; le jour­na­lisme citoyen, c’est la diver­sité, la réflexion : ce qui per­met de juger. Mais juger seul, pas en impo­sant aux autres d’avoir le même avis. C’est lais­ser à l’autre sa liberté de juger. C’est là où on a tout juste!

  5. gravatar.com Benjamin SAUZAY ip:5
    20 September 2007 @ 14:15

    Merci une nou­velle fois. Tant d’autres font le même constat que j’ose croire qu’une machine est désor­mais en marche. J’ose croire à l’effet de masse !

  6. gravatar.com KaG ip:6
    20 September 2007 @ 14:26

    [/mode leche-bottes : on]
    Bon…
    Merci.
    (je l’avais peut être déjà dit sur le billet ini­tial)
    Ton billet aura au moins le mérite de me faire refle­chir sur le sujet.
    [/mode leche-bottes : off]

    Ima­gi­nons, pour reprendre une de tes images, un parti d’apaches, consti­tué d’une mul­ti­tude de petits groupes com­po­santes d’une même tribu de pen­sée (grosso modo, on est jamais d’accord 100% sur tout).
    On peut rai­son­ner ces groupes répar­tis géo­gra­phi­que­ment et/ou par com­pé­tences et/ou par centre d’intérêts, etc. (avec des ensembles qui s’interpénètrent)
    Ima­gi­nons une de ces enti­tés d’un point de vue géo­gra­phique sur une com­mune (je pense aux muni­ci­pales, mais c’est juste pour l’exemple) qui devient un bouillon de culture d’idées : ça phos­phore à tout va pour amé­lio­rer le quo­ti­dien de nos sem­blables.
    Soit ce groupe met ses idées au ser­vice d’une équipe au pou­voir, soit tente de se retrou­ver à ce poste de pou­voir.
    Est-ce que, dans ce der­nier cas, la popu­la­tion va admettre le flou, car pour l’individu lambda tout ceci reste flou et manque de ces repères dont la plu­part des gens ont besoin ?
    J’irai même plus loin :
    On sait, aujourd’hui, et ça ne va pas s’arranger, que la popu­la­tion est vieillis­sante et que c’est, de plus en plus sou­vent les anciens (les vieux quoi… ;) ) qui font pen­cher la balance.
    Les anciens d’aujourd’hui sont ils capables de remettre tota­le­ment en ques­tion le mode de fonc­tion­ne­ment qui existe depuis si long­temps ou serons nous obli­gés d’attendre 1, 2 voire 3 géné­ra­tions pour que cela puisse deve­nir admissible ?

  7. gravatar.com lény ip:7
    20 September 2007 @ 14:41

    Bon ben là Thierry je suis comme regon­flé. J’ai déjà fait part de mes chif­fo­nades que cer­tains post de cet été ont pro­duit sur moi (mais ton blog/toi a la par­ti­cu­lité de m’agacer ou alors inver­se­ment de me dire que quelque chose est pos­sible et mazo je reviens tous les jours). Là c’est clair, en dehors du Modem et autres consi­dé­ra­tions du même aca­bit, nous vou­lons quelque chose qui se res­semble.
    Ps: Comme cer­tain on mis entre [/mode leche-bottes : on] cer­tains de leurs pro­pos, je signal juste qu’ici ça n’a rien à voir c’est juste que bon sang y a bien une solu­tion qui nous mener ailleur.

  8. gravatar.com Fix Penicaud ip:8
    20 September 2007 @ 14:57

    encore un billet inté­res­sant Thierry. Je viens de pos­ter d’ailleurs, sur un forum “interne” du MoDem, un cer­tain nombre de cri­tiques sur ce qui s’est passé à Sei­gnosse, en fai­sant un lien vers ici. Je ne suis certes pas d’accord avec tout ce que tu dis, parce qu’à mon sens un peu cari­ca­tu­rale. Mais la cari­ca­ture est sou­vent néces­saire à rendre les défauts plus palpables.

    Tu parle de “chan­ger de méthode poli­tique”. As-tu reçu mon mail à ce sujet? Qu’en penses-tu?

  9. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 15:15

    @Fix Peni­caud J’ai bien eu le mail, pas eu le temps de même sur­vo­ler le doc encore.

    Sinon je n’ai pas l’intention de prendre la carte d’un quel­conque parti. J’ai juste envie d’insuffler des idées par­tout où c’est pos­sible. Si un maire UMP me demande mon avis, je la lui don­ne­rai de la même façon.

    Pour Chris­tophe, en effet le Modem ne doit pas le sou­te­nir mais il peut très bien ne pas se pré­sen­ter pour ne pas le gêner car Chris­tophe défend de bonnes méthodes.

  10. gravatar.com Richard Patrosso ip:4
    20 September 2007 @ 15:36

    En effet, si le MoDem ne se pré­sente pas, il ne le gênera pas. Mais si le MoDem fait ça, alors il lais­sera pas­ser comme mes­sage qu’il vaut mieux être un citoyen indé­pen­dant qu’un Parti. Ne serait-ce pas contra­dic­toire pour un Parti en construc­tion? En effet, pour­quoi créer un Parti si c’est pour se reti­rer à chaque fois qu’il y a des citoyens indé­pen­dants qui se présentent?

  11. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 15:41

    Parce que le modem est pour l’ouverture et que c’est ça l’ouverture. Si les idées de Chris­tophe sont proches de celles du Modem, le Modem doit lui lais­ser la place. Si le Modem veut occu­per à tout prix le ter­rain, il res­tera un parti anec­do­tique (ouf j’allais écrire médiocre).

  12. gravatar.com virginie ip:10
    20 September 2007 @ 15:43

    Thierry, excel­lente ana­lyse, merci d’être là avec ton oeil exterieu..tu es notre garde fou! et notre ami!
    Ben, moi aussi, j’ose croire à l’effet de masse!

  13. gravatar.com Richard Patrosso ip:4
    20 September 2007 @ 16:00

    @ Thierry. C’est un bon argu­ment en effet. Pas médiocre! (j’ai envie de dire)

    Mais quand même, si le MoDem donne rai­son à des gens qui ne sont pas du MoDem, cela veut dire qu’il ne sert à rien d’adhérer à lui, ni à un Parti. Donc nous reve­nons à ce que nous disons tou­jours Carlo, toi et moi : faire de la poli­tique, ce n’est pas que faire du mili­tan­tisme partisan.

  14. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 16:10

    Exac­te­ment.

  15. gravatar.com KaG ip:11
    20 September 2007 @ 16:10

    Thierry ?
    Je viens de lire ceci : http://nouvellesvagues.hautetfort.com/archive/2007/07/03/le-modem-parti-decentralise.html#comments
    Est ce que cela rejoint une par­tie de ton rai­son­ne­ment dont la phrase finale résume le pro­pos : “Alors démul­ti­plions nos forces : divisons-nous !” ?

  16. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 16:18

    Oui exac­te­ment. Nous avons vu que cette divi­sion en accord avec quelques grands prin­cipes com­mun avait une puis­sance redou­table (cf déve­lop­pe­ment d’internet comme de Visa international).

  17. gravatar.com lespacearcenciel ip:12
    20 September 2007 @ 17:22

    Je n’ai pas fait de nuances en par­lant de médio­crité mais je n’ai pas l’habitude de mâcher mes mots. Je me moque qu’on me traite de médiocre à mon tour. Nous sommes si habi­tués au poli­ti­que­ment cor­rect, à l’enrobage mar­ke­ting, que, dès que quelqu’un dit ce qu’il pense, on lui sug­gère de se taire. Je ne suis pas encore découragé”

    Eh, fais gaffe quand même Thierry…

    Pour preuve : http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0

    Ami­tiés ;-)

  18. gravatar.com Jack13 ip:13
    20 September 2007 @ 17:24

    Rien à dire sauf sur le point (14) dont je trouve la défi­ni­tion du mili­tant très réduc­trice…
    Mili­ter ne se réduit pas à col­ler des affiches, enfin peut-être pour cer­tains… mais bon j’ose espé­rer que les mili­tants contem­po­rains attendent et cherche autre chose dans leur enga­ge­ment dans une struc­ture ‘clas­sique’ : inciter/encourager les débats d’idées, discuter/échanger en tout lieu (y com­pris Inter­net), se for­mer et s’informer d’avantage sur la vie poli­tique, orga­ni­ser une forme de lob­bying, et sur­tout faire pres­sion sur ses cadres !!

    Défi­ni­tions de ‘mili­ter’ (http://atilf.atilf.fr)
    – Mili­ter pour, contre, en faveur de qqn/de qqc. Consti­tuer un argu­ment favo­rable ou défa­vo­rable; agir pour ou contre quelqu’un, quelque chose.
    – Com­battre, lut­ter (sans employer de moyens vio­lents) pour faire pré­va­loir une idée, une thèse, une doc­trine.
    – Effec­tuer les tâches (tant maté­rielles qu’intellectuelles) indis­pen­sables à l’approfondissement et à la dif­fu­sion des idées qu’un mili­tant veut voir triom­pher. Mili­ter dans un parti, un syndicat.

    Jacques
    (pro­mis j’arrête… :o )

  19. gravatar.com swimmer21 ip:14
    20 September 2007 @ 18:05

    Ben merci Thierry pour ce post for inté­res­sant.
    Pour reprendre une ana­lo­gie avec une approche 2.0, je pense qu’un parti poli­tique 2.0 (c’est déjà un oxy­more) devrait annon­cer tout de go les choses sui­vantes : le parti n’a pas voca­tion à prendre le pou­voir sur rien ni per­sonne, le parti n’a pas de pro­gramme, peut être ce parti peut il réa­li­ser quelque chose pour le “faire ensemble”, gou­ver­ner. Un sorte de “non-parti” comme on dit une “uncon­fe­rence” ou bar­camp. (NB : il y a une légère nuance entre une uncon­fe­rence et sa tra­duc­tion en non-conférence en fran­çais).
    Ne pas prendre le pou­voir, n’empêche pas tout un cha­cun de se pré­sen­ter à des élec­tions, sur leur nom propre pas au titre du parti 2.0. Pas de lutte de pou­voir, tous égaux. Sym­bo­li­que­ment, cela repo­si­tionne la poli­tique comme étant au ser­vice de et non contre. De mon expé­rience, un parti se posi­tionne en contrô­lant les gens qui ont des idées ou “trop” d’idées, les adver­saires poli­tiques (tout est dit dans l’expression), les “gens” (la masse quoi, un bou­let pour les poli­tiques?) qui ne com­prennent rien…
    Pas de pro­gramme, on évite ainsi le débat col­lec­tif à par­tir d’un cadre de réfé­rence tout fait, donné à l’avance, même s’il est impli­cite. Ce sont bien des per­sonnes qui sont accueillies dans ce parti 2.0 et pas seule­ment des bouts ou des sui­veurs volon­taires comme le stig­ma­tise jus­te­ment Thierry. Plus de reli­gion, plus de chef. Even­tuel­le­ment un lea­der peut émer­ger du groupe. Pas obligé.
    Faire ensemble, gou­ver­ner, peut être. Eh bien oui, per­sonne n’est obligé de faire avec les autres. Mais peut être y a-t-il aussi avan­tage à faire des choses à plu­sieurs. A voir selon ce que cha­cun est prêt à ame­ner. Rien est auto­risé. Gou­ver­ner, c’est pour moi, orien­ter un véhi­cule vers une direc­tion. Je ne sais pas ce que c’est pour les autres et je suis prêt à écou­ter très atten­ti­ve­ment ce qu’ils acceptent de me dire sur le sujet. Peut être un rêve com­mun émer­gera du groupe. Encore une fois, rien n’est obli­ga­toire et tout est bien­venu. Y com­pris de ne pas don­ner nais­sance à un parti poli­tique 2.0.
    En tout cas, je suis par­tant pour vous écouter.

  20. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 18:16

    Bravo Swim­mer!!! Tu résumes tous et tu éclaires même. Faut que j’essaie de t’imiter au remettre toutes ces idées en forme.

  21. gravatar.com citizenet ip:15
    20 September 2007 @ 18:20

    Votre mini-interview à Sei­gnosse est une bonne syn­thèse de ce que vous pen­sez vrai­ment, et d’autres de vos cir­con­vo­lu­tions me paraissent tota­le­ment inutiles.
    En résumé, vous avez bien dit que vous étiez entouré de pleins de gens médiocres, que le MoDem n’existait pas, notam­ment parce qu’il n’a pas d’argent, et que des per­son­nages bons et brillants n’ont rien à faire dans aucun parti.
    Dont acte : il est cer­tain que même si le Modem existe, ce dont je suis convaincu, il ne pourra pas vous per­mettre de faire autant de fric qu’un Bon­Web ou votre pro­chain bou­quin de pro­pa­gande.
    Et comme vous per­sis­tez à vous croire bon et brillant, vous n’avez effec­ti­ve­ment rien à faire dans notre Mouvement.

  22. gravatar.com Paul.de.Montreal ip:16
    20 September 2007 @ 18:33

    15.
    >Un lea­der donne le cap, il n’a pas besoin d’être en plus celui qui se pré­sente aux élec­tions, les com­pé­tences requises ne sont pas iden­tiques. Je crois même que les fonc­tions de lea­der et de mana­ger devraient être séparées.

    Oui et en France, le pré­sident a plu­tôt je trouve ce rôle de lea­der qui donne le cap et le 1er ministre davan­tage un rôle de mana­ger. Dans d’autres pays ce n’est pas le cas (.US .UK .CA)

    Sinon ton lea­der me fait pen­ser à un gou­rou dans le domaine politique.

    Quand plu­sieurs parlent d’idées nou­velles et de méthode je remarque sou­vent qu’on oublie de par­ler d’un autre para­metre impor­tant qui rentre dans l’équation : la com­pé­tence de celui qui doit les appli­quer. On peut pas les dis­so­cier même quand on reste dans la “théo­rie”. Il faut prendre en compte les médio­cri­tés éven­tuelles dans un nou­veau sys­tème.
    Reste dans la pra­tique, à pro­mou­voir et démo­cra­ti­ser ces idées (qui induisent aussi une autre men­ta­lité) et les méthodes dans le grand public. Afin qu’une majo­rité d’électeurs y découvrent un gain suf­fi­sant pour choi­sir parmi ces poli­ti­ciens là. Car chan­ger de sys­tème favo­rise une par­tie et retire cer­tains pri­vi­lèges à d’autres.

  23. gravatar.com Henri A ip:17
    20 September 2007 @ 18:50

    Ben c’est un peu l’anarchisme ce que décrit Swimmer21. Il était temps depuis un siècle.

  24. gravatar.com KaG ip:11
    20 September 2007 @ 18:57

    @Swimmer & Thierry :

    OK, tou­te­fois on se heurte à cer­taines limites liées à un cadre légal (ou légis­la­tif ?) qui existe aujourd’hui.
    Se réunir, com­mu­ni­quer, les acti­vi­tés de groupe repré­sentent un coût.
    Ce coût est financé, entre autres, par les sommes allouées par l’Etat aux for­ma­tions poli­tiques.
    Ainsi, un can­di­dat aux légis­la­tives doit indi­quer pré­ci­se­ment le nom de sa for­ma­tion.
    Com­ment faire, donc ?

    Autre remarque : au final, le modèle décrit n’est il pas un “simple” modèle d’anarchie ?

  25. gravatar.com Henri A ip:17
    20 September 2007 @ 18:57

    Main­te­nant que j’y pense, il me semble que Thierry a mis en ligne un truc qui s’appelle les­ré­seaux­libres. Michel, Axel et d’autres s’en sont occupé sérieu­se­ment. La moi­tié du Modem 1.0, 2.0, 3.0 et 4.0 y sont ins­crit, non ? Et alors ? Il faut le peindre en orange pour que ces per­sonnes daignent l’utiliser ?

  26. gravatar.com KaG ip:11
    20 September 2007 @ 18:57

    erf, post croisé avec Henri A :)

  27. gravatar.com swimmer21 ip:18
    20 September 2007 @ 19:53

    @ Thierry, merci, je prends.
    @KaG et Henri, ben, peut être, je ne sais pas. J’ai du mal avec la caté­go­ri­sa­tion en géné­ral. En tous cas, je n’en fais pas une doc­trine. L’idée est plus de créer du dis­po­nible pour accueillir du plein, un peu comme un vase, dont vide per­met d’accueillir le bou­quet. Il semble que d’expérience que ce type d’approche favo­rise l’innovation. Au delà de mon point de vue, je ne sais pas.
    Sim­ple­ment, je pro­pose ce qui me semble le mieux répondre aux éléments que pro­pose Thierry.
    Je ne connais pas bien le cadre légis­la­tif de la créa­tion des par­tis poli­tiques. Je pense qu’il est pos­sible de le vider de sa sub­stance pour jouer un autre jeu. Les failles du sys­tème pour reprendre un méta­phore infor­ma­tique sont géné­ra­le­ment ins­crites dans son code. Reste à ima­gi­ner le moyen pour le contour­ner, et si j’en crois le nombre de virus et autres spam, la créa­ti­vité ne fait pas défaut.

  28. gravatar.com warlorz ip:19
    20 September 2007 @ 21:23

    En atten­dant qu’émerge cette fameuse poli­tique hori­zon­tale col­la­bo­ra­tive pérenne qui révo­lu­tion­nera l’exercice de la démo­cra­tie — ceux qui ont le pou­voir passent trai­tés, direc­tives et pro­jets de lois contraires à l’interêt géné­ral, en abru­tis­sant la masse par grand media interposés.

    Ainsi, sous les cri­tiques, par­fois per­ti­nentes, d’une poi­gnée, en géné­ral bien aisée, les domi­nants sans scru­pules démontent les acquis sociaux que nos ancêtres avaient conquis l’arme à la main, pri­va­tisent les biens com­muns, et accroissent sans cesse leur capa­cité de répres­sion, en s’appuyant sur les NTIC, le tout enrobé de la légi­ti­mité du scru­tin uni­ver­sel, qui, il me semble, est com­plè­te­ment incon­tour­nable pour un cer­tain temps, quoiqu’en disent les cas­sandres de la démo­cra­tie représentative.

    Et je ne doute pas que les domi­nants pré­fèrent les dis­cus­sions sur la démo­cra­tie numé­rique et la dif­fé­rence entre chef et lea­der à celles sur com­ment construire une bonne machine de guerre pour leur faire la peau en 2012 lors d’élections nationales.

    Ben oui : la poli­tique, dans le monde réel, celui des gens qui font la loi, c’est la guerre, c’est dou­lou­reux, ça pue, c’est la merde, y’a des arri­vistes et des cor­rom­pus à tous les coins de rue, des infil­tra­tions, des putschs, des coups tor­dus comme si il en pleu­vait. Des sacri­fiés aussi alors qu’ils avaient tout bien fait (salut quit­te­rie ;)

    Mais tout comme on ne fait pas la guerre sans sang, on ne fait pas de poli­tique effi­cace dans le sys­tème actuel sans mettre les mains dedans. Et d’ici à ce que ce sys­tème change, il en sera passé des billets sur ton blog…

    J’espère que la majo­rité des mili­tants du MODEM l’ont com­pris sinon ce parti, il va finir comme les Verts ou de la taille d’une secte (de quoi c’est pareil ? ;)

  29. gravatar.com Thierry Crouzet ip:9
    20 September 2007 @ 21:33

    Il y a un truc que cer­tains ne semblent pas com­prendre ou n’ont pas conscience : prendre le pou­voir en usant des armes de l’adversaire, c’est-à-dire ses méthodes, engen­drera a pos­te­riori les mêmes pro­blèmes… ceci sera un peu mieux, cela un peu moins bien… mais la com­plexité res­tera là… ingé­rable. Je me fiche de chas­ser Sar­kozy si c’est pour y mettre un Bay­rou qui lui res­semble. Je n’ai rien contre Sar­kozy, j’en ai juste contre ses méthodes qui ne peuvent plus mar­cher aujourd’hui… méthodes que défendent tous les par­tis et presque tous leurs sympathisants.

  30. gravatar.com GuillaumeD ip:2
    20 September 2007 @ 23:12

    je suis d’accord avec ce denier post, Thierry, mais par contre, qu’un parti se pro­clame comme pas inté­ressé par le pou­voir, je trouve cela exces­sif. Bien sûr, l’idée est sédui­sante. Mais de même que vous, je vous fais confiance parce que vous l’ouvrez toute grande (oui, oui, votre gueule), on fait confiance à un parti parce qu’il fonce , qu’il a de l’ambition. Je pré­fè­re­rais dire : “ne pas prendre le pou­voir à tout prix”, que “ne pas prendre le pou­voir” . Dans le débat poli­tique, il faut s’imposer. Avec clarté, mora­lité, cohé­rence entre ses idées et ses actions, mais si’mposer. Il ya d’autres moments de la vie sociale où il faut a

  31. gravatar.com GuillaumeD ip:2
    20 September 2007 @ 23:12

    où il faut attendre qu’on vienne nous chercher .

    (par­don pour la fausse manip’ et le texte tronqué)

  32. gravatar.com lespacearcenciel ip:12
    21 September 2007 @ 0:06

    Avec la couche de vase­line que Sar­kozy est en train de nous mettre, et vue l’intelligence de cet homme, à mon humble avis, Bay­rou n’a aucune chance pour 2012, même pas en rêve et pour preuve; écou­tez c’est stu­pé­fiant !
    http://www.dailymotion.com/Hugues2/video/x30wtt_nicolas-sarkozy-entretien1_events

    Ami­tiés à toutes et à tous ;-)

  33. gravatar.com lespacearcenciel ip:12
    21 September 2007 @ 0:08

    Mince, je suis allé encore trop vite…

    Le véri­table début, c’est par ici, quoique le pre­mier, il nous met bien en condition…

    http://www.dailymotion.com/Hugues2/video/x30xf9_nicolas-sarkozy-entretien2_events

    Ami­tiés ;-)

  34. gravatar.com lény ip:7
    21 September 2007 @ 0:29

    Guillaume D » c’est d’un autre angle qu’il faut appé­hen­der “pou­voir” en tant que verbe. Vous êtes encore dans un rap­port ver­ti­cale pas hori­zon­tal. Ce que dit Thierry –tel que j’ai bien envie de le com­prendre– se place plus au niveau d’un champ de conscience à l’échelle de Nous comme ensemble d’entité. C’est pour cela qu’à plu­sieur reprise il parle de phi­lo­so­phie et/ou d’idée. Parce que c’est à la fois à notre niveau propre et à l’échelle de tous que le rap­port au pou­voir doit chan­ger. Il sagit d’agir à plat les uns avec les autres. Le monde a à y gagner de se rai­son­ner comme de mul­tiples couches qui s’interpénètrent les unes les autres sans haut, sans bas.
    Tant que vous n’aurez pas inté­grer intrin­sè­que­ment ça vous ne pour­rez pas choisir.

  35. gravatar.com warlorz ip:19
    21 September 2007 @ 0:36

    @thierry : Déjà, un résis­tant qui égorge un nazi et un nazi qui égorge un résis­tant. Même méthode, même com­bat, même valeurs ? Pas vraiment.

    D’autre part, Bay­rou, pour avoir vu com­ment il est resté debout, je lui fais confiance. Beau­coup plus qu’à vous. Sans doute car il a fait ses preuves, dans le mer­dier jus­te­ment. Dans la réa­lité. Et sans se perdre. C’est cela qui est remarquable.

    Enfin, l’UDF était le seul parti de France où la liberté de vote des élus était totale. Et vous osez asso­cier Sar­kozy et Bay­rou dans la même phrase ? Je crois que vous n’avez pas idée de com­ment fonc­tionne l’UMP.

    Vrai­ment, étudiez les Verts…

  36. gravatar.com lespacearcenciel ip:12
    21 September 2007 @ 2:08

    Je fais suivre stu­dieu­se­ment l’info au cas où…

    Quelle aide pour la recon­ver­sion des agri­cul­teurs antillais ?

    Source : Cap 21 Antilles

    Aux Antilles, l’utilisation mas­sive d’une cen­taine de pes­ti­cides de toutes sortes a conduit à une conta­mi­na­tion des sols, et de la popu­la­tion avec, selon les études en cours, la pos­si­bi­lité d’augmentation des can­cers, une baisse de la natalité…

    L’alerte a été don­née sur la Chlor­dé­cone, un pes­ti­cide organo-chloré per­sis­tant. A côté des pro­blèmes sani­taires et envi­ron­ne­men­taux, il existe un grand nombre d’agriculteurs qui pos­sèdent des terres conta­mi­nées, et qui ne peuvent les exploi­ter. Pour effec­tuer une recon­ver­sion vers la banane, les agrumes ou les quelques cultures maraî­chères exploi­tables, et attendre les pre­mières pro­duc­tions, il est besoin de for­ma­tion et sur­tout d’argent. Mal­heu­reu­se­ment, pen­dant les efforts de recon­ver­sion, les prêts courent. C’est ainsi que Mon­sieur Léon Rella verra ses 14ha de terres ven­dues aux enchères le 2 octobre par le Cré­dit Agri­cole à qui il n’a pu rem­bour­ser son prêt.

    Lettre ouverte à Mon­sieur Barnier :

    M. Bar­nier, vous avez fait preuve d’une atti­tude encou­ra­geante suite à la paru­tion du rap­port du Pr Bel­pomme. Je vous invite désor­mais à aider le cas par­ti­cu­lier de M.Rella, le plus urgent de tous, et à créer un fonds de sou­tien aux agri­cul­teurs vic­times de la pol­lu­tion au chlor­dé­cone. Ce fonds ne serait pas un dédom­ma­ge­ment pour la conta­mi­na­tion, comme les 3000 euros par exploi­ta­tion pro­po­sés en 2006 par M.Bussereau. Ce serait un outil au ser­vice des agri­cul­teurs, qui se por­te­rait cau­tion auprès des banques et finan­ce­rait des cré­dits à taux zéro et rem­bour­se­ment dif­féré des échéances le temps que les béné­fi­ciaires per­çoivent les pre­miers sub­sides de leur reconversion.

    Contact: Benoit Chau­vin – Tél / fax : 05.90.27.17.60. – Mobile : 06.90.67.89.44.

    Voir aussi l’article du Monde

  37. gravatar.com lespacearcenciel ip:12
    21 September 2007 @ 12:57

    Un peu d’humour pour cet après midi :

    RENCONTRES
    – Astro­naute recherche femme luna­tique.
    – Arti­fi­cier cherche femme canon.
    – Sourd ren­con­tre­rait sourd pour trou­ver ter­rain d’entente.
    – Jeune homme dés­in­té­ressé épou­se­rait jeune fille laide même for­tu­née.
    – Abeille épou­se­rait fre­lon. Lune de miel assurée.

    EMPLOI
    – Met­teur en scène cherche nain pour rôle dans court métrage.
    – On recherche deux hommes de paille (1 grand, 1 petit) pour tirage au sort.
    – Can­ni­bale mélo­mane cherche tra­vail dans opéra-bouffe.
    – Offre bonne place de gar­dien de vaches. Paie­ment par traites.
    – Inven­teur pro­duit amai­gris­sant cherche grossiste.

    ACHATVENTE
    – Cause fausse alerte, vend cer­cueil en ébène, jamais servi.
    – Chien à vendre : mange n’importe quoi. Adore les enfants.
    – A vendre robe de mariée por­tée une seule fois par erreur.

    SERVICES
    – Anal­pha­bète ? Ecrivez-nous dès aujourd’hui pour obte­nir une bro­chure gra­tuite sur nos for­ma­tions accélérées.

    DIVERS
    – Homme sans his­toires recherche éditeur pour deve­nir écri­vain.
    – Souf­frant d’insomnies, échan­ge­rais mate­las de plumes contre som­meil de plomb
    – Échan­ge­rais voi­ture de sport endom­ma­gée contre chaise rou­lante en bon état.
    – Perdu par­tie haute d’un den­tier. Merfi de le ref­ti­tuer à fon pro­prié­taire auf­fi­tôt que poffible.

    Ami­tiés ;-)

  38. gravatar.com tartelette ip:20
    21 September 2007 @ 15:20

    pour l’inventeur de pro­duits amai­gris­sants, il a rai­son de cher­cher un gros­siste parce que vendre des pro­duits cos­mé­tiques, sur­tout amin­cis­sants, si ça ne fait pas mai­grir sa femme, ça engraisse son homme ! les prix de revient des pro­duits sont mul­ti­pliés par 20 en arri­vant chez le conso !
    Merfi, l’espacearcenciel… fé fympa fétte his­toires de den­tiers ! fa relafse les rate­liers ! aque les den­tiers va fal­loir tra­vailler + pour s’en payer + !

  39. gravatar.com tartelette ip:21
    25 September 2007 @ 10:10

    modem et autres… poli­tiques poli­ti­ciens… tiens bel exemple de répu­blique prise en otage par un maire du gre­nelle… pc, ps, lcr et vert aux der­nières légis­la­tives, demain modem ??? ils lou­voient tous au grè du vent !

    http://www.dailymotion.com/cincinatti/video/x31u7v_macabrus-2_politics
    la vie au-dessus des par­tis… le monde est en train de cre­ver la gueule ouverte et nous sommes tous là à pala­brer… si le 5ème pou­voir ne passe pas dans le vécu, à quoi sert-il ?
    http://www.observatoiremouansois.com/petition.htm
    si ce même 5ème pou­voir com­mence à com­po­ser avec les spé­cia­listes de la voile à vue, où va-t-il aller ?

  40. gravatar.com FrédéricLN ip:22
    27 September 2007 @ 13:28

    eh bien … pour reve­nir au sujet … d’abord Thierry, bravo et merci d’avoir mis les pieds dans le plat. L’unanimisme et l’angélisme ne font avan­cer per­sonne. Ensuite d’accord sur la grande majo­rité de ton billet. Enfin, pas d’accord, tout de même, sur la consé­quence concrète “idées oui, élec­tions non”.

    Il faut une admi­nis­tra­tion muni­ci­pale pour faire entre­te­nir le gou­dron des rues et chan­ger le mobi­lier des écoles.

    Il faut des élus muni­ci­paux pour que cette admi­nis­tra­tion ne soit pas seule­ment une bureau­cra­tie ou une technocratie.

    Ce n’est pas une ques­tion de Sar­kozy ou de Bay­rou. C’est une ques­tion de démo-cratie qui est à la fois celle des gens, hori­zon­tale, et une ques­tion de pou­voir. Moi non plus je n’aime pas le pou­voir. Moins il y en a, mieux je me porte. Mais je suis cer­tain qu’il en faut, et que faire de l’exercice du pou­voir une affaire pure­ment indi­vi­duelle est dangereux.

    Je crois sain que les par­tis par­ti­cipent à ce jeu de la déten­tion / contes­ta­tion du pou­voir, qu’ils ras­semblent, forment, sélec­tionnent, pro­meuvent, cri­tiquent, sur­veillent col­lec­ti­ve­ment les gens qui ont et peuvent avoir du pouvoir.

    Là où je suis entiè­re­ment d’accord avec toi Thierry, c’est que cette défi­ni­tion des par­tis comme outil de la démo­cra­tie, est par­fai­te­ment contra­dic­toire avec un fonc­tion­ne­ment “de haut en bas” où le mili­tant serait l’exécutant de consignes réper­cu­tées par une pyra­mide kaf­kaïenne. Cau­che­mar pour­tant bien pré­sent dans les par­tis existants.

  41. gravatar.com Thierry Crouzet ip:23
    27 September 2007 @ 14:18

    Je ne dis pas qu’il ne faut pas se pré­sen­ter, au contraire, j’ai même encou­ragé Gré­bert à le faire et tous ceux qui veulent réno­ver la démo­cra­tie doivent le faire… mais il ne suf­fit pas de vou­loir être élu… il faut avoir quelques idées sur les actions à mener une fois élu.

  42. gravatar.com KPM ip:24
    27 September 2007 @ 14:34

    Ah ben ça, c’est quand même le rôle des élec­teurs que de choi­sir les gens qui ont jus­te­ment des idées sur les actions à mener. Si les élec­teurs sont cons, alors le prin­cipe de la démo­cra­tie est biaisé dès le départ.

    Et c’est jus­te­ment pour ça que le Mou­ve­ment démo­crate met la prio­rité sur l’éducation.

  43. gravatar.com FrédéricLN ip:22
    27 September 2007 @ 15:24

    Thierry : ah oui, bien entendu.

    Cela dit, dans l’approche MoDem, les pro­jets muni­ci­paux sont sur­tout à faire “de bas en haut”, com­mune par com­mune, de façon ouverte et pas entre modé­mistes seuls. Je serais très étonné qu’on se mette à construire au sein du MoDem au niveau natio­nal un méga-projet municipal !

  44. gravatar.com FVZ ip:25
    28 September 2007 @ 5:27

    @FLN Chiche…

Commenter “Modem centric”




Titre (facultatif)

Additional comments powered by BackType