Cependant je reste malheureusement persuadé qu’au final nous aurons davantage une pyramide “réduite” (beaucoup de niveaux ou couches en moins) plutôt qu’une réelle auto-organisation. Même les systèmes biologiques ont leur point nodal sur lequel se concentre leur fonctionnement.
Par le passé les responsabilités (puisqu’il s’agit bien au final de définir des responsabilités) se diluaient à chaque étapes d’une hiérarchie, aujourd’hui la “masse” peut être en contact direct avec celui ou celle qui hérite de responsabilité. La pression s’en trouve augmentée, sa fragilité mais aussi sa legitimité suivent le mouvement.
Le “responsable” sera au final la partie visible du groupe et servira de porte-parole sans que ses sensibilités individuelles ne puissent passer outre les choix de l’auto-organisation. Mais ce responsable ne pourra disparaître… à mon avis… ;o)

Pour moi le principal blocage en politique tient dans la Décision. S’il n’y a pas de centre décisionnaire, capable d’arbitrer entre les intérêts des uns et les intérêts des autres, qui le tirent à hue et à dia, comment les décisions peuvent-elles être prises ?
Elles ne sont pas prises ? C’est le “marché” qui décide ? La grosse masse des consommateurs qui préfère acheter, au moins cher, des fringues chinoises en s’offusquant des délocalisations ?????

Et pour en rester au domaine de l’environnement (avec le Grenelle), des décisions doivent être prises, au détriment de certains intérêts particuliers, et au détriment de notre porte-monnaie à tous sans doute. S’il n’y a pas de centre décisionnaire capable d’imposer à certains ces décisions, on fait quoi ? On continue de foncer dans le mur ??????

- Tout à fait d’accord pour changer de vocabulaire : bottom-up garde en effet entières et non entamées les notions de “bottom” et “up”, et le vocabulaire qu’on emploie charrie quantité de sous-entendus, concepts, constructions du monde, sans même qu’on s’en rende compte, dans ce cas comme dans beaucoup d’autres.

- Petite contribution: je parlerais pour ma part de “transversalité”, de “système transversal” s’opposant au “système pyramidal”.

Faut-il créer un “parti transversal” sur le net ???

Mais pour ce qui est, non pas de la sphère politique dans son ensemble, mais de la décision politique, je m’interroge. Quels pourraient être, dans un tel système, les mécanismes de la décision politique ??????

Avant de venir ici ce soir, j’ai écouté les Matins de France Culture http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/
qui parlaient, ce lundi, du Grenelle de l’Environnement, en discutant notamment des différentes instances possibles, pérennes ou non, capables d’être forces de proposition et de conseil (ou d’injonction) auprès des décideurs politiques. L’un des chroniqueurs disait que ces différentes instances possibles (un Conseil pérenne, un débat autour de la loi de finances, des Grenelles à répétition…) ne s’excluaient pas, n’étaient pas en concurrence car elles rempliraient en fait des fonctions différentes.
2 choses :
- Ce Grenelle n’est-il pas justement un cas d’école pour ce qui nous occupe ? Voilà réunis associations, syndicats, personnes “de la société civile” (!), représentants des entreprises agricoles et industrielles en particulier… chargés de faire des propositions détaillées aux décideurs politiques. (C’est d’ailleurs pour ça que ça s’appelle le Grenelle de l’E.). Les représentants des associations le disent eux-mêmes, s’en réjouissent, en attendant de voir justement à quelles décisions politiques concrètes ça mènera.
- Et comme je ne vois pas (encore ) quelle peut être l’efficacité d’une décision politique décentralisée (surtout en France, pays centralisateur à mourir), je me dis : les deux systèmes devraient-ils forcément s’annuler ? Ne peut-on pas imaginer des systèmes tels que ce Grenelle de l’Environnement, mais de manière pérenne, mieux organisées (cf l’émission de France Cul) de manière à pouvoir aller plus loin dans la réflexion et la proposition, avec une plus grande participation de ladite “société civile”, ayant déjà eu accès à tout ce qui s’est dit pendant les réunions du Grenelle (vidéos sur le net) pour ne pas faire du sur-place, et, in-fine, une obligation pour les décideurs politiques de tenir compte des propositions du Grenelle… ?
Ce dont je parle là serait-il du up-and-down rhabillé ?

Bref, si je m’en tiens pour l’instant à cette mixture d’”ancien” et de “nouveau” système, c’est parce que je ne vois pas comment la décision politique (au niveau local, national, international) peut se passer de centre décisionnaire.

Mais peut-être est-ce parce que je suis une nouvelle lectrice du blog ? Thierry, penses-tu à quelques posts en particulier, qu’il me serait bénéfique de lire ?
Ah mais non, suis-je bête, il faut que je lise “Le 5ème pouvoir” !!