C’est bien bÔ too ça , mais elles sont où les photos ?

@+

C’était suite à cette nouvelle :

“le bloggeur le plus célèbre de Suède, Alexander Schulman, a fermé son blog, qui attirait plus de 250 000 lecteurs chaque semaine et était hébergé sur le site du journal ‘Aftonbladet’.

Il a justifié sa décision par le fait que les lecteurs étaient principalement intéressés par les ragots sur les célébrités, et qu’il “se dégoûtait lui-même.” ”

http://www.page2007.com/les-mots-les-plus-recherches-sur-les-blogs-sont-sexe-et-porno-le-bloggeur-le-plus-celebre-de-suede-ferme-son-blog-degoute/

Je voulais montrer, à partir des stats de page2007, que, certes, la plus grande partie venait pour des sujets “people et femmes nues”, mais que c’était la forêt cachant l’arbre intéressant.

Ainsi, dans la journée de vendredi dernier, j’ai eu environ 10000 visites d’un coup uniquement sur les mots clés “divorce sarkozy”.

Mais parmi ces 10000 visiteurs venus pour ce sujet People Sarkozy, 860 ont visionné dans la journée une vidéo de jeune comédienne (Scarlette), mise en avant sur le site.

860, c’est autant que la plus grande salle UGC des Champs Elysées, l’UGC Normandie.

Ainsi, la vidéo d’une parfaite inconnue a été vue autant que si elle avait rempli la plus grande salle de cinéma des Champs Elysées.
Et cela, grâce à “l’appât” des mots clés people “Sarkozy divorce”.

En tout, cette vidéo a déjà été vue 13700 fois via page2007. L’équivalent d’un Bercy.

Tout cela grâce aux mots clés people.

Je trouve donc que ce bloggeur suédois réagit mal en fermant son blog. Peu importe que les 4/5e des visiteurs viennent pour des sujets people, sexe et célébrités. Dans ces 4/5e se trouvent aussi des humains, qui ont d’autres centres d’intérêt que ce qui motivait a priori leur visite.

L’homme n’est pas fait d’une pièce. Ce n’est pas parce qu’on visite un blog en ayant tapé “Cécilia nue” ou “Sarkozy divorce”, qu’on est soi-même vide et sans intérêt, et qu’on va s’arrêter là. On peut aussi, ensuite, lire autre chose sur le blog, découvrir des inconnus au-delà des célébrités.

Quand, dans une journée, sur 10000 personnes venues pour le divorce de Sarkozy, 860 visionnent une vidéo d’une jeune artiste qu’ils ne connaissaient pas auparavant, je considère que c’est une réussite, qui justifie de ne pas mépriser cette audience, et de continuer de bloguer.

l’influence est difficile à définir.

Il y a aussi des ficelles de l’influence. Avec un peu d’expérience on sait quel genre d’article (souvent polémique) suscitera un lien, des commentaires, des reprises sur le Web, quel genre de copinage suscitera des liens entre “blogueurs influents” se renvoyant perpétuellement la balle…
Et l’on se dégoûte autant de ces ficelles d’influence que des ficelles d’audience.

Le classement Wikio montre bien en-effet que l’influence est déconnectée de l’audience et tourne en rond dans un cercle de gens qui se connaissent et se renvoient la balle, avec une audience globale assez faible, et des ficelles presque toutes les mêmes pour qu’un article suscite l’intérêt des “confrères”.

L’influence intellectuelle n’est pas non plus une influence d’achat. On peut lire un blog avec intérêt, sans aller jusqu’à acheter les livres conseillés par l’auteur.
Plus le lecteur est intelligent et cultivé, moins il est facile à orienter vers un achat nouveau, il a déjà beaucoup lu, a déjà beaucoup à lire, a moins de temps disponible…

A tout prendre, l’annonceur parie donc sur le public qui n’est pas intelligent, celui qui cherche des femmes nues sur le Web, et qui est aussi celui qui consommera le plus les produits, souvent inutiles, vendus par les annonceurs.

Le sage consomme peu, et de façon moins irréfléchie. L’annonceur s’intéresse peu au sage. Logique.