Google hégémonique

PaccoJ’ai déjà tiré la son­nette d’alarme au sujet de la posi­tion domi­nante de google, j’en ai subit les consé­quences l’année der­nière lors du lan­ce­ment de bon­Vote, je la subis à nou­veau aujourd’hui avec bon­Web. Jeudi, nous avons été bla­ck­lis­tés, effa­cés de l’index Google, notre tra­fic s’est ins­tan­ta­né­ment écroulé, un de nos annon­ceurs a rompu son contrat.

Google est en telle posi­tion de force qu’il peut mettre n’importe quelle entre­prise web à terre du jour au len­de­main, sans même don­ner la moindre expli­ca­tion. Une amie juriste m’a dit qu’il s’agissait d’un abus de posi­tion domi­nante, qu’à terme Google serait atta­qué et perdrait.

Je ne me lan­ce­rai pas dans une telle croi­sade mais je suis inquiet quand à l’avenir d’un web qui ne pour­rait se faire qu’avec Google. Nous autres éditeurs de sites n’avons d’autres choix que d’obtempérer, que d’accepter toutes les injonc­tions de Google.

Pour bon­Web, tout a com­mencé par la demande de dés­in­dexa­tion de nos résul­tats de recherche. Nous nous sommes exé­cu­tés immé­dia­te­ment. Ces pages ne nous ame­naient d’ailleurs aucun tra­fic exté­rieur. Nous avons tout sup­primé sauf les pages comme Maga­sins de jouets, pages où appa­raissent des sites sai­sis par nous et par les webmasters.

Nous avons expli­qué à Google que sup­pri­mer ces pages reve­nait à dés­in­dexer la tota­lité de bon­Web. La sanc­tion est venue sans pré­avis, sans aucun mes­sage, sans aucun dia­logue. Bien sûr Google ne répond pas à nos mes­sages comme il n’a jamais répondu à ceux des mil­liers de sites qui ont déjà subit le même sort.

La posi­tion de Google est simple : tout site qui pré­sente des résul­tats de recherche ne doit pas réfé­ren­cer ses pages. Un annuaire comme bon­Web n’a donc plus sa place dans Google, alors même que nos pages sont éditées manuel­le­ment, par nous ou les web­mas­ters, et qu’elles pré­sentent une forme de contenu… et qu’elles existent pour cer­taines depuis 1998.

Google ne nie pas l’intérêt de ce contenu puisqu’il vit de conte­nus com­pa­rables mais il est en train d’interdire ses concur­rents, même minus­cules comme bon­Web, d’empiéter sur ses platebandes.

Offi­ciel­le­ment, à l’origine de cette posi­tion, il y a la lutte contre le spam. Mais cette lutte a bon dos. Que Google inter­disent aux spam­meurs de réfé­ren­cer leurs pages, c’est une chose. Qu’il l’interdise à tous les annuaires en est une autre. Google veut sim­ple­ment être le seul outil de recherche du web. Demain eBay, la Fnac, toutes les bou­tiques… pour­raient subir ses foudres car aujourd’hui ces sites réfé­rencent leurs lis­tings qui ne sont rien d’autre que des résul­tats de recherche.

Par exemple, Wikio dis­pose d’une page Thierry Crou­zet qui est un résul­tat de recherche en très bonne posi­tion dans Google. Cette page a pour moi un inté­rêt, elle liste tous les articles qui parlent de moi mais pour Google, en tant que résul­tat de recherche, elle devrait dis­pa­raître. Pour­quoi cer­tains sites ne sont-ils pas bla­ck­lis­tés pour des pra­tiques qui en condamnent d’autres ? Nous entrons dans un web à deux vitesses où il y a les grands et les petits, ceux qui négo­cient avec Google et les autres. Une forme de dic­ta­ture est en marche. Le « Don’t be evil » de la jeu­nesse de Google semble oublié depuis longtemps.

Notes

  1. J’espère que l’injonction de dés­in­dexa­tion de cer­taines pages s’est croi­sée avec notre réponse prou­vant notre bonne foi. En toute logique, Google devrait nous faire réap­pa­raître dans son index. Je suis confiant.
  2. Cette réap­pa­ri­tion peut tou­te­fois attendre plu­sieurs semaines. Nous allons perdre de l’argent mais ce n’est pas dra­ma­tique pour une société comme bon­Web. Nous ne sommes que deux sala­riés, nous avons un tré­sor de guerre, nos autres sites tournent encore.
  3. Une bou­tique en ligne ou une société avec un équi­libre finan­cier plus incer­tain serait tout sim­ple­ment rui­née si elle subis­sait la même mésa­ven­ture que nous.
  4. Cer­tains diront que c’est une puni­tion méri­tée, que je n’avais qu’à moins faire le malin, que bon­Web spam­mait google en indexant des dizaines de mil­liers de pages. Je crois que le pro­blème n’est pas là. Nous avons le droit de créer des annuaires, Google peut faire recu­ler nos pages dans ses résul­tats mais il n’a pas le droit de nous inter­dire de créer de telles pages.
  5. Si les pages créées par l’approche 2.0 (user gene­ra­ted content), une grande par­tie de bon­Web, n’ont pas leur place dans Google ça pose un sacré problème.
  6. Au fond, Google sou­haite que les inter­nautes ne trouvent pas à tra­vers lui les autres outils de recherche. S’il n’avait pas une posi­tion domi­nante ce ne serait peut-être pas un pro­blème. Nous sommes aujourd’hui dans une toute autre situa­tion. Soit Google vous aime, soit vous n’existez pas.
  7. Pour plaire à Google, pour éviter que le pro­blème ne se répète, je crée en ce moment une site­map pour lui indi­quer pré­ci­sé­ment ce que je veux qu’il indexe, en fait je mâche le tra­vail à Google… Google me force à tra­vailler comme il le veut… il ne veut plus ten­ter de trier la diver­sité du web comme il le fai­sait si bien à ses débuts. C’est aux éditeurs de qua­li­fier leurs pages ce qui est pour le moins dif­fi­cile lorsque ces pages sont créées par mil­liers par les uti­li­sa­teurs eux-mêmes.
  8. Au pas­sage, je remarque que Google nous inter­dit cer­taines pra­tiques qu’il s’autorise lui-même, comme d’afficher des publi­ci­tés à côté de cer­tains mots clés ten­dan­cieux. Google veille que nous res­pec­tions sa loi qu’il ne res­pecte pas lui-même… ça me rap­pelle le com­por­te­ment de cer­tains politiciens.
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

Tags: / Coup de gueule

100 commentaires à “Google hégémonique”

  1. gravatar.com Paul de Montreal ip:1
    19 November 2007 @ 16:07

    D’une facon plus géné­rale, je pense qu’il y a la place pour les deux : les moteurs de recherche et les annuaires qui classent par caté­go­rie comme par ex Yahoo Direc­tory en anglais ou bon­Web en français.

    Au début il y a envi­ron 10 ans, les résul­tats des moteurs étaient assez médiocre. J’ai uti­lisé un temps un logi­ciel Coper­nic qui réunis­sait plu­sieurs moteurs de recherche. Depuis ca s’est amé­lioré mais on peut perdre beau­coup de temps avec sans trou­ver ce qu’on cherche. J’imagine que les recherches dans ce domaine doivent conti­nuer vu leurs ressource$.

    C’est clair qu’être juge (contre le spam) et par­tie (Google inc) n’arrange pas les choses. J’image qu’ils essayent aussi de “régle­men­ter” le web pour amé­lio­rer leur propre résultat.

    Google hégé­mo­nique, est ce un moindre mal face au mono­pole Micro­Soft qui vou­lait impo­ser un MSN (payant) il y a quelques années à l’instar du Mini­tel ?
    Je vous rap­pelle que FT pou­vait cou­per pure­ment et sim­ple­ment un ser­vice Minitel.

  2. gravatar.com Henri A ip:2
    19 November 2007 @ 16:15

    Il suf­fit de deman­der à Ax de convaincre Mr Gougle de nous lais­ser tran­quille pour pou­voir à la suite convaincre les pré­si­dents chi­nois, amé­ri­cain, russe, alle­mand, fran­çais, etc… de faire quelque chose contre le RC !

  3. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 19:50

    Indé­pen­dam­ment de ta situa­tion per­son­nelle, Thierry, pour laquelle je te sou­haite un retour à la nor­male très rapide, car j’imagine bien l’incroyable dif­fi­culté écono­mique de la situa­tion, après tout le tra­vail que tu as fourni, quelques remarques :

    - il est clair qu’il y a un pro­blème avec le contenu généré auto­ma­ti­que­ment.
    Aujourd’hui, il est plus ren­table de mettre en place un aspi­ra­teur de flux RSS auto­ma­tisé, que de pro­duire du contenu ori­gi­nal. Ce n’est pas nor­mal.
    Des cen­taines de petites sources four­nissent du tra­vail, et au final, ceux qui récoltent les sous ce sont les noeuds auto­ma­ti­sés qui aspirent tout.

    J’ai tou­jours aimé citer, je suis de l’école de Mon­taigne, j’aime le copier-coller, mais quand il résulte d’un choix et vise à éclai­rer une situa­tion sous un jour par­ti­cu­lier.
    Il y a un gouffre entre un zap­ping humain, tra­vail édito­rial qui extraie d’un long article la phrase essen­tielle, et un zap­ping auto­ma­tisé qui sélec­tionne chaque fois la pre­mière phrase d’une source.

    D’un cer­tain point de vue, je trou­ve­rais sain que des sites auto­ma­ti­sés soient moins bien réfé­ren­cés que des sites où le tra­vail est fait manuel­le­ment et qualitativement.

    - comme tu le dis, le pro­blème c’est que Google lui-même vit de cela, l’aspiration auto­ma­tique, et inter­dit aux autres de faire comme lui. Il pour­rait finir par voir se lever un vent de fronde, se vira­li­sant. Il n’est pas exclu que Google puisse perdre lui-même 60% de ses uti­li­sa­teurs en quelques mois, s’il est tout d’un coup perçu comme une machine tota­li­taire et auto­ri­taire nous met­tant à sa merci.

    - mal­gré cette inco­hé­rence de Google un peu cho­quante, je juge­rais assez sou­hai­table qu’il y ait une reva­lo­ri­sa­tion des conte­nus édito­riaux manuels, sur les conte­nus auto­ma­ti­sés.
    On voit se mul­ti­plier les aspi­ra­teurs de flux RSS, des tas de sites se créent uni­que­ment pour atti­rer des visi­teurs Google à par­tir de contenu auto­ma­tisé, il n’y a aucun contenu ori­gi­nal ni aucun choix des articles.
    Je retrouve par exemple mon flux RSS dans des tas de blogs à la con qui ne sont que des aspi­ra­teurs de flux.

    Etre cité ou repris, c’est bien. Etre sim­ple­ment aspiré sans choix, c’est sans inté­rêt, cela pol­lue le web et des gens s’engraissent sur notre dos au passage.

    Comme ces noeuds occupent des posi­tions domi­nantes, on devient dépen­dant d’eux, on cherche à ce qu’ils nous réfé­rencent, et au final on nour­rit ce mar­ché auto­ma­tisé.
    Si Google fait un peu le ménage et cesse de rendre ce mar­ché auto­ma­tisé si lucra­tif, ce n’est pas plus mal.

    - Ton cas est plus com­plexe, car tu es à la fois un annuaire, avec un tra­vail édito­rial impor­tant fait depuis des années, au départ sous forme papier, et un aspi­ra­teur de flux automatisé.

    - on vit trop, tous, avec l’idée que Google doit nous ame­ner l’essentiel de nos visites. C’est un piège. Il faut qu’on réap­prenne à vivre d’autres sources de visi­teurs. Pen­ser au contenu. Ne plus s’angoisser parce qu’on a perdu un point de PR.
    Hier je suis tombé sur un blog dont toute la colonne de droite était occu­pée par des dizaines d’outils de réfé­ren­ce­ment, annuaires, rings… Plus de lumières cli­gno­tantes sur son blog que dans un casino à Las Vegas.
    Ce blog avait pour ainsi dire plus d’annuaires le réfé­ren­çant que d’articles en ligne.

    - on ne devrait pas dépendre à plus de 30 ou 40% d’une source unique.
    Il fau­drait au moins trois moteurs se répar­tis­sant le tra­fic, fonc­tion­nant avec des métho­do­lo­gies différentes.

  4. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 20:15

    (en fait c’est sur­tout Bon­Vote qui a une fonc­tion aspi­ra­teur de flux. Donc Google péna­lise davan­tage le côté “annuaire” de Bon­web, que le côté “aspi­ra­teur de flux”. Mon déve­lop­pe­ment concer­nait sur­tout les aspi­ra­teurs RSS.)

  5. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    19 November 2007 @ 20:21

    Oui… bon­Web publie des extraits de flux mais ce n’est pas comme ça que les gens débarquent sur nos pages… idem sur bon­Vote… la publi­ca­tion des flux ne génère qu’une infime part du tra­fic bon­Vote, moins de 5%.

    Sur tous mes sites, le contenu n’est pas généré auto­ma­ti­que­ment mais soit par nous, soit par les web­mas­ter qui sou­mettent leur site, soit en fonc­tion des choix des utilisateurs.

    Comme nous avons peu de frais, ce n’est pas la catas­trophe, c’est la vie… je suis phi­lo­sophe… si je dois gagner de l’argent autre­ment, j’écrirai un best seller…

  6. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 20:31

    j’écrirai un best seller…”

    Ecris un livre sur Google !
    :)

  7. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 20:38

    (En pas­sant, Google se péna­lise car tu nour­ris son sys­tème de pubs avec ton tra­fic. Je me demande si Google pour­rait bais­ser le réfé­ren­ce­ment des sites uti­li­sant un sys­tème de pubs concur­rent comme Blog­bang. C’est sur­tout là que l’aspect tota­li­taire inquiète.)

  8. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 20:58

    Tu as vu ça ?

    http://blog.indexweb.info/google-se-paie-bonweb,199.html

    Ce site pense que ton bla­ck­lis­tage est consé­cu­tif au fait que tu vends des liens (pri­ce­mi­nis­ter etc)

  9. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    19 November 2007 @ 22:43

    J’avais pas vu… en tout cas Google ne nous a pas demandé de virer les pubs… mais Kel­koo s’est carapaté.

  10. gravatar.com Philippe ip:5
    19 November 2007 @ 22:51

    J’utilise énor­mé­ment Google. J’ai essayé d’utiliser d’autres moteurs type Exa­lead, Ask, Yahoo… Celui qui m’a paru le plus inté­res­sant est Exa­led qui a quelques fonc­tions com­plé­men­taires inté­res­santes. Mais la per­ti­nence des résul­tats n’est pas tou­jours à la hau­teur de celle de Google. Il m’est arrivé de ne pas trou­ver la “bonne” page avec Exalead.

    Ma ques­tion serait de savoir si une autre approche serait envi­sa­geable. Mais je ne vois pas de pro­to­cole ou solu­tion tech­nique alter­na­tive à ces monstres de l’indexation. Un sys­tème dis­tri­bué à l’instar des moteurs de recherche des logi­ciels de P2P peut-être ?

  11. gravatar.com Ax ip:3
    19 November 2007 @ 22:54

    Google a fait tom­ber le PR de très gros sites comme FORBES.COM

    Offi­ciel­le­ment pas d’explications don­nées. Offi­cieu­se­ment il semble que Google sanc­tionne la vente de liens.

    http://www.page2007.com/google-pagerank-la-chute-pour-le-washingtonpost-forbes-suntimes-newscientist/

    Dans plu­sieurs cas la sanc­tion a été pro­vi­soire.
    Washingtonpost.com a retrouvé un PR 8, après être tombé à 5.

    Dans tous les cas dont on a parlé, il s’agissait de chutes spec­ta­cu­laires de PR, pas de blacklistage.

  12. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    19 November 2007 @ 23:19

    Quel que soit le pro­cédé, il est illégal…

  13. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    19 November 2007 @ 23:20

    Un autre site qui évoque la mésa­ven­ture :
    http://outils.enaty.com/articles/?2007/11/16/274-google-annuaires-bonweb#com

  14. gravatar.com Manuel Vila ip:6
    20 November 2007 @ 1:03

    Thierry, si je regarde la page que tu indiques en exemple (http://www.bonweb.com/magasins_jouets) et que j’essaye de me mettre une minute à la place des gens de Google, j’en arrive à la même conclu­sion qu’eux, je n’ai pas vrai­ment envie de l’indexer. Je suis désolé mais la manière dont tu inter­cales les pubs avec les autres résul­tats flaire l’arnaque à plein nez. J’ai beau regar­der la page encore et encore, je redouble d’efforts car j’aime beau­coup ce que tu fais d’habitude, je ne peux mal­heu­reu­se­ment pas m’empêcher de voir qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et je com­prends que Google en arrive à pen­ser qu’il s’agit d’un spam. Navré d’avoir à mettre les pieds dans le plat, j’aurais bien aimé pou­voir être d’accord sur un pareil sujet (l’hégémonie de Google est tel­le­ment évidente) mais pour le coup j’ai un peu de mal à com­prendre ta réaction.

  15. gravatar.com DIEU ip:7
    20 November 2007 @ 2:48

    et vive le 5ème pouvoir!!!!!.….enfin si l’on peut dire ainsi, inter­net espace de liberté dites vous? ne serait ce plu­tôt une liberté sur­veillée? il y a encore beau­coup de pro­grès a faire.…salut!

  16. gravatar.com Fab ip:8
    20 November 2007 @ 4:50

    Mal­gré le style un peu pau­vret, ce mon­sieur à l’air vrai­ment fâché contre Bon­web et contre toi Thierry.
    http://www.michelleblanc.com/2007/02/02/bonweb-com-mauvais-web/
    En tout cas si tu l’ignorais, je crois que tu as trouvé la source de tes maux. (même si je ne porte pas non plus google dans mon coeur et que j’ai une adresse gmail).

  17. gravatar.com Fab ip:8
    20 November 2007 @ 5:06

    Heu­reu­se­ment qu’internet offre un droit de réponse…

  18. gravatar.com ~laurent ip:9
    20 November 2007 @ 7:32

    Comme lec­teur fidèle de ton blog, j’ai deux solu­tion en lisant ton billet :
    1) je fais comme si je n’avais rien vu et je ne prend pas posi­tion.
    2) j’essaie de don­ner un avis pour essayer de faire avan­cer le débat.

    Plu­tôt que de quit­ter la pièce (ou il semble régner un silence géné), je pré­fère la 2eme solu­tion. Je serai du même avis que Manuel. L’hégémonie de Google, vaste débat, n’est pas en cause ici il me semble.

    De mémoire, Bon­Web avait 600 000 pages indéxées dans google (le site lemonde.fr, par exemple, n’en a que 146 000). Du bel ouvrage du point de vu tech­nique, mais une manière de détour­ner, par des arti­fices tech­niques, des requettes google vers bon­web afin de les monétiser.

    De plus, bon­web com­mer­cia­lise des back­link. C’est il me semble le reproche qui a été fait à tous les sites sanctionnés ?

    Sur ces deux points (plus celui noté par Manuel), une sanc­tion était il me semble prévisible.

  19. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 8:31

    @Manuel et Laurent Vous êtes à côté. Pour­quoi nous n’aurions pas droit de com­mer­cia­li­ser des back­links et de pla­cer des pubs dans nos pages ? C’est exac­te­ment ce que fait Google que je sache (en plus nous ne ven­dons plus de back­link depuis plus d’un an). Nous avons beau­coup de pages parce que pour cha­cun des sites réfé­ren­cés nous avons une fiche des­crip­tive, ce n’est pas compliqué.

    Sinon ce n’est pas à cause des publi­ci­tés que Google nous a bla­ck­listé, des pubs Google par ailleurs, mais juste, à priori, parce que nous affi­chons des résul­tats de recherche, ce qui est le propre d’un annuaire.

    C’est aussi le propre d’un annuaire d’avoir beau­coup de pages. Tu peux pas com­pa­rer avec Le Monde dont les pages tournent en plus car elles partent en archive payante.

    @Fab J’ai lon­gue­ment dis­cuté avec Michel Leblanc à ce sujet… voir com­men­taire ici ou là.

  20. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 8:43

    Et puis vous oubliez 2 choses essen­tielles, pour moi au moins, et de nature différente :

    1/ Si bonwbe n’existait pas, je n’aurais jamais écrit mes livres, car en fai­sant bon­Web, aujourd’hui coZop, je garde les mains dans le cam­bouis. Par ailleurs sans bon­Web, je ne consa­cre­rais pas plu­sieurs heures quo­ti­diennes à ce blog ou à don­ner des confé­rences gra­tui­te­ment à droite à gauche. Vous allez dire ce n’est pas une raison.

    2/ Mais n’oubliez pas que même une fois bla­ck­listé bon­Web conti­nue d’avoir des uti­li­sa­teurs. Il y a des gens pour qui les annuaires servent et faire des annuaires coûte et donc il faut vendre de la pub d’une manière ou d’une autre. Atter­ris­sez. Nous ne sommes pas encore dans un monde idéal et pure­ment altruiste. Le web a ses contraintes. bon­Web est né d’un livre en 1998, il a évolué avec le web, il a grossi comme la gre­nouille… et c’est Google qui l’a fait gros­sir de lui-même en nous envoyant des visi­teurs, visi­teurs qui ont réfé­rencé leurs sites…

    Vous ne mesu­rez pas que Wikio fait la même chose que bon­Web, que tous les outils de recherche font la même chose ?

  21. gravatar.com Manuel Vila ip:6
    20 November 2007 @ 9:58

    On ne s’est pas com­pris Thierry, je ne cri­ti­quais pas le fait que tu mettes des pubs mais la manière de les affi­cher qui pour n’importe qui d’un peu sensé res­semble à une arnaque, je ne dis pas que c’est ton inten­tion mais je com­prends que cela puisse être faci­le­ment pris pour du spam par Google. Une bonne pub devrait être pré­sen­tée comme telle, elle devrait être bien visi­bile et res­sor­tir mais elle ne devrait pas cher­cher à sin­ger un contenu avec l’intention inavouée d’attraper les gens. La pub me semble par­fois légi­time mais il faut savoir la doser et ne point trop en abu­ser, quand le ratio contenu/pub (ou son res­senti) est trop élevé on ne peut alors plus par­ler de contenu ou d’annuaire web, on a juste l’impression d’une publi­cité géante étalée sur 600 000 pages, et de là à assi­mi­ler cela à du spam il n’y a qu’un pas.

  22. gravatar.com ~laurent ip:9
    20 November 2007 @ 10:27

    @Thierry
    Quelques autres mesures :
    Yahoo.fr : 65 000 pages indexées.
    Wikio : 204 000 pages indexée.
    Kelkoo.com : 1 500 pages indexées.

    Les 600 000 pages indexées de bon­web, qui sont a l’origine du suc­cès (en terme de fré­quen­ta­tion) étaient une abé­ra­tion. je ne sais pas si le terme existe, mais cela pour­rait s’appeler du google spam­ming (ce que dit manuel). Si j’ai bien com­pris ton billet, google t’as déjà demandé de cor­ri­ger cela ?

    Oui, wikio fait en parti la même chose. Il n’est pas exclus qu’ils soient à terme tou­ché. Cepen­dant, wikio ne place de la publi­cité au milieu des recherches avec la volonté de trom­per l’internaute.

  23. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 10:48

    Google place ses pubs au milieu de ses résul­tats… par­tout.
    Nos pub sont signa­lées (google ads).
    Les gens viennent sur bon­web (comme sur google) pour trou­ver des sites.
    Ils se moquent de savoir si ce sont des pubs ou non (sinon pour­quoi aurions nous des uti­li­sa­teurs natifs… 40% du tra­fic).
    Vous êtes en train de remettre en cause le seul modèle publi­ci­taire qui marche actuellement.

    Wikio ne met pas de pub parce que Wikio est un site jeune en phase de lan­ce­ment. Google ne met­tait pas de pub à l’origine. Le bla­ck­lis­tage ne se pro­duit jamais à ma connais­sance à cause des pubs.

    Sinon il y a long­temps qu’il n’y avait plus autant de pages bon­web indexées par google. Nous avions 250 000 pages avant le bla­ck­lis­tage. Je n’ai jamais fais jusqu’à aujourd’hui se site­map, c’est google qui choi­sis­sait. On a 800 000 tags dans la base, donc poten­tiel­le­ment 800 000 pages. Je n’ai jamais forcé Google à les indexer. Le site fonc­tionne comme ça, c’est tout. Ces pages sont aujourd’hui en noin­dex à la demande de google.

    Sinon Laurent tu maî­trises Google :-)
    http://www.google.com/search?q=site%3Awikio.fr
    Wikio a 1,3 mil­lion de pages indexées.
    Tu trouves tou­jours ça nor­mal.
    C’est du réfé­ren­ce­ment mas­sif, du spam indexing…
    Mais je n’en veux pas à Wikio, c’est logique qu’ils créent toutes ces pages, c’est à Google de gérer…
    Avec un tel stock de pages Wikio doit rece­voir près de 1 mil­lion de visi­teurs par jour.
    Ils font ce que fai­sait bon­Web à la puis­sance 1000 mais ne sont pas bla­ck­lis­tés.
    C’est tout ce que je constate.

  24. gravatar.com Iza ip:10
    20 November 2007 @ 11:00

    Très inté­res­sant cette dis­cus­sion, voilà qui devrait ravir Utre­ma­ger s’il repointe son nez par ici.

    C’est par­fai­te­ment inté­res­sant parce qu’on est en plein dans ce qui est (géné­ra­le­ment) repro­ché à Thierry, et qui pro­pulse n’importe qui essayant d’y voir clair au rang de dis­ciple béat (cf dis­cus­sion chez michel Leblanc. Se pointe un gars qui essaye de lui dire qu’il y va un peu fort, il se fait trai­ter direct d’adorateur du gourou).

    Je trouve ça savou­reux (en dehors du fait s’il s’agit de vrais sou­cis pour toi Thierry, désolée)..parce que ça me donne l’occasion de redire pour­quoi j’aime venir ici, et pour­quoi je juge l’hote res­pec­table, une bonne fois pour toutes, sim­ple­ment comme quelqu’un sur lequel je me serais fait une idée… tout en étant, comme Manuel ou Laurent sur cette dis­cus­sion, par­fois en désac­cord avec ce qui est dit.

    J’aime venir ici, parce que ça m’ obligé à revoir mes repré­sen­ta­tions. Sur les libé­raux, sur les alter­mon­dia­listes, sur les chefs d’entreprises … Ici, on ne se satis­fait pas de “tu es fonc­tion­naire (ou libé­ral, ou je ne sais quoi), c’est mal”. Si on est contre, il faut se sor­tir les d… du c.… pour essayer d’expliquer pour­quoi. ça ravi­gote. Je ren­contre trop de gens qui se satis­font de “salaud de sarko” ou “salauds de droite”. Cher­cher l’adhésion de l’autre avec ça, c’est faire réfé­rence à des argu­ments impli­cites… bon, je m’en satis­fai­sais sou­vent. Mais expli­quer en détail, c’est une autre paire de manche (enfin, avec Sarko, ça reste très jouable ;-) ), aller jusqu’au bout du bout du sens, accroche toi. ça oblige à aller cher­cher loin, et recon­naitre par­fois qu’on a été très léger dans son rai­son­ne­ment. Et pan, petite leçon d’humilité en passant.

    Donc, ici, c’est pain béni. Bon­web, de l’extérieur, ça me parait effec­ti­ve­ment comme ce que disent Manuel et Laurent. Si je n’avais pas connu Thierry au moment de l’affaire Leblanc, j’aurais comme cer­tains de ses lec­teurs, pensé trouvé un méga vilain parmi les vilains. En plus, je déteste la pub, par prin­cipe, parce que je trouve ça moche d’essayer de pous­ser les gens à consom­mer. Voilà pour le café du commerce.

    Mais quand je lis les expli­ca­tions de Thierry, je doute : j’arrive à voir ce qu’il veut dire quand il met en avant le fait qu’il fait comme Google. En quelque sorte, le simple fait qu’on quan­ti­fie les choses à par­tir même de Google ren­force le sen­ti­ment d’abus de posi­tion domi­nante. En même temps, c’est pas parce qu’il a des salauds que ça auto­rise à faire comme eux…

    Bon­web, arna­queur ou pas, déloyal ou pas ??? il me manque aussi une visi­blité tech­nique sur la chose (et elle manque sans doute à bien des com­men­ta­teurs)… mais ce qui me plait, c’est que la réponse est for­cé­ment nuan­cée, et nous sommes tous obli­gés de le recon­naître, génés ou pas, ça me plait.

    Enfin, ça me donne des pistes concrêtes pour mes futures actions d’éducation aux médias… pub clai­re­ment affi­chée ou dis­si­mu­lée ? contenu édito­rial ou pas ? là aussi, pas simple, quand on voit que des méga pros sont divi­sés sur le sujet.…

  25. gravatar.com ~laurent ip:9
    20 November 2007 @ 11:00

    @Thierry
    Autant pour moi (j’ai fait ma requette sur wikio.com). Je met­trait un bémol cepen­dant. Comme inter­naute, wikio me rend un vrai ser­vice. Cela est plus dis­cu­table pour bon­web. D’ailleurs google n’a pas bla­ck­listé les autres sites (bon­vote, bon­charme, etc …).

    Dire que wikio est en phase de lan­ce­ment me semble un pu exa­géré :D .
    Ils font du busi­ness. L’absence de pub vient plus pro­ba­ble­ment d’une autorégulation.

  26. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 11:10

    Wikio n’a pas de pub parce que Pierre finance… Et sans doute pense faire la culbute une fois qu’il aura du tra­fic (comme il l’a fait avec Kel­koo). C’est la logique capitaliste.

    J’ai choisi une démarche inverse avec bon­Web : res­ter petit, gagner assez pour vivre et nous finan­cer et me finan­cer mon tra­vail d’auteur. Donc aucun pro­jet de pas­ser en bourse, de revente, il me faut donc faire ren­trer des tunes au jour le jour. Je suis exac­te­ment dans la logique longue traîne. Je ne vise aucune crois­sance, je veux juste res­ter à ma place.

    Oui, Wikio me rend un ser­vice, c’est ce que je dis, je trou­ve­rais dom­mage que Google bla­ck­liste. Mais il se trouve que des gens pensent la même chose de bon­Web. Ça te tend pas ser­vice à toi Laurent mais depuis près de 10 ans ça rend ser­vice à des gens d’avoir des pages de sites triés. Ça s’appelle un annuaire, ce n’est pas sor­cier. Si tu es contres les annuaires, c’est ton pro­blèmes (ne voulais-tu d’ailleurs pas mon­ter un annuaire au Marcoc ?).

    Tous les annuaires sont aujourd’hui dans l’œil du cyclone. bon­Web n’est qu’un cas parmi beau­coup d’autres.

    Entre bon­Vote et bon­Web il n’y a pas de dif­fé­rence fon­da­men­tale, sinon qu’un site est spé­cia­lisé, l’autre pas.

    Je signale que j’ai vendu pen­dant des années le contenu de bon­Web sous forme de livre. Il y avait des ache­teurs parce que le contenu ren­dait quelques services.

  27. gravatar.com HawkEye ip:11
    20 November 2007 @ 11:37

    Bon­jour Thierry,
    Bon­jour Ax,

    Google (via Matt Cutts) a com­mu­ni­qué à pro­pos de la vente de liens il y a quelques semaines: ils sont clai­re­ment en chasse.

    J’avais décrit un peu les risques encou­rus dans ce billet: http://blog.indexweb.info/penalites-vente-liens-pagerank,182.html

    A noter néan­moins que la péna­lité subie ici (black list) n’a pas été appli­quée aux sites concer­nés par la vente de liens ces der­niers mois: ceux-là ont sim­ple­ment perdu du Page­Rank (affi­ché), sans perte de tra­fic.
    Je penche donc plus pour une sanc­tion pour spam­dexing comme le décrit Thierry: l’indexation de résul­tats de recherche est depuis long­temps dans le col­li­ma­teur de Google, ils sont sans pitié à ce sujet.

    Pour vos tags, ils sont admi­nis­trés (+erreur 404 si non exis­tant): n’étant pas géné­rés “à la volée”, il ne devrait pas y avoir de problème.

    Si tant est que Google puisse être favo­rable à une ré-indexation, je pense qu’il y a grand inté­rêt à repen­ser l’adhésion au pro­gramme de vente de liens (ici P****M*******.com), his­toire de ne pas subir un second mau­vais coup. Je me doute bien que ces pro­grammes ont leur petit poids dans la compta du site, mais il y a cer­tai­ne­ment moyen de moné­ti­ser ces espaces autre­ment ;)

    Bonne conti­nua­tion!

  28. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 11:49

    Merci pour ces infos… La vente de liens n’est plus opé­ra­tion­nelle depuis fin 2006, sauf nos annon­ceurs comme Pri­ce­Mi­nis­ter. je trouve un peu fort de ne pas avoir le droit de mettre cette pub Pri­ce­Mi­nis­ter sur toutes nos pages. Google nous inter­dit de faire de la pub?

  29. gravatar.com utresmager ip:12
    20 November 2007 @ 12:20

    Bon­jour, revoilà le c-c.
    Homme du concret je ne peux vous être d’une grande aide type mois­so­neuse débat­teuse. Alors je m’en tien­drai à du méta débat et/ou café du com­merce.
    Pour la dis­cus­sion en cours je dirai CQFD
    Inco­hé­rence ou non du prin­cipe et du mode de fonc­tion­ne­ment de Bon­Web, “site annuaire” pubs orienté de manière fourbe ou non je n’en sais rien, ce qui résulte sur­tout ici est l’hégémonie de Google (du monstre je ne connais que ma faible uti­li­sa­tion de la chose et le livre Google moi de Bar­bara Cas­sin (je crois)) ce qui rejoint mon pro­pos de puis dix ans, le côté Fron­tière d’Internet s’atténuera ; 10 ans après nous en sommes sans sur­prise à ce constat un Réseau à 2 vitesses (je cite Thierry) et ce débat sur des annuaires me conforte dans ce que l’on pres­sen­tait depuis les débuts du Net c’est un Annuaire vir­tuel en puis­sance et à un moment donné quand tout le monde est réfé­rencé c celui qui peut se payer la plus grosse pub qui sera au top de l’index comme pour la ver­sion papier du Bot­tin.
    L’idée de ser­vice (rendre ser­vice) ou le por­table, la voi­ture c pra­tique je rela­ti­vise énor­mé­ment. Tout cela est pra­tique dans un monde qui vous l’impose et qui vous péna­lise si vous ne les uti­li­sez pas ces outils. Quand tout le monde roule à 100 rou­lez à 20 c’est se mettre à la traîne.
    Je ne connais pas BOn­Web et consorts, je ne juge pas l’action com­mer­çante (revers ou envers du Camay Thierry Crou­zet (pro­ba­ble­ment plu­tôt pris­ma­tique, com­plexe) pas plus ou moins obs­cure que son action 5ième pou­voir, connec­teur, longue traîne etc (je ne sais pas s’il juge cette part de sa vie qui en donne le ver­sant maté­riel néces­saire comme ali­men­taire dans un élan dicho­tome et presque dan­ge­reu­se­ment sinon schizo (terme abu­sif) du moins de honte comme beau­coup de per­sonnes qui jus­ti­fient et vivent leur ver­sant pro­fes­sio­nel. Je crois per­ce­voir chez Thierry mal­gré tout un cer­tain mili­tan­tisme même dans ce registre com­mer­cial — les com­men­taires de Manuel et Laurent me consternent. Bémol au béné­fice du doute que j’accorde au dual Thierry c’est l’épithète qu’il truste et pré­fixe à son cha­pe­let de créa­tions nau­tiques Bon(-Web, etc) je ne trouve pas ça déon­to­lo­gi­que­ment cor­rect, com­mer­cia­le­ment sûre­ment effi­cace mais ce genre d’autoproclamation (un juge­ment fort :bon) pour­quoi pas meilleur? C’est comme si j’appellai mon agence Bonne Agence ou Meilleu­reA­gence; déjà un coon­frère m’a cho­qué en appe­lant la sienne et son site Archi­tec­ture pré­cé­dée du nom de la Région. Mais enfin je dois être vieux jeu, catho, trap­piste etc
    J’ai ini­tié mon retour , ce mes­sage d’un bon­jour. Super­flu, perte de temps, il lance une ques­tion ce nou­veau mode dis­cus­sion foru­meuse n’a pas de codes établis, entrer au café même si ça se fait de moins en moins vous dites bon­jour, en fait j’ai peur que ces manières impo­lies, sans étiquette du Net conta­mine une vie dans le réel déjà for­te­ment appau­vrie sur le plan rela­tion­nel qui com­mence par ces mots bon­jour.
    PS Paul l’acadien tu as le vote de l’akkadien

  30. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 12:41

    @utremanger Google pose un vrai pro­blème par son hégé­mo­nie… mais son hégé­mo­nie n’empêche pas les gens de s’exprimer et d’imaginer des solu­tions décen­tra­li­sées qui rem­pla­ce­ront un jour Google. Google par sa toute-puissance pose un pro­blème mais il ne nous empêche pas de vivre. Per­sonne n’a jamais dit ici que nous avions gagné la par­tie, nous dis­po­sons juste des outils pour la gagner. À mon échelle avec bon­Web, je par­ti­cipe en effet à longue traîne du search et à celle de la publicité.

    PS : c’est pas bon­Web qui est bon mais les sites que listent bon­Web ;-)

  31. gravatar.com Manuel Vila ip:6
    20 November 2007 @ 13:05

    À pro­pos d’imaginer des solu­tions alter­na­tives et pour répondre aussi la ques­tion de Phi­lippe qui est pas­sée tota­le­ment à côté de la trappe, je vous invite à lire une idée sur le sujet :

    http://frenchblog.kindalab.com/2007/09/24/les-datahubs/

    Non ce n’est pas de la pub pour mon blog mais une ten­ta­tive de détour­ne­ment de cette conver­sa­tion qui part en couille et à laquelle je regrette d’avoir participé.

    Si c’était pos­sible, j’aimerais pou­voir reve­nir en arrière pour ne par­ler que de ce qui nous pas­sionne tous et qui est le sujet des livres de Thierry et de ce blog : la décen­tra­li­sa­tion. Essayons déjà d’appliquer ce concept à nous-mêmes, ne soyons pas cen­tré sur notre propre per­sonne, cher­chons à voir au delà et oublions un ins­tant les pré­oc­cu­pa­tions ter­restres afin de trou­ver la force d’inventer, naï­ve­ment, un ave­nir meilleur.

  32. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 13:39

    @Laurent J’ai été clair sur le fait que j’ai laissé Google indexer mes résul­tats de search… ce qu’interdit Google… Quand ils me l’ont signalé, j’ai dés­in­dexé ASAP. Bon­Web est aujourd’hui super clean, dans la mesure où un annuaire peut être clean.

    Je ne suis pas là en train de pleu­rer, juste de dire que cer­tains sites subissent un trai­te­ment d’autres pas. Wikio indexe aussi ses résul­tats de recherche comme je l’explique dans mon papier. Wikio pro­duit zéro contenu et il il a 1,3 milion de pages réfé­ren­cées. Nous, nous créons une bonne par­tie de notre conte­nue manuel­le­ment. Cherche le bug.

    Demain avec coZop nous ris­quons d’avoir le même pro­blème juste parce que nous allons pro­po­ser un ser­vice qui va concur­ren­cer un petit coin de Google.

  33. gravatar.com Jérôme ip:13
    20 November 2007 @ 14:06

    C’est en effet inquié­tant, encore plus que la domi­na­tion de Micro­soft auparavant.

  34. gravatar.com utresmager ip:12
    20 November 2007 @ 15:38

    à M.Vila ( sans savoir pré­ci­sé­ment quels pro­pos il vise dans son com­men­taire désa­busé) je reviens sur la ques­tion du code foru­mique; si la dis­cus­sion est pure­ment tech­nique et ne sau­rait souf­frir de débat sur un fond philo, sys­té­mique ou autre annoncez-le par un gros T par exemple et pour ma part je me tien­drai au large.
    Sur la ques­tion de la pub abor­dée par Iza par exemple — je ne crains pas d’assumer à dire que la pub accro­cheuse, inci­ta­trice à créer de nou­veaux besoins, abu­ser les êtres naîfs (les enfants en pre­mier lieu) est une cala­mité — à ce pro­pos elle existe avant tout pour des articles de grosse consom­ma­tion, stan­dard etc (donc pas dans une pers­pec­tive Longue Traîne). La pro­mo­tion en second rideau après démons­tra­tion de l’individu qu’il est inté­ressé est en revanche néces­saire pour que la concur­rence et la pers­pi­ca­cité de l’intéressé soient mises en action.
    Dans le débat pré­sent ne requiert on pas d’un acteur libé­ral d’être phi­lan­thrope et de se lais­ser prendre des marges par des rémo­ras qui dans son sillage peuvent être soup­çon­nés de vou­loir le détrôner?

  35. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 16:30

    La pub est néces­saire pour ani­mer la longue traîne… elle est même vital… sans cette pub, la micro pub, il n’y a pas de longue traîne pos­sible car aucun moyen de finan­cer le sys­tème qui la sou­tient. Il faut pou­voir trou­ver les ven­deurs qui par­ti­cipent à la longue traîne. La pub est un des ces moyens pour celui qui n’a pas un réseau étendu.

  36. gravatar.com quid ip:14
    20 November 2007 @ 17:07

    bon­web m’a tou­jours ramené du tra­fic natu­rel sur mes sites, à ce titre il merite vrai­ment le sta­tus d’OR, pas comme l’infame dico­du­net, ce pseudo annuaire n’est qu’une mou­li­nette à spam qui se fout de l’internaute.
    lui merite cette sanc­tion, mais à priori ceux qui sont der­rieres sont des intou­chables?
    cou­rage pour la suite

  37. gravatar.com ~laurent ip:15
    20 November 2007 @ 17:10

    En lisant les com­men­taires de ce billet (merci Haw­kEye) je découvre le terme de Spamdexing.

    L’article du jour­nal du net détaille tout cela :
    http://www.journaldunet.com/juridique/juridique040127.shtml
    J’ai repro­duit les pas­sages qui me sem­blaient intéressants :

    Le terme de spam­dexing est la contrac­tion de spam et indexing. Il désigne un ensemble de tech­niques abu­sives de réfé­ren­ce­ment qui per­mettent de mieux posi­tion­ner un site dans la page de résul­tat des moteurs de recherche. Ces tech­niques consistent à trom­per les algo­rithmes des moteurs de recherche,“

    “La lutte des moteurs de recherche contre le spam­dexing s’effectue prin­ci­pa­le­ment par le biais de leurs condi­tions géné­rales d’utilisation. En fonc­tion de leur propre poli­tique édito­riale, chaque moteur de recherche défi­nit les tech­niques qu’il consi­dère comme abu­sive.“

    “Le spam­dexing leur créant un pré­ju­dice, les moteurs sont en effet par­fai­te­ment libres de contes­ter, et d’exclure les sites qui ne cor­res­pondent pas à leurs cri­tères édito­riaux. “

    “Enfin, dans la mesure où le spam­dexing fausse les résul­tats des moteurs de recherche, et que ces der­niers consti­tuent de véri­tables sys­tèmes de trai­te­ment auto­ma­tisé de don­nées (STAD), l’infraction pénale d’atteinte frau­du­leuse à un STAD (articles 323–1 et s. du Code Pénal ) pour­rait égale­ment être appli­quée. Le fait d’entraver ou de faus­ser le fonc­tion­ne­ment d’un sys­tème de trai­te­ment auto­ma­tisé de don­nées est puni de trois ans d’emprisonnement, et de 45000 euros d’amende.”

  38. gravatar.com ~laurent ip:15
    20 November 2007 @ 17:25

    En lien les condi­tions géné­rales d’utilisation publiées par Google (c’est écrit en fran­çais) :
    http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769

    Donc dif­fi­cile de crier au loup. Tout est publié et connu depuis de nom­breuses années par tous les web­mas­ters ! Je ferais remar­quer que si Google fran­chis­sait la ligne blanche, il ris­que­rait beau­coup plus en terme d’image à moyen terme qu’en terme de gain com­mer­cial a court terme.

    Affir­mer que “Une amie juriste m’a dit qu’il s’agissait d’un abus de posi­tion domi­nante, qu’à terme Google serait atta­qué et per­drait.” pour par­ler de cet affaire me semble dou­teux. Si c’est le cas, fait un pro­cés. Si tu es cer­tain de gagner je pense même que Micro­soft te financera.

    Si ta posi­tion est défen­dable, je serais le 1er a te suivre (même si cela me coûte mon maigre réfé­ren­ce­ment ;-) )

  39. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    20 November 2007 @ 17:44

    Je n’ai pas jamais fait de spa­min­dexing… ref à ceux cités plus haut qui le font. J’ai comme Wikio sim­ple­ment essayé de faire en sorte que toutes mes pages soient recon­nues par Google. Mes pages sont réelles, avec un contenu qui vaut ce qu’il vaut mais qui est réel. Je n’ai pas créé de faux sites et de fausses pages pour trom­per Google. C’est ça le samin­dexing… voir un fameux article de Google il y a un an ou deux.

  40. gravatar.com Marie-Alix ip:16
    20 November 2007 @ 18:10

    @Thierry et Laurent : Les déci­sions fran­çaises rela­tives au spam­dexing concernent des faits de contre­fa­çon … Du style, j’utilise une marque d’un concur­rent dans mes meta­tags pour détour­ner les clients ou je mets le nom d’une blonde pul­peuse dans la source du site d’une can­di­date à la mai­rie de Paris (ni blonde ni pul­peuse au demeurant).

    @Laurent : L’abus de posi­tion domi­nante est une infrac­tion du droit de la concur­rence. Cette infrac­tion per­met de sanc­tion­ner le com­por­te­ment d’un acteur qui par ses actions écartent ses concur­rents ou s’amènage à sa guise un mar­ché…
    Pour la cas bon­web : Là où Google aurait pu “sim­ple­ment” res­treindre la col­la­bo­ra­tion pub, “ils” ont choisi la desin­dexa­tion (qui compte tenu de leur posi­tion acquise revient à une pseudo sup­pres­sion du web)…C’est en celà qu’il pour­rait s’agir d’un abus de posi­tion domi­nante, sous réserve que l’utilisation de leurs ser­vices soit res­pec­tueuse de leurs condi­tions et que leurs propres condi­tions soient res­pec­tueuses de règles élemen­taires du mar­ché. Thierry a cer­tai­ne­ment fait un raccourci.

    Une ane­docte sur l’usage de Google par mes étudiants : Mes étudiants de pre­mière année de droit ont des cours de recherche docu­men­taire. Je leur demande d’aller sur le site d’un éditeur juri­dique en leur don­nant l’URL… Pas moins de la moi­tié ont ouvert une page G. et y ont ins­crit l’URL

    Signé, l’Amie Juriste… ;)

  41. gravatar.com Ax ip:17
    20 November 2007 @ 19:11

    Google nous inter­dit de faire de la pub?”

    Ce que Google sanc­tionne, ce sont les liens ven­dus en dur (comme pour Pri­ce­Mi­nis­ter chez toi) sans “nofol­low”. Car ils faussent le cal­cul du PR.

    Si tu vends un lien en dur, Google ne peut pas le dis­tin­guer d’un lien que tu fais parce qu’une source est inté­res­sante. C’est la base même du clas­se­ment qui est en cause.

    C’est un peu comme si la revue NATURE pro­po­sait des articles sur des recherches en cours, moyen­nant paie­ment. Cela fausse le sys­tème d’évaluation : “publiée dans la revue NATURE donc recherche fiable”.

    Le pro­blème c’est que la remise en cause des liens ven­dus devrait être sui­vie de la remise en cause des échanges de liens en réseaux qui ne sont pas bcp plus fiables pour évaluer une source …

    … mais au final, une grande quan­tité de liens sur le web sont des liens plus ou moins bidons : entre les ventes de liens, les échanges de liens par réseaux, les liens de copi­nage, les liens parce qu’on a vu untel à la répu­blique des blogs …

    Dif­fi­cile de retrou­ver là-dedans les vrais liens : “j’estime que ce site a un contenu inté­res­sant, je vote pour lui en créant un lien. Ce lien n’est jus­ti­fié que par ma recom­man­da­tion du site”. La tache de Google n’est pas simple.

  42. gravatar.com Boréale ip:18
    20 November 2007 @ 21:37

    @Utremager :
    A trop vou­loir cryp­ter la langue, on tombe dans l’incompréhensible.

  43. gravatar.com lespacearcenciel ip:19
    21 November 2007 @ 2:29

    Avec toutes ces mégas socié­tés, je me demande de plus en plus si Inter­net a vrai­ment un ave­nir.
    Ca fait déjà un brave moment que je me suis rendu compte de la supré­ma­tie de Google. Google Maps étant la der­nière pieuvre du géant amé­ri­cain… Ils ont sacré­ment faim chez Google et sans être néga­tif, j’ai encore beau­coup de mal à me pro­je­ter dans l’avenir et pour cause… !!!
    Sans une poli­tique Mon­diale de redis­tri­bu­tion c’est la porte ouverte à la poli­tique du Un pour tous et tout pour moi ! Faite ce que je vous dis, mais ne faites sur­tout pas ce que je fais…
    A ce rythme là et avec de tels exemple, je me demande bien ce qu’il va bien pou­voir res­ter aux petits… ? Ils sont tous (Google, face­book…) en train de repro­duire sur Inter­net l’ancien monde (Bourse oblige) tout en étant accom­pa­gné par le chant mélo­dieux des petits action­naires… pas qui on croit, non, nous mêmes qui espé­rons gagner quelques miettes d’une manne qui évolue selon les cours de la bourse et à notre détri­ment — A dire vrai : “On peut tou­jours rêver !!!” C’est cause tou­jours tu m’intéresses !!!

    Ami­tiés à toutes et à tous ;-)

  44. gravatar.com Bernard ip:20
    21 November 2007 @ 14:40

    Mon avis pour avoir sur­veillé ce site (et avoir décou­vert son déclas­se­ment par alexa.com).

    Lorsqu’on est un gros site, il est abso­lu­ment essen­tiel de sur­veiller les contraintes impo­sées par Google et ** de prendre les devants ***. Le bara­tin sur Google Grand Satan est sans inté­rêt dès lors que l’on touche des reve­nus AdSense de l’ordre de x,xxx à xx,xxx € par mois.

    Le site de Crou­zet est un méca­nisme dans le sys­tème Google et pro­duit auto­ma­ti­que­ment de l’argent, ce qui est très bien pour les deux. Cepen­dant, il faut s’imaginer que du côté de Google, il sur­veillent tout un ensemble de para­mètres (par ex. per­ti­nence du clic sur un lien AdSense), il est donc impor­tant d’éviter les com­por­te­ments bor­der­line et sur­tout un cumul :

    * pubs AdSense trop indif­fé­ren­ciée du contenu, qui génère des clics inva­lides -> sus­pect
    * pages trop pauvres en contenu (à ne pas réfé­ren­cer)
    * non uti­li­sa­tion de Google Site­maps
    * réfé­ren­ce­ment de résul­tats de recherche
    * vente de liens
    * non uti­li­sa­tion de Google Ana­ly­tics (per­met de don­ner des infor­ma­tions sur les visites à Google, donc les aide à dis­tin­guer un bon site d’une pour­ri­ture)
    * mécon­naître les recom­man­da­tions de Google et attendre d’être rap­pelé à l’ordre, et en sus obéir par­tiel­le­ment (sec­tion jouet non modi­fiée). Typi­que­ment fran­çais et urti­cant !
    * publier sur un blog comme celui-ci des pro­pos indi­quant à Google que la sanc­tion n’est pas jus­ti­fée risque de ne pas amé­lio­rer la chose

    Bonne chance tout de même.

  45. gravatar.com Ax ip:21
    21 November 2007 @ 14:44

    non uti­li­sa­tion de Google Ana­ly­tics (per­met de don­ner des infor­ma­tions sur les visites à Google, donc les aide à dis­tin­guer un bon site d’une pourriture)”

    C’est inté­res­sant ce point. Je me deman­dais jus­te­ment si Google Ana­ly­tics était uti­lisé par Google pour modi­fier le clas­se­ment des sites.

  46. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 14:58

    En gros, ce que nous dit Ber­nard, ces que tu t’enchaînes à Google et tu fermes ta gueule en fai­sant ce qu’ils disent. Ce n’est pas mon inten­tion… j’espère res­ter libre encore quelque temps.

    Google Ana­ly­tics a la fâcheuse ten­dance de faire ralen­tir les sites, voire de les plan­ter si Ana­ly­tic ne se charge pas, ce qui arrive… on l’a uti­lisé, comme ça ralen­tis­sait l’affichage, donc le nombre pages vues, on l’a viré. À ma connais­sance Ana­ly­tic n’est pas inter­con­necté comme ber­nard le sup­pose (je dis bien ma connaissance).

    Pages trop pauvre en contenu… ok on n’a plus droit de faire d’annuaire, c’est bien, c’est nou­veau, faut dire ça au Guide Miche­lin… je ne vois pas pour­quoi ce genre de site n’aurait pas le droit d’existé, d’autant plus qu’il est à l’origine de la struc­tu­ra­tion du web.

    La page jouet en l’occurrence a été créée à la main… une sélec­tion pour aider les gens à pas perdre de temps avec google justement.

    Vente de lien ! Google ne vent pas des liens ? Oui, il fau­drait vendre uni­que­ment les liens de la façon que Google le souhaite.

    Ber­nard tu tra­vailles pour Google ?

    Dans un annuaire, comme toutes pages peut être le résul­tat d’un search, comme sur tout autre site d’ailleurs, elle devrait être dés­in­dexée ? C’est ça. Donc exit les annuaires. Google a semble-t-il mas­qué sont propre annuaire au US. Je suis sûr qu’ils pré­parent quelque chose en ce sens. Donc exit aussi des ser­vices comme Wikio qui ne sont que les annuaires de news… Je suis d’autant plus inquiet que je tra­vaille à coZop.

    En fait Google vou­drait que les liens entre les sites dis­pa­raissent et que le seul moyen de cir­cu­ler sur le web soit via Google. On n’en est pas loin.

  47. gravatar.com Ax ip:21
    21 November 2007 @ 15:09

    Pour la pre­mière fois à l’occasion de cette affaire, j’ai par­couru un peu Bon­web en tant qu’annuaire, et c’est vrai qu’en fait c’est inté­res­sant. On découvre pas mal de sites qui valent le détour.

    (On a tel­le­ment pris l’habitude des moteurs qu’on n’a plus le réflexe de consul­ter les annuaires. Je n’utilise jamais l’annuaire Yahoo ni autres…)

  48. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 15:11

    Pré­ci­sion : du moment que tu uti­lises Adsence, ce qui le cas de bon­Web, Google récu­père déjà des tonnes d’info sur le tra­fic… et peut déjà suivre les uti­li­sa­teurs et les clics presque aussi bien qu’avec Analytic.

  49. gravatar.com Paul de Montreal ip:22
    21 November 2007 @ 15:42

    Oui Alex.
    Je pense que les annuaires ont tou­jours leur place et uti­lité sur le web, parce que tout sim­ple­ment un moteur de recherche n’est pas tou­jours le meilleur outil.
    C’est vrai aussi que ca c’est un peu décen­tra­lisé avec la page Liens des sites web.
    J’ai consti­tué un petit “annuaire” (1 page Liens) par rap­port au domaine étudié de mon site. C’est bien plus éffi­cace en terme de temps pour le lecteur.

    Cette affaire Google me fait pen­ser à la tech­nique de la carotte & du bâton pour faire avan­cer. Quand la carotte ne marche plus, un bon coup de bâton.

    « — Capi­taine,
    Nous avons été sévè­re­ment tou­chés avec de nom­breuses ava­ries et voies d’eau.
    Un retour d’urgence au port pour répa­ra­tion semble for­te­ment indiqué. »

  50. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 15:49

    C’est Rémi qui ali­mente la base bon­Web depuis 1998. C’est mon book­mark. Je com­mence sou­vent par cher­cher via bon­web, en tout cas pour des ser­vices géné­ra­listes… genre GPS, radars… ;-) et même jouets.

    Un moteur n’a d’intérêt que pour des recherches ciblée (un auteur, une cita­tion, une réfé­rence…). Google a cher­ché à nous faire croire le contraire. Ça ne marche pas et ça ne mar­chera pas tant que l’IA ne fera pas un grand bond.

  51. gravatar.com Michel Leblanc ip:23
    21 November 2007 @ 16:00

    Cher Mon­sieur Crouzet

    Mal­gré les dif­fé­rends qui ont ponc­tué cer­tains de nos échanges, je suis mal­heu­reux de consta­ter l’impact néga­tif sur votre entre­prise, du retrait de votre site de l’index de Google. Bonne chance à vous et à vos collaborateurs…

  52. gravatar.com Bernard ip:20
    21 November 2007 @ 16:09

    Non, je ne tra­vaille pas pour Google, mais dès lors que l’on veut s’interfacer avec un outil, il faut res­pec­ter les règles impo­sées par l’outil.

    Idem, si ton busi­ness uti­lise l’API d’un ser­vice, par ex. You­tube, il faut res­pec­ter scru­pu­leu­se­ment les TOS, sinon un vrai risque pour ton busi­ness est constitué.

    On peut dis­ser­ter sans fin sur Google Grand Satan, mais d’une part Google n’est pas mono­po­lis­tique aux USA (50% de parts de mar­ché, le reste étant pour Yahoo+MSN), et d’autre part, si le mono­pole est réel en Europe, seule l’Europe peut agir dans une direc­tion qui peut pros­pé­rer (cf. Micro­soft). Tu dois avant tout pré­ser­ver ton busi­ness ren­table. Je ne crois pas que des coups de men­ton à 100k€ soient appropriés.

    Dans ton cas, outre le réel désa­gré­ment qui sera (je te sou­haite) pas­sa­ger, il te faut faire amende hono­rable et cor­ri­ger ce qui est contraire à leur esprit et en géné­ral éviter tout ce qui est “tri­cky” pour s’assurer, en tant qu’éditeur des reve­nus plus sûrs, mais peut être un peu moins élevés.

    De plus, en tant qu’éditeur d’un gros site, ta res­pon­sa­bi­lité en est augmenté.

    Bonne chance.

  53. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 16:29

    @Thierry
    > “C’est Rémi qui ali­mente la base bon­Web depuis 1998″

    Mon avis, Rémi doit boire ou fumer parce que là :
    http://www.bonweb.com/search/b1600

    Je ne com­prends pas ???

  54. gravatar.com Bernard ip:20
    21 November 2007 @ 16:39

    Ajouts:

    * il faut être pré­cis sur la vente de liens. Il me semble que Google n’a rien contre la vente de liens com­mer­ciaux dès lors qu’ils sont indi­qués comme tels et qu’il n’ont pas pour objet d’augmenter arti­fi­ciel­le­ment le PR de la cible. Pour cela, il suf­fit d’ajouter un attri­but nofol­low au lien.

    * résul­tats de recherche : déci­der qu’une page est une page de résul­tat ou page peut être en effet déli­cat. Outre des éléments évidents comme la pré­sence de search dans la l’URL ou la pré­sence d’une Query String, la dif­fé­rence peut être ténue. Dans ton cas, les pages du réper­toires qui contiennent quelques résul­tats et des liens entre elles (tags) sont intéressantes.

    * par page trop pauvre en contenu, je pen­sais par ex. à une page de ton réper­toire avec moins de trois sites indi­qués (ex: http://www.bonweb.com/vehicules_utilitaires_manche et bcp de pages de http://www.bonweb.com/toptags.php?searchi=20000 par ex.).

  55. gravatar.com Rémi ip:16
    21 November 2007 @ 16:47

    @ Laurent

    Je me suis arrété de fumer en 1992.
    Boire ça m’arrive encore.

    Don­ner en exemple une requête search sur “Tout le web” me laisse per­plexe.
    A moins que Laurent ne pense que j’indexe inté­gra­le­ment le web :)

  56. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 16:50

    Oui tu com­prends rien Laurent ;-)

    Si tu sai­sis des requêtes à la con tu as des résu­lats à la con.
    Comme tu le vois en des­sous de cha­cun des sites la source est indi­quée.
    Quand bon­Web ne trouve pas de résul­tat dans sa base, il integ­gore Google ou Yahoo.

    http://www.google.com/search?q=b1600
    Google fume aussi sans doute !!!

    Tu remar­que­ras que notre page est en noin­dex en prime.

  57. gravatar.com Ax ip:21
    21 November 2007 @ 16:53

    Il faut dés­in­dexer Google ! :)

  58. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 16:55

    @Bernard Les pages tags moins inté­res­santes sont aussi en noindex…

  59. gravatar.com Le cas Wikio | Dauran, blog d'un artisan du web ip:24
    21 November 2007 @ 18:25

    […] — je pense que le busi­ness est fra­gile car le poids de Google est trop impor­tant. Le cas de Bon­Web est éloquent. Je vous accorde que peu de busi­ness ne dépendent pas de Google, moi le […]

  60. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 20:53

    Rémi fait pas­ser la bière … t’as pas des caouettes :-) ?

    Fran­che­ment bon­web c’est quand même une sacrée machine (bravo, et c’est sin­cère). 200 000 visi­teurs uniques par jours, c’est quand même de la belle ouvrage (moi, sur mon petit blog je monte à 1000 VU, et je suis content. C’est tout fait main, du bou­lot, mais j’suis content).

    Au fait, google repré­sen­tait com­bien de visi­teurs chez bon­web : 150 000/180 000 ?

    PS : pour la page je l’ai trou­vée dans yahoo (comme quoi yahoo est plus sympa, tu y est encore ;-)

  61. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 21:52

    À quoi tu joues Laurent… ta les boules ou quoi ? Tous les sites impor­tants ont un tra­fic hyper dépen­dant de Google. 60% pour nous en gros… tu fais les cal­culs. Et pour info le réseau bon­Web est monté au plus haut à 400 000 visiteurs/jour.

  62. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 22:03

    Res­pect : 400 000 VU/jour c’est vraie­ment top (c’est effec­ti­ve­ment un site “important”)

    (… allez je retourne rédi­ger mes articles et m’occuper de mes annonces immo­bi­lières … :) )

    bises ++

  63. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 22:21

    PS : Je n’ai pas les boules. Je n’aime pas la dés­in­for­ma­tion que l’on trouve par­fois sur Inter­net (mon coté connec­teur pro­ba­ble­ment ;-) . Si un blog aillant une cer­taine audience essaie de desin­for­mer les lec­teurs, il me semble que c’est un devoir de le dire (même si l’auteur du blog est qlq que je respecte).

    Comme cela a été indi­qué dans les com­ment, la société bon­web a un conflit com­mer­cial avec Google. Google était ton four­nis­seur de tra­fic. Tu n’as pas res­pecté les règles, tu es sanc­tionné. Rien que de très nor­mal. Au pas­sage, ce n’est pas une atti­tude res­pec­tueuse des autres web­mas­ter qui eux, res­pectent les règles. Il est à la por­tée d’un infor­ma­ti­cien avec un peu de connais­sance de faire le même tra­fic que bon­web (il suf­fit d’être patient et de lais­ser google man­ger des indexes et des conte­nus auto­ma­tiques). Juste que tous les autres ne le font pas parce qu’ils savent que c’est interdit.

    Plu­tôt que de prendre a parti tes lec­teurs, en criant à la cen­sure, je pense qu’il était plus construc­tif d’exposer les faits plu­tôt que de dire que Google est un gros méchant. Ta posi­tion est peut être défen­dable, mais au moins que la défense tienne la route.

    PS : Au pas­sage nous faire croire que tout est fait “à la main” c’est vrai­ment nous prendre pour des idiots.

  64. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 22:31

    Enfin et sur­tout le lien :
    http://www.bonweb.com/achat_ranking.php?s=1071726&org=bw

    Me per­met­tait jusqu’à hier d’acheter du ran­king comme l’indiquait le mes­sage sui­vant (mail de mai 2007)

    Vous pou­vez aussi ache­ter du ran­king pour votre site et accroître encore sa visibilité.”

    Je remarque que cela a été rem­placé par un mes­sage :
    “Ce ser­vice n’est plus dis­po­nible depuis fin 2006.”

  65. gravatar.com ~laurent ip:15
    21 November 2007 @ 22:34

    pas facile de réécrire l’histoire … c’est le pro­blème avec Inter­net, on laisse des traces (comme tu le sais pro­ba­ble­ment) :-)

  66. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 23:08

    Tu m’a nrv.

    Tu prends chez nous des pages de search Google et nous dit que ce n’est pas fait à la main alors que nous disons clai­re­ment d’ou viennent les résul­tats. Comme tout annuaire, nous avons une solu­tion de repli quand il n’y a pas de résul­tat chez nous.

    L’achat de ran­king est effec­ti­ve­ment arrêté depuis des mois chez nous. La désac­ti­va­tion était faite au moment de lan­cer l’achat. Pour tout dire, et tu peux véri­fier, le compte Pay­pal par lequel tran­si­tait les paie­ments est fermé depuis un an. J’ai juste blo­qué le ser­vice plus haut, pour éviter toute confu­sion, pro­fi­tant de la demande de Google pour net­toyer le site. J’ai le droit non ?

    D’autre part, j’ai très bien le droit de vendre du ran­king. Nous ven­dions du ran­king bon­web, dans nos pages de résul­tat, pas de ran­king Google. Je te signale aussi que Google vent du ran­king Google via Ad Words. Rien de tel pour mon­ter en haut des résul­tats. J’estime avoir le droit de faire comme Google. D’ailleurs Google n’interdit pas de vendre du ran­king. Si j’ai le temps je réac­ti­ve­rai cette fonc­tion qui mal­heu­reu­se­ment n’était plus com­pa­tible avec notre sys­tème de tags. J’ai eu tout sim­ple­ment la flemme de le faire, consa­crant entre autre mon temps à écrire ici.

    As-tu lu mon billet? Je cri­tique la méthode Google, l’absence de dia­logue, la mise devant le fait accom­pli… alors même que nous avions effec­tué l’essentiel des cor­rec­tions exi­gées. Plus que tout, j’ai tiré la son­nette d’alarme sur cette puis­sance qu’a Google de fer­mer un site quand il le veut. Je ne me suis pas appe­santi sur mon sort, sachant d’ailleurs que mon affaire se règlera avec Google car nous sommes aujourd’hui dans les guides lines. J’ai parlé d’un web à 2 vitesses, c’est ça qui me fait peur pas que bon­Web ne gagne pas un rond pour tout t’avouer.

    L’année der­nière ils nous ont planté le lan­ce­ment de bon­Vote juste parce beau­coup de gens avait parlé de nous. Nor­mal? Je ne trouve pas même si par ailleurs Google fait un tra­vail for­mi­dable. Il faut faire atten­tion à ne pas abu­ser de sa puissance.

  67. gravatar.com Ax ip:21
    21 November 2007 @ 23:10

    Il est à la por­tée d’un infor­ma­ti­cien avec un peu de connais­sance de faire le même tra­fic que bon­web (il suf­fit d’être patient et de lais­ser google man­ger des indexes et des conte­nus automatiques)”

    Laurent, tu négliges quand même le fait qu’au départ Bon­web était un annuaire papier, et se ven­dait très bien en librairie.

    Il y a un tra­vail édito­rial impor­tant accom­pli pen­dant des années. N’importe qui ne crée pas un annuaire sans y consa­crer bcp de temps.

    Ce qui n’est pas le cas d’autres sites qui ne sont que des aspi­ra­teurs de flux automatisés.

  68. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    21 November 2007 @ 23:13

    Nous avons vendu 200 000 exem­plaires de bon­Web papier jusqu’en 2003. Depuis Rémi conti­nue de mettre à jour la base. Nous avons créé le site en 1998 et n’avons rien gagné avec jusqu’en 2003. Si nous avons autant de pages réfé­ren­cées, autant de visites, c’est à cause de cette his­toire… et cette his­toire tu ne la fais pas avec un aspirateur.

  69. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    22 November 2007 @ 0:02

    Mes excuses à tous. Je me suis fait prendre au jeu, mon sang chaud m’a éloi­gné du sujet ini­tial de mon billet. Je viens d’envoyer un mes­sage à Laurent pour dis­cu­ter avec lui en direct. Le pro­blème de fond de mon article me paraît impor­tant, pas ma situa­tion per­son­nelle avec bonWeb.

    Ce sujet m’énerve parce qu’il est tech­nique, parce que la tech­nique c’est mon truc mais qu’elle me fatigue aussi. Je n’ai pas envie d’avoir des dis­cus­sions tech­niques sur mon blog, il y a d’autres endroits pour ça sur le web. Je m’intéresse ici à la liberté, à notre liberté. Toute posi­tion hégé­mo­nique me révulse. Les voir appa­raître sur le Web, comme je le signale depuis quelque temps, me fait réel­le­ment peur.

    J’ai pris mon propre cas comme exemple. J’aurais pu en prendre d’autres. Le fond aurait été le même, tout aussi grave, mais mes réac­tions moins épider­miques. Je suis encore loin d’être sage mais c’est un objec­tif. J’espère que vous serez patients.

  70. gravatar.com Henri A ip:25
    22 November 2007 @ 0:12

    C’est simple, les bou­quins bon­web ont com­men­cés en 1998 ? Bien ven­dus ? Google à com­mencé à fonc­tion­ner effi­ca­ce­ment et mon­dia­le­ment à par­tir de début 2000. Pas besoin de tech­nique pour com­prendre cela et com­prendre l’énervement. Le couple Goo et Gle jouaient aux billes, pen­dant que l’on se tapaient les pro­grammes en assembleurs.

  71. gravatar.com Bernard ip:20
    22 November 2007 @ 0:16

    Bon­Web est cer­tai­ne­ment un annuaire de qua­lité, qui ne peut être com­paré avec la tonne de petits annuaires mer­diques que l’on trouve sur http://www.sitepoint.com/marketplace

    Sa posi­tion domi­nante sur le mar­ché fran­çais et son exhaus­ti­vité consti­tue l’essentiel de sa valeur, qui n’est pas aussi simple à consti­tuer que le blo­gueur du Maroc le pense très naïvement.

    Son auteur a sans doute pêché par excès de confiance, ne croyant sans doute pou­voir être tou­ché par cette dis­grâce tem­po­raire. Par ailleurs, le pro­fil bas recon­nais­sant pla­te­ment ses man­que­ments est net­te­ment plus effi­cace avec les gens outre-atlantique que la pos­ture de défi gaul­lienne. C’est ce que disent tous les ban­nis de Google (Index, AdSense) dans les forums anglosaxons.

  72. gravatar.com ~laurent ip:26
    22 November 2007 @ 7:43

    @Thierry
    De mon point de vu cet échange était inté­res­sant. Cela m’a per­mis de com­prendre mieux l’historique de bon­web (Merci a Ax) de l’avoir rappelé.

    Je pense cepen­dant que Ber­nard résu­mait bien ce qui me semble appa­raitre dans ce billet :

    mécon­naître les recom­man­da­tions de Google et attendre d’être rap­pelé à l’ordre, et en sus obéir par­tiel­le­ment (sec­tion jouet non modi­fiée). Typi­que­ment fran­çais et urticant !”

    Je rajou­te­rai que les “intel­lec­tuels” fran­çais ont la répu­ta­tion à l’étranger d’être brillant mais de man­quer sou­vent de rigueur (on sacri­fie sou­vent le fond et la forme). Désolé Thierry mais une grande par­tie de ton billet et des reproches que tu adres­sais à Google man­quaient de rigueur. Cela est dom­mage car cela n’enlève pas tout ce que tu as pu faire et écrire jusqu’à pré­sent dont j’apprécie tou­jours la pertinence.

    Je te conseille­rai, comme vient de le faire Ber­nard de lais­ser tom­ber le coup de gueule et de prendre du temps a “netoyer” bon­web de toutes ses imper­fec­tions. Remarque que nombre de tes lec­teurs t’on fait pas mal de remarques per­ti­nentes sur les défaut les plus visibles qu’il devient urgent de cor­ri­ger (c’est pas très sympa de nous engueu­ler :-) ).

    Par­ler de l’hégémonie de google et de ses dan­ger est un vrai sujet. Mais il faut, avant de condam­ner recon­naitre que Google a fait vivre bon­web pen­dant des années (et conti­nue le faire) et que le “cin­quième pou­voir”, aussi bien comme livre que comme concept n’existerait pas sans google. Il est facile de faire une article sur “la grande méchante multi-nationale amé­ri­caine intro­duite en bourse et qui menace la liberté indi­vi­duelle”. Ce sujet méri­tait plus qu’un billet dans le style “Google m’a tuer”.

    Il ne s’agit pas s’agenouiller béa­te­ment devant le pou­voir de google mais seule­ment d’avoir un débat un peu plus rigoureux.

    PS (pour ber­nard) merci de remar­quer que je suis “blo­gueur Maro­cain”. Il se trouve aussi que je déve­loppe des sites web et que je conseille des entre­prises dans leur stra­té­gie infor­ma­tique depuis pas mal d’années ;-)

  73. gravatar.com lespacearcenciel.com ip:27
    22 November 2007 @ 16:13

    […] La théo­rie découle presque tou­jours de l’expérience. Ma phi­lo­so­phie n’est rien d’autre que ma vie. J’éprouve le besoin de vous racon­ter un petit bout de cette vie pour rela­ti­vi­ser ce qui m’arrive avec Google. […]

  74. gravatar.com Ay Carambar ip:28
    24 November 2007 @ 15:36

    eBay liste ses propres enchères. la FNAC liste les pro­duits qu’elle vend dans ses maga­sins ou en ligne. les annuaires citent… d’autres sites. et les clas­se­ments font la même chose, juste avec un tri, sou­vent tota­le­ment bidon puisque tru­qué, l’éditeur du site pre­nant grand soin de mettre tous ses sites et blogs dans le top 5 ou 10. der­nier exemple en date, Wikio avec plu­sieurs fois Wikio et le blog de Chap­paz dans son propre classement

    quand il y a des humains qui éditent l’annuaire, ça garde un inté­rêt, quand tout est auto­ma­tisé (y com­pris lais­ser n’importe qui ajou­ter son propre site sans vali­da­tion) c’est pou­belle. idem pour fabri­quer des pages (nou­velles caté­go­ries) à par­tir des mots clés uti­li­sés pour tom­ber sur le site : il n’y a plus aucun contenu édito­rial. même dans ton PC Direct il y avait encore un article ou deux his­toire de pas­ser pour une vraie revue et béné­fi­cier des condi­tions de publi­ca­tion attenantes.

    On a 800 000 tags dans la base, donc poten­tiel­le­ment 800 000 pages.”

    atter­ris. soyons francs : 99 % des annuaires auto­gé­né­rés ne servent à rien et si les gens viennent, c’est par erreur, parce que les annuaires cachent les vrais sites dans les résul­tats de Google et autres. comme les com­pa­ra­teurs de prix quand on cherche des infos sur un pro­duit sans vou­loir l’acheter de suite (au hasard, com­pa­rer avec d’autres pro­duits sur des cri­tères tech­niques). un reproche fait à Google est que ces sites para­sitent tota­le­ment leurs résul­tats, qu’une requète sur un nom de marque ou de pro­duit ne fait plus appa­raitre que des annuaires bidons et des com­pa­ra­teurs de prix ? alors ils s’adaptent, ils les retirent de leurs résul­tats puisque les uti­li­sa­teurs de Google n’en veulent pas, et Kel­koo et eBay achètent des pubs sur Google au lieu d’en pol­luer direc­te­ment les résultats

    Google m’emmerde aussi parce que j’ai un Wiki et que leur robot débile suit chaque fou­tue page et lien en ? et j’en ai des dizaines de mil­liers : Google est mon pre­mier visi­teur et de loin, et ne clique sur aucune pub :( (ah zut, j’en ai pas). au final si je me suis adapté c’est pour des rai­sons tech­niques, je lui cache tous ces liens “inutiles”, fais pareil.

  75. gravatar.com Google Geek Powa ip:29
    24 November 2007 @ 18:59

    Bon­web n’apportait rien à l’internet je trouve qu’il était nor­mal qu’il soit bla­ck­listé.
    Faire une recherche pour tom­ber sur une page de recherche fait perdre du temps à la population.

    Moi même ça me ren­dait dingue de voir votre site dans google, alors les goo­glers n’en par­lons pas.

    Sur ce.

  76. gravatar.com DIEU ip:30
    24 November 2007 @ 19:33

    @Jeremy Gau­tier alias “Google Geek Powa” —–ce Jétremy !un peu mégalo dites vous…? que neni .! seule­ment d’une pré­ten­tion et pédan­te­rie sans nom, si “bon­web” n’apporte rien a l’internet, que peut on dire de la “pauvre” page de lit­té­ra­ture que vous lais­sez trai­ner .…cette page de toute évidence est une erreur du net.….

  77. gravatar.com Ax ip:31
    24 November 2007 @ 20:33

    Faire une recherche pour tom­ber sur une page de recherche fait perdre du temps à la population”

    Cet argu­ment s’applique à bcp d’autres sites.

    Thierry cite l’exemple de Wikio. Est-ce que Google va bla­ck­lis­ter Wikio aussi, au motif que ce sont des résul­tats de recherche et pas un contenu original ?

  78. gravatar.com Marie-Aude ip:32
    27 November 2007 @ 19:56

    Je vou­drais juste pré­ci­ser un point :

    D’autre part, j’ai très bien le droit de vendre du ran­king. Nous ven­dions du ran­king bon­web, dans nos pages de résul­tat, pas de ran­king Google. Je te signale aussi que Google vent du ran­king Google via Ad Words. Rien de tel pour mon­ter en haut des résul­tats. J’estime avoir le droit de faire comme Google. D’ailleurs Google n’interdit pas de vendre du ran­king. Si j’ai le temps je réac­ti­ve­rai cette fonc­tion qui mal­heu­reu­se­ment n’était plus com­pa­tible avec notre sys­tème de tags. J’ai eu tout sim­ple­ment la flemme de le faire, consa­crant entre autre mon temps à écrire ici.”

    C’est jus­te­ment là où le bât blesse, et Matt Cutts a été extrê­me­ment clair dans ses aver­tis­se­ments.
    La vente de liens est auto­ri­sées, à par­tir du moment où elle est en nofol­low, c’est-à-dire qu’elle vise uni­que­ment à géné­rer du traf­fic et pas du ran­king.
    Les pubs adwords ne trans­mettent pas de ran­king. Elles per­mettent d’obtenir du traffic.

    La dif­fi­culté est donc de mélan­ger deux fonc­tions :
    – une fonc­tion annuaire, où il peut (et où il y a sûre­ment dans le cas de bon­Web) et qui peut légi­ti­me­ment trans­fé­rer du ran­king : être sélec­tionné par un bon annuaire devrait dire qu’on est un bon site
    – une fonc­tion publi­ci­taire au sein de cet annuaire. Cha­cun est maitre à bord de ses pages, et peut par­fai­te­ment légi­ti­me­ment vendre des places et un posi­tion­ne­ment dans ses propres pages

    … dans ce cas, on se retrouve à vendre du ran­king, ce que Google n’accepte pas puisque cela vise à mani­pu­ler son propre algo­rythme. Il fau­drait donc gérer en clas­sant en prio­rité sur Bon­web, mais en nofol­low, les liens payants.

    Les liens Pri­ce­Mi­nis­ter ne sont pas en nofol­low. La puis­sance de frappe de Bon­Web en fait donc un exemple pri­vi­lé­gié, malheureusement.

    Vous maî­tri­sez d’ailleurs par­fai­te­ment le nofol­low, puisque les sites de vos com­men­ta­teurs portent cette balise.

    Est-ce que le bla­ck­lis­tage est illé­gal ? Pas plus que le fait de vendre du ran­king.
    En ce qui concerne les résul­tats de recherche, Google n’a signé aucun contrat avec vous, ni avec moi. L’entreprise admi­nistre donc son moteur de recherche comme il le sou­haite. L’argument de posi­tion domi­nante peut aussi se retour­ner contre vous, de la part de petits web­mas­ters qui cherchent à mon­ter sur des requêtes que vous trus­tez. Il vous ferait rire de la même façon.

  79. gravatar.com Paul de Montreal ip:33
    27 November 2007 @ 20:59

    inter­es­sante pré­ci­sion Marie-Aude :)

    Le blog de Matt Cutts http://www.mattcutts.com/blog/

    Un cer­tain Phi­lipp Lens­sen l’a sur­nomé spam-man.
    “Spam-man can turn invi­sible anyone by using his Goo­gleaxe“
    http://www.mattcutts.com/blog/debunking-toolbar-doesnt-lead-to-page-being-indexed/
    :D

  80. gravatar.com Paul de Montreal ip:34
    12 December 2007 @ 17:22

    grâce au blog de Hugues ;) j’ai décou­vert un repor­tage inté­res­sant.
    http://www.lespacearcenciel.com/?p=1259
    “Google, la machine à pen­ser” de Gilles Cayatte dif­fusé sur France5 le 9 décembre.

    Et tout cela payé par la publicité …

  81. gravatar.com fred ip:35
    16 January 2008 @ 7:36

    Les fameux tags que l’on retrouve sur beau­coup de blogs sont aussi des pages de résul­tats, Google va-t-il demandé à tous les web­mas­ters de les enlevées,

  82. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    16 January 2008 @ 9:01

    S’ils pour­suivent leur logique oui…

  83. gravatar.com Ax ip:36
    16 January 2008 @ 12:54

    les pages de tags sont rare­ment four­nies comme résul­tat par Google. Google s’en sert pour remon­ter à la source des articles.

  84. gravatar.com Ax ip:36
    16 January 2008 @ 12:58

    A la défense de Google, un com­men­ta­teur, “thier­ryl” a écrit un superbe com chez versac.

    Ver­sac récla­mait une cen­sure des sources ama­teures sur Google News, et notam­ment la non indexa­tion des blogs 20minutes.

    Réponse de thierryl :

    “Google News n’a aucune pré­ten­tion autre que de mettre un cer­tain ordre thé­ma­tique dans l’information mise à dis­po­si­tion sur diverses sources fiables au sens ou ce sont des pro­jets qui offrent une cer­taine garan­tie de conti­nuité.
    Google n’en a rien à faire de savoir si Agora Vox est orienté ultra-gauche ou pas.

    do no evil” est le maître mot de Google et il faut voir cela avec comme grille cultu­relle de com­pré­hen­sion celle d’une entre­prise orien­tée tech­no­lo­gi­que­ment, où les mar­ke­teurs, les finan­ciers, les pubards n’ont pas encore pris le pou­voir. Et c’est leur seule garan­tie d’innovation et de col­ler au plus près de la réa­lité d’Internet. C’est à dire ne pas man­quer d’humilité par rap­port au réseau en inven­tant des concepts a pos­te­riori sur son avenir.

    La seule chose d’importance pour Google dans leur cou­ver­ture News est évidem­ment de ne pas enre­gis­trer des sites bidons qui vont s’époumoner rapi­de­ment puisqu’ils ne pro­po­se­ront pas un flux régu­lier de billets ou d’articles sur le long terme.

    le “do no evil” de Google est une forme de neu­tra­lité tech­no­lo­gique. Le moteur de recherche fonc­tionne comme cela, la tâche prin­ci­pale de Google est algo­ryth­mique (ils n’embauchent même pas des infor­ma­ti­ciens mais des jeunes mathé­ma­ti­ciens pro­met­teurs).
    L’idée est de pou­voir recher­cher dans n’importe qeul réser­voir de don­nées à par­tir de ques­tions indif­fé­rentes (qui peuvent évoluer au cours du temps) et d’apporter un réponse à l’utilisateur qui lui convienne, et non pas qui convienne à une morale du monde social ou poli­tique (ce qui est très anti-français dans sa concep­tion de l’information mili­tante ou diri­gée socialement.)

    La fonc­tion de Google n’est pas même nor­ma­tive au niveau des don­nées. Cela a été expli­qué très clai­re­ment par leur PDG alle­mand.
    L’idée par exemple du repé­rage dans une biblio­thèque est de pou­voir indexer par avance cer­taines carac­té­ris­tiques d’un livre, qui sont repris sous cer­tains champs de don­nées pri­vi­lé­giés (auteur, éditeur, date de publi­ca­tion, ISBN, etc.)
    Cette démarche même est reje­tée par Google dans le sens où lorsque l’on orga­nise un réser­voir de don­nées de cette manière, on fige défi­ni­ti­ve­ment le ques­tion­ne­ment de ce réser­voir, et l’on rend impra­ti­cable cer­taines ques­tions ou recherches dans l’avenir.
    La véri­table force des tech­no­lo­gies de recherche Google est que n’importe quel réser­voir de don­nées doit être exploi­table en ne limi­tant pas l’interrogation des­sus en ren­dant obso­lète une hié­rar­chi­sa­tion préa­lable des don­nées dans ce réservoir.

    Au contraire, Ver­sac, Google News n’a pas cette pré­ten­tion de dis­sé­quer et de savoir ce qui appar­tient à l’information ou au com­men­taire.
    Il y a bien sûr une prime cer­taine aux orga­nismes de dif­fu­sion régu­lière de l’information, car c’est évidem­ment avec eux qu’il faut tra­vailler en prio­rité, mais pour­quoi ne pas tra­vailler avec un blog poli­tique, tech­no­lo­gique qui a prouvé sa durée par la force de son auteur ou de son collectif.

    Là encore il faut ren­trer dans une pers­pec­tive tech­no­lo­gique et une inter­pré­ta­tion com­plé­men­taire du “do no evil”.
    La force d’Internet a été l’approche “end to end” du réseau, à par­tir du moment où on estime que l’intelligence est concen­trée dans les extré­mi­tés du réseau, il ne faut pas bri­ser le modèle en y appor­tant une cen­sure pré­ven­tive de l’intérieur dans son fonc­tion­ne­ment.
    Google étant extra­or­di­nai­re­ment puis­sant au niveau de sa proxi­mité et popu­la­rité avec les uti­li­sa­teurs, pour­rait jouer ce rôle de cen­seur ou inter­mé­diaire, mais il rechigne à le faire le plus pos­sible, et à chaque fois qu’il dévie de sa tra­jec­toire, on le lui reproche direc­te­ment (voir l’affaire avec l’Etat chi­nois qui ne fut pas glorieuse.)

    Autre­ment dit, Google n’a pas à cen­su­rer a priori ou a pos­te­riori, sauf peut être avec les sites d’information qui deviennent des liens morts par manque de suivi régu­lier ou de continuité.

    Une des plus grosses incom­pré­hen­sions des intel­lec­tuels fran­çais (pas des gens comme Michel Serre, avec bagage scien­ti­fique bien sûr) est ce fossé cultu­rel qui sépare ceux qui ont été ini­tiés aux sciences dures d’avec ceux des sciences dites “molles”.
    Il y a en effet une forme d’aristocratie dans l’approche science dure, de non-interventionnisme sur la réa­lité qui est inter­prété comme une arro­gance “sans règle”.””

  85. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    16 January 2008 @ 13:40

    Du moment qu’un blo­gueur uti­lise un micro­for­mat … rel =“tag” Google sait que les pages sont pour information.

  86. gravatar.com phrenq ip:37
    16 January 2008 @ 15:06

    Au pas­sage, je remarque que Google nous inter­dit cer­taines pra­tiques qu’il s’autorise lui-même, comme d’afficher des publi­ci­tés à côté de cer­tains mots clés ten­dan­cieux. Google veille que nous res­pec­tions sa loi qu’il ne res­pecte pas lui-même…“
    Ah mais, cher mon­sieur, Google est puni pour ça : il n’est pas réfé­rencé par Google!!! ;)
    Je blague, je blague…

  87. gravatar.com malasse ip:38
    29 January 2008 @ 15:05

    Quelle bonne nou­velle :) Bon­web ne ser­vait a rien. Bon débarras.

  88. gravatar.com gps reperage portable ip:39
    15 February 2008 @ 10:30

    gps repe­rage portable…

    If you are in the mar­ket for a navi­ga­tion sys­tem, you can­not go wrong with the por­table gps ratings and reviews system.…

  89. gravatar.com cpa-man ip:40
    30 September 2008 @ 19:07

    Je vou­lais par­ti­ci­per à cette conver­sa­tion en disant que j’ai de la sym­pa­thie pour tous ceux qui subissent des pertes d’audience comme bon­web. Quand la cause en revient à GG, on peut effec­ti­ve­ment s’interroger sur sa posi­tion domi­nante. GG est une entre­prise qui gère logi­que­ment ses inté­rets qui passent par l’amélioration de la per­ti­nence de ses résul­tats. Ses clients-annonceurs la réclament et GG les satis­fait, c’est bien logique. Nous sommes dans un monde où nous devons tra­vailler avec GG (voire pour GG) si nous vou­lons en retour du tra­fic. Triste réa­lité, mais c’est comme ça. Rien ne semble vou­loir chan­ger la donne dans un ave­nir proche. Sor­tons donc nos mou­choirs et pleu­rons ! GG recherche la per­ti­nence pour gagner de l’argent et etre cré­dible aux yeux de ses clients, il affine son outil de recherche et jette ce qu’il estime être inutile pour sa base de don­nées. C’est mal­heu­reu­se­ment ce que nous fai­sons tous quand nous avons un annuaire, un forum… Là les consé­quences sont tout de suite désas­treuses pour cer­tains, c’est là que je trouve actuel­le­ment le sys­tème léger et non réac­tif. Mettre en faillite des socié­tés suite à un simple net­toyage de base de don­nées, ça devient irréel… et pour­tant ! Bonne conti­nua­tion à tous et bon cou­rage. Merci de m’avoir lu.

  90. gravatar.com phyrezo ip:41
    1 October 2008 @ 20:07

    Tiens une ini­tia­tive amu­sante de Google:

    A quoi res­sem­blait le web en 2001, google met en ligne l’index de 2001 : http://www.google.com/search2001.html

    En tapant Sar­kozy, on tombe sur un assis­tant d’une uni­ver­sité quel­conque :)

    On a parlé du temps long, il y a aussi le temps hyper rapide.
    S’accélèrerait-il ?

  91. gravatar.com Propriété intellectuelle sur le web Marocain ! ip:42
    24 January 2009 @ 19:02

    […] ménage. Il y a quelques jours, le site bon­web en France (comme beau­coup d’autres dans le monde) a été déré­fé­rencé. Du jour au len­de­main il a dis­paru de l’index google et perdu la majeure par­tie de ses visiteurs […]

  92. gravatar.com Un ancien ip:36
    18 February 2009 @ 9:43

    LeMonde.fr est tombé à 5 de Page­Rank, contre 8.

    Même chose pour LeFigaro.fr

    Cer­tains se demandent si c’est lié à la non uti­li­sa­tion de Google Adsense:

    http://paris.blog.lemonde.fr/2009/02/14/google-a-peut-etre-penalise-le-portail-du-monde/

  93. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    18 February 2009 @ 10:00

    Rien d’extraordinaire le New York Time a subit l’année der­nière la même mésa­ven­ture… je crois… parce que Google n’avait pas aimé un truc dans leur ges­tion des liens publi­ci­taires en dur (c’est pour ça, entre autres, qu’on s’est fait black­boulé à bon­web). Google conti­nue à faire la pluie et le beau temps sur le web. C’est dra­ma­tique mais pour le moment aucune alter­na­tive visible. S’ils le veulent, ils peuvent faire crou­ler n’importe quel site. Mais bon le lien PR tra­fic n’est pas du tout évident.

  94. gravatar.com bernard ip:20
    18 February 2009 @ 11:28

    J’ai remar­qué cette chute de PR pour ces deux sites. La vente de liens est la seule expli­ca­tion pos­sible, bien que dans les deux cas, cela ne semble pas avoir été pra­ti­qué de manière très visible.

    Cer­tains sites d’autorité par­tiquent la vente de liens depuis des pages internes (e.g. caté­go­ries) en pas­sant par des inter­mé­diaires très dis­crets. Les prix que j’ai pu consta­ter dans des offres qui m’ont été faites sont élevé (e.g. 500$ à 1000$ mensuels).

    Le busi­ness des liens est donc lucra­tif et le risque limité car la chute de PR ne fait perdre ou bais­ser le prix des liens ven­dus mais pas le traf­fic. Il n’y a qu’en France que les web­mas­ters ont si peur de la vente liens, aux USA et en Alle­magne, ça y va gaiement !

  95. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    18 February 2009 @ 11:33

    En France faut pas gagner d’argent… sur­tout si tu le prends à Google… c’est mal… à force de pen­ser état, Google est devenu une sorte d’état auquel faut pas tou­cher. C’est pas gagné.

  96. gravatar.com Un ancien ip:36
    18 February 2009 @ 11:42

    En même temps Thierry, tu ne peux pas défendre la vente de liens en dur pra­ti­quée par de gros sites comme Le Monde, car ça fausse toute la recherche en ligne.

    Ou alors il suf­fit de mettre un “nofollow”.

    Le Monde ajoute des “nofol­low” là où il ne faut pas pour pro­té­ger son page­rank, et ferait des liens en dur juste quand il est payé pour… ?

    Je me demande d’ailleurs com­ment Google peut encore res­pec­ter le “nofollow”:

    tous les liens externes de Wiki­pe­dia sont en nofol­low, pour­tant ce sont des liens très per­ti­nents, humai­ne­ment ultra-validés.
    Res­pec­ter le nol­low c’est donc perdre un indice de per­ti­nence d’un lien.

    Pour don­ner de bons résul­tats, Google n’a pas d’autre choix que de vio­ler le nofol­low pour les sites sources iden­ti­fiés comme de qua­lité, et pra­ti­quant un nofol­low sys­té­ma­tique donc non pertinent.

    Tous les liens de Télé­rama sont aussi en nofol­low. Quelle conne­rie vraiment…

    J’aurais aimé que la sanc­tion tou­chant Le Monde fût pour cause de pra­tique de nofol­low abu­sive… Mais Télé­rama conserve son PR 7.

  97. gravatar.com Thierry Crouzet ip:4
    18 February 2009 @ 11:56

    Tu parles d’un web qu’on construi­rait pour Google. C’est le monde à l’envers. On doit faire ce qu’on a envie dans nos pages et Google doit s’adapter. Or, on est en train de faire des sites pour google, c’est n’importe quoi. Si tu mets pas de nofol­low, tu te fais flin­guer aujourd’hui.

    Des liens, c’est des pubs. Je ne vois pas pour­quoi les éditeurs ne pour­raient pas en dif­fu­ser. Est-ce que Google ce gène avec AdSense? Non. Il veut inter­dire aux autres ce qu’il fait.

    Par exemple, il inter­dit les AdSense dans les pages adultes et lui, par défaut, dif­fuse des pubs adultes dans n’importe quelle page. Nor­mal ? On est dans un sys­tème à deux vitesses où le plus gros fait la loi.

    Google est sim­ple­ment en train de deve­nir hégé­mo­nique… comme MS en son temps… c’est dans la logique de l’ultra-capitalisme… plus tu as de pou­voir, plus tu en veux… le sys­tème peut pas mar­cher autrement.

  98. gravatar.com Un ancien ip:36
    18 February 2009 @ 12:07

    Un bémol à ce que tu dis:

    on peut faire ce qu’on veut sur nos sites, mais au pire on se passe du tra­fic venant de Google, c’est tout.

    Tu ne peux pas à la fois te foutre de la métho­do­lo­gie Google, et vou­loir qu’il te réfé­rence au mieux.

    Si tu te moques de Google, tu construis un modèle d’audience ne pas­sant pas par lui.

    Tu peux aussi ten­ter de convaincre ton entou­rage de décou­vrir le Web autre­ment que par Google.

    C’est par exemple la démarche de AAALIENS: don­ner une autre porte d’entrée au Web.

    Perso je trouve aaa­liens inté­res­sant mais très limité, étri­qué, trop mar­qué par des choix édito­riaux qu’on repère vite et qui se répètent.

    En plus ils ne parlent pra­ti­que­ment que des médias par­lant des médias: c’est de la bran­lette nar­cis­sique. On a l’émergence ici de médias qui s’intéressent davan­tage aux médias en tant que forme, qu’à ce qu’ils véhiculent.

    Les pages Culture d’aaaliens, par exemple, sont par­ti­cu­liè­re­ment vides: il y a une dis­pa­ri­tion du contenu au pro­fit des seuls haut par­leurs, qui deviennent des porte-voix de rien du tout.

    Sys­tème com­plè­te­ment vicié où le média se contem­plant lui-même a plus d’importance que le contenu réel.

  99. gravatar.com Bernard ip:43
    18 February 2009 @ 14:50

    Google est contre la vente de liens car court-circuite Adsense/Adwords, c’est tout !

    Car quelle dif­fé­rence entre un e-commerçant qui paye pour des liens et une société qui obtient des liens gra­tuits en payant un employé pour faire du buzz dans la blo­go­sphère, faire du bum mar­ke­ting (articles), des press releases, des len­tilles Squi­doo et autres? Le contenu ainsi créé est plu­tôt de la pollution.

    Plus sérieu­se­ment, tout le monde joue au chat et à la sou­ris avec Google :
    * Les gros sites d’autorité comme par ex. le Wash­Post uti­lisent la tech­nique du black hole (repous­ser les liens externes vers des pages pro­fondes) pour boos­ter leur posi­tion­ne­ment sur Google.
    * Le site Text Link Ads qui vend des liens de fait mais sans le dire est fina­le­ment accepté par Google (voir son PR)

    Ce que j’observe c’est que les web­mas­ters se foutent des règles de Google, mais comme cela intro­duit des risques, la seule solu­tion pour limi­ter les risques est de déve­lop­per N petits sites étanches entre eux plu­tôt qu’un seul gros site.

    Ainsi, si un petit site boit la tasse, who cares man!

  100. gravatar.com Equilibrium ip:44
    19 February 2009 @ 16:19

    Ainsi, si un petit site boit la tasse, who cares man!”

    ben… I care !!

    Ha bon, Ber­nard…? Vous seriez prêt à ren­trer dans la logique du mar­ché noir ?
    Je pense que ce qui plombe la longue traine, jus­te­ment, c’est qu’elle est direc­te­ment assi­mi­lable, par les grandes gueules (ceux dont le micro est relié au plus grand nombre), au “mar­ché noir” et aux situa­tions misé­reuses dans les­quelles les gens sont main­te­nus, lorsqu’ils sont obli­gés d’y recou­rir pour survivre.

    Les petits sites, sont aus­sis impor­tants que les gros. Si inter­net a contri­bué à redé­fi­nir une carte, c’est bien celle-là. Inter­net n’a pas été fondé sur une clas­si­fi­ca­tion par centres d’intérêts ( règle qui régit actuel­le­ment l’espace du “.com”).
    Cette logique ne mène qu’à se faire appla­tir entre le mar­teau (Google…ou un autre qui conti­nuera à don­ner les consignes de ce que doit être un lien) et l’enclume (Les FAI). Car Pour ce qui est du “.com”, ces deux acteurs là sont , si l’on peut dire, entrés “en symbiose”.

    Vous avez net­te­ment inté­rêt à vous réunir et faire com­prendre aux uti­li­sa­teurs que l’espace “.com” n’est pas for­cé­ment à la pointe du net.

    Ceci dit, je ne pense pas que ce qui est “à la pointe” avale natu­rel­le­ment le reste, c’est un pos­tu­lat qui reste à prou­ver.
    Ce n’est pas parce que la logique de mar­ché essaye tous les jours de nous en convaincre, que cela pour­rait être une preuve suf­fi­sante.
    Bien au contraire, plus il y aura de sites pour nous faire décou­vrir le reste d’internet, mieux ce sera. C’est ainsi que je vois la longue traine : un moyen très effi­cace contre ceux qui cherchent à obte­nir un mono­pole par réduc­tion conser­va­trice du mar­ché, plus que par esprit d’innovation.

    Si aujourd’hui le “.com” semble domi­ner dans le “.fr” (et glo­ba­le­ment, pareil dans les autres pays) c’est que, pour l’instant, tout le monde pense qu’il n’y a que ça. C’est dans la logique de com des grands groupes que de faire croire qu’il n’y a que cela. L’outil effi­cace est de faire com­prendre aux uti­li­sa­teurs que s’il ont des centres d’intérêts dans les “.com” il peuvent aussi avoir d’autres preoc­cu­pa­tions dans d’autres domaines (“.ce que je fais de mieux” à créer), que celle qui pro­cure de l’argent à la clef.
    En avi­ser les FAI serait agir pour le mieux, et pour tous, au lieu de gros­sir encore les rangs du “.com” en créant un mar­ché noir …

    Au lieu de faire de la poli­tique ou du People en fai­sant la pro­mo­tion de ceux qui veulent sur­fer sur cette vague avant qu’elle ne s’éteigne, cette pré­oc­cu­pa­tion devrait être l’objet de tous les billets des blogs, pour que l’émergeance de cette conscience se fasse.
    Vous ne vou­lez pas d’une strate où les gens passent leur temps à mon­nayer leur réseau rela­tion­nel, je vous répon­drais qu’il faut sim­ple­ment en créer une autre, ce sera sûre­ment plus facile sur inter­net qu’ailleurs…Il n’est pas bien dif­fi­cile d’en faire miroi­ter l’intérêt aux FAI. Google se croit hégé­mo­nique, ce sera donc sa plus grande faiblesse…

Commenter “Google hégémonique”




Titre (facultatif)

Propulseurs dans le flux
télécharger / acheter
Nous sommes tous des pousseurs d'informations.

La stratégie du cyborg
télécharger / acheter
L'humain augmenté par les réseaux sociaux.

Équinoxe d’automne
télécharger / acheter
Paris, le 21 septembre 1991, j’avais 28 ans.

Genius locus
télécharger / acheter
Polar écolo-minimaliste.

Turista
télécharger / acheter
Voyager dans un pays inconnu avec une femme inconnue.