ils font un travail parfois laborieux mais qui nous évite de prendre pour argent comptant tout et n’importe quoi.
Sur un Blog, c’est assez compréhensible qu’on mette en avant l’opinion sur la connaissance sinon ça limiterait les commentaires de tout ces gens qui parlent de choses qu’ils ne maitrisent pas toujours bien, moi compris. Mais de là à dénigrer les connaissances et les experts, c’est une voix que j’évite car les écueils sont nombreux.

Un expert d’un thème abordé pourrait nous indiquer nos erreurs sinon on se congratule entre nous de nos .. erreurs. L’illusion d’avoir raison car on a des opinions très majoritairement dans le même sens.

Le plus souvent ce n’est pas une question de salaire.

Certaines lois protégeant les locataires ont pour effet de faire peur aux propriétaires, qui du coup ne louent plus, ou demandent trop de garanties.*

Il y a aussi un problème pour se loger à Paris (tout le monde ne peut pas loger dans un espace réduit : ce n’est pas un problème social ni économique mais une limitation physique. On peut répartir autrement la proportion de riches et de pauvres à Paris, il y aura toujours des gens qui ne trouveront pas à s’y loger. Internet permet de délocaliser des activités, et ne rend plus indispensable de vivre à Paris).

Certains n’ont pas les moyens pour avoir une grande surface, mais les besoins élémentaires sont satisfaits avec une petite surface.

—

*sur ce sujet:

“…en édictant au nom de la justice sociale des lois qui multiplient les obligations des propriétaires et les droits des locataires, on ne peut qu’aggraver à terme le problème du logement des plus démunis, alors que l’on avait l’inverse pour objectif.

Voilà typiquement un exemple de ce que Vilfredo Pareto appelait “action non logique du quatrième genre“, c’est-à-dire le cas où le résultat d’une action en est la conséquence prévisible, mais contraire aux intentions de la personne agissante.”

Thierry de Montbrial, L’action et le système du monde.

http://minilien.fr/a0k5tl

Je me moque de la durée des transitions puisque je vis à leur intersection, c’est ce point dynamique qui m’intéresse. Savoir quand une transition commence ou finit n’a pas beaucoup d’intérêt du moment qu’on s’entend sur le fait qu’elle se déroule maintenant.

Les historiens qui consacrent leur temps à chercher des limites gâchent leur vie.

“Nos besoins primaires, tout au moins en occident, ont été satisfaits. Presque tous, nous disposons d’un confort matériel plus que satisfaisant.” Ce n’est pas assez nuancé. Il faudrait que Charlie passe par là. J’ai justement évité d’être péremptoire sur ce coup. Bien sûr qu’il y a des pauvres… Il y en aura toujours d’ailleurs. La répartition des richesses dans toutes les sociétés quel que soit leur régime politique suit une power law. On a du taff si on veut changer cette loi sociale.

Tu as défini le genre de transition que tu identifiais mais rien de clair sur la durée de ton époque et la région étudiée. Connaissant tes textes précédents, j’imagine que tu veux parler pour le monde entier et sur 7 années avec ce “début de XXIe siècle”.
Problème tu parles de transition de durée variable dans ton développement.

> Nos besoins primaires, tout au moins en occident ont été satisfaits

et tout au moins dans la classe moyenne et supérieure.
Même en France, il y a des travailleurs qui ne gagnent pas suffisamment pour avoir un toit. Au Québec aussi, il y a des salaires en dessous du seuil de pauvreté.

Ce que je dirais de cette époque moderne c’est qu’il y a une accélération de transformation. La technologie évolue bien plus vite que nos mentalités en général.

> Transition métalocale

??

Souvent une période de transition est déterminé arbitrairement par des analystes, des historiens quand ça bascule. Un peu comme le sauteur quand il passe au dessus de la barre. Avant et après on l’oublie souvent. C’est artificiel mais ça aide à comprendre des processus pour des régions et des thèmes donnés.

C’est toujours délicat de commenter/analyser notre actualité sans un recul suffisant pour dégager des tendances lourdes et des transitions exactes.
C’est un méta-commentaire.

Sinon je ne pense pas qu’on puisse dire qu’une époque commence là et se termine là… ce serait un raisonnement purement essentialiste, en plus chaque historien propose ses propres dates de fin et de début en général.

Je préfère penser en terme de processus… la transition nous la vivons, nous pouvons en parler telle que nous la vivons et les historiens en diront plus tard ce qu’ils voudront. Qu’elle ait commencé il y a 60 ans comme la transition numérique ou il y a 300 ans comme la transition démographique n’a pas beaucoup d’importance. Il me semble juste qu’un certains n’ombre de transition se combinent aujourd’hui.

J’essaie de comprendre qu’elle transition nous traversons pour tout simplement essayer de mieux transiter avec elles.

Tu parles de la transition de l’analogique vers le numérique, par exemple. Mais cette transition a commencé dès l’invention de l’ordinateur, comme arme de contre-espionnage à la fin de la seconde guerre mondiale.

Prendrais-tu plus au sérieux un sociologue ou un historien qui annonce la fin d’une époque ? L’historien travaille avec du recul, il est détaché de l’époque qu’il étudie. Son annonce me paraîtrait donc plus crédible.

Par ailleurs, j’ai du mal avec ton utilisation de « digital » pour numérique.