Par ailleurs Google a tendance de plus en plus à blacklister ces sites… les liens qui viennent d’eux ne sont pas du tout positif Ax. Mieux vaut ne pas trop en avoir des comme ça.

Avant de libérer le flux pour Cozop, j’avais un flux bridé, et je recevais des dizaines de trackbacks dans le style.

J’en reçois aussi sur un autre site qui est en flux bridé.

Par ailleurs, ces trackbacks ne sont pas envoyés manuellement: par défaut, wordpress envoie tout seul des trackbacks quand on reprend une source. Ce n’est pas un spam volontaire.

En l’occurrence le site ici a un PR 3, et il reprend ton lien actif vers Cozop, donc Cozop gagne un lien à PR 3 sans rien faire. Si 200 sites font de même, ça te fait 200 liens vers Cozop.

Pour ceux qui croient que je veux brider par soucis de contrôle…

Tout ce qui n’est pas brevetable (droits d’auteur) dans nos sociétés, n’a généralement pas grande valeur marchande pour leur découvreur/auteur. Alors l’intérêt financier est davantage mis sur le médicament, l’armement, la téchnologie et ses biens de consommation plutôt que sur l’alimentation bénéfique, le savoir vivre ensemble et le savoir communiquer.
il y a un secteur richement doté qui apporte qq bienfaits et un autre secteur largement sous-financé me semble-t’il qui peux apporter autant voir plus de bienfaits à la population.
Ce sont des choix de société et on a les maux et les bienfaits associés à ces choix.

Si j’avais un projet ambitieux ça serait dans ce sens que je travaillerai plutôt que la technologie ou les objectifs du transhumanisme. L’avantage c’est que de bons textes anciens existent. Il suffit de faire une synthèse, un rafraichissement et mise à jour pour offrir quelque chose d’alternatif et d’accessible à la masse qui recherche son bien-être avec un sens et une vie enthousiaste de l’esprit sans passer nécessairement par les religions et les utopies scientistes.

(Dans les librairies au Québec, je trouve une section “self-help” que je ne retrouve pas d’équivalent en France.)

A Ax:
Je suis légèrement sceptique d’accord, sceptique par principe est une contradiction.
Mon exemple est vulgaire et simple, mais je ne chipote pas. A moins de considérer les dernières recherches en neuro sciences, psychologie comme du chipotage.

« L’intelligence est capable d’analyser la cause, comme lorsqu’une femme est amputée des seins, elle est perturbée mais son identité n’est pas détruite. Idem pour ceux ayant subi une transformation du visage. »
Cette exemple n’a rien à voir et ce n’est pas du chipotage. Le reste, spéculations.

« Tu peux te réveiller un matin avec une partie de tes neurones détruite par un accident vasculaire, et te sentir “toi”, même si tu as perdu l’usage de ta jambe au passage. »
Je ne vois toujours pas le rapport. Par contre, il existe une recherche très à la mode sur des accidents dans une partie du cerveau qui fait disparaître cette sensation de « soi ».

Tu as déjà expliqué que la copie exacte n’existait pas en informatique. Il n’empêche que personne ne voit la différence entre une photo copiée ici ou là sur des sites, à résolution “égale”, idem pour la musique et les films, ou pour l’oeuvre de Proust que j’ai en cédérom, sur lequel Albertine ne se comporte pas autrement que dans mon édition Quarto Gallimard.

Le sceptique s’intéresse aux différences ayant une incidence fonctionnelle non négligeable. C’est la différence entre le sceptique et “l’enculeur de mouches”, si tu veux bien.

Ton exemple sur les couilles absentes de Paris Hilton Alberti, je ne vois pas en quoi cela produirait une maladie mentale. L’intelligence est capable d’analyser la cause, comme lorsqu’une femme est amputée des seins, elle est perturbée mais son identité n’est pas détruite. Idem pour ceux ayant subi une transformation du visage.

Le visage est lié à l’identité, et subir une transformation du visage provoque un problème d’identité, pour soi et pour les relations sociales ; mais ce problème n’est pas insurmontable, et s’affaiblit à mesure que ce fait devient moins singulier.

Dans le vivant, l’identité sociale et psychologique n’est pas dépendante de la totalité des composants ; un individu peut être amputé d’un certain nombre de composants, sans cesser d’être “lui”.

Lorsqu’un criminel change de visage, il est toujours recherché par la police, il est toujours “lui”, et il est toujours condamné s’il est pris.

Chez certains individus, l’identité sociale est plus dépendante de l’incarnation corporelle. Par exemple Grace Kelly dans le corps de Sim ce n’est plus Grace Kelly. Maria Callas sans ses cordes vocales, incarnée dans le mime Marceau, ce n’est plus Maria Callas. Mais Wagner dans le corps de Gustav Mahler, c’est toujours Wagner, il écrit toujours sa musique qui n’est pas liée à la forme de son nez. Elle peut changer un peu, mais sans que ce changement suffise à faire une identité perdue.

La notion d’identité humaine est majoritaire plus qu’absolutiste. Il suffit que les composants essentiels soient là. Selon les identités, la notion de composants essentiels diffère un peu. Tu peux te réveiller un matin avec une partie de tes neurones détruite par un accident vasculaire, et te sentir “toi”, même si tu as perdu l’usage de ta jambe au passage.

Maintenant la copie 100% est-elle possible ? Non parce qu’il faudrait scanner la structure en un instant ce qui est impossible. Le temps de commencer et de finir le scan une partie des données aura changé. Donc une copie d’un système complexe en cours d’évolution, un système vivant par exemple, est impossible.

Mais est-ce que l’erreur aura des conséquences? Je pense que non… et je pourrais le justifier mais pas le courage