J’avais écouté une conférence intéressante de Gilles Kepel (2005 - 52min) “Du Djihad à La Fitna”
avec google j’ai trouvé cette page
http://pagesperso-orange.fr/frat.st.paul/TibhirineGillesKepel.htm

@Ax Il y a toujours quelqu’un pour fournir des armes dans un monde global et de plus en plus décentralisé. Ce n’est pas les États qui entretiennent ça, ils n’ont pas le choix. Les entreprises comme les mafias sont globales et ont dépassé le cadre restrictif des États depuis longtemps. Il n’y a que des illusions de contrôle (cf le peuple des connecteurs).

Le terrorisme est une guerre psychologique qui marche d’autant mieux que les média de masse en parlent car au niveau des victimes c’est davantage une pointe d’épingle dans la patte d’un éléphant.

“Le terrorisme désigne les actions violentes (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages…) menées contre la population, de telle sorte que leur retentissement psychologique – terreur et peur – dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l’opinion publique concernée.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

Le terrorisme en Irak est soutenu par les pays voisins (Syrie, Iran… + soutien lointain de la Russie, de la Corée du Nord, voire de la Chine).
Les armes circulent du fait de ce soutien des Etats.

Et il faut aussi tenir compte de la stratégie américaine développée par Kissinger, du “chaos entretenu”.

A la base, certaines situations chaotiques perdurent, parce que cela arrange les grandes puissances centrales. Ce n’est donc pas forcément une défaite de ces grandes puissances.

Entre les stratégies étatiques (maintenir la présence américaine pendant 50 ans pour bloquer l’accès de la Chine au pétrole), et les stratégies des grands groupes (vendre des armes, vivre du commerce de l’insécurité), la paix n’est pas forcément l’objectif recherché par la puissance centrale, et l’absence de paix n’est pas forcément le signe de l’échec de cette puissance.

Tant que Carlucci fait rentrer l’argent dans la caisse, il n’est pas vraiment perdant dans l’affaire…

Le budget du Pentagon donne des cauchemars aux contribuables, mais fait rêver tous ceux qui touchent l’argent.
Certains tuent pour 200 euro, alors pour 600 milliards de dollars annuels….

Il peut y avoir un jeu pervers entre le “réseau de résistance” et le pouvoir central qui prolonge l’existence du premier pour continuer d’exister.

La CIA a beaucoup perdu en gagnant contre l’Union soviétique.
Gagner trop vite et trop complètement n’est pas forcément une vraie victoire. Il faut continuer de justifier son existence et les crédits qu’on reçoit. Le marchand de produits anti-cafards a besoin de cafards pour vivre.

“En occident rien à ce jour ne justifie le soulèvement… mais il suffit d’un grain de sable.”

OK là-dessus.

Ce seront les grands exodes massifs suite au déreglement climatique qui feront sauter la poudrière, et pourraient abattre des Etats.

D’autres mouvements risquent d’émerger, avec d’autres revendications, pour eux aussi détruire les fondements des États. On peut imaginer que si le dérèglement climatique complique nos vies, nous nous retrouverons dans la situation des Indiens sous le joug britannique. L’insurrection pourra alors se généraliser comme elle le fait en Irak. Toute entreprise ou institution qui ne sera pas écolo sera la cible de la guérilla. On n’en est pas là. En occident rien à ce jour ne justifie le soulèvement… mais il suffit d’un grain de sable.

Peut-être qu’il est déjà là… les mesures liberticides justement. Les États sont conscients d’être en danger, ils commencent à serrer les fesses… nous risquons de ne pas le supporter. Une fois qu’on t’a donné une chose, la liberté, il est difficile de te la reprendre. Mais on n’en est pas là.

C’était une arme psychologique, doublée de l’arme du boycott.

C’est le décalage entre la violence de la répression et le pacifisme des résistants qui a produit le soutien de l’opinion publique.

Il faut noter, surtout, que Gandhi luttait contre une situation intolérable, entre les discriminations, le racisme, les taxes conduisant à la famine…

Honnêtement, tu ne peux pas comparer la barbarie des Britanniques contre les Indiens, à la situation dans nos pays aujourd’hui. Il y a aujourd’hui des choses qui vont mal, mais pas au point de mener des millions d’hommes à la lutte radicale. La majorité vit correctement, ce qui n’était pas le cas sous Gandhi.

Il faut qu’un système soit vraiment terrifiant, pour générer un vrai mouvement de résistance radicale.

L’interdiction des semences Kokopelli, ce n’est pas comparable à l’oppression des Britanniques en Inde.