Comments on: Jamais plus de conspiration http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/ La politique change. Voter n’est plus qu’un engagement parmi d’autres. Dans un monde toujours plus complexe, les partis et les systèmes hiérarchiques pyramidaux n’ont plus leur place. Il faut apprendre à vivre en réseau, à penser global et agir local. Fri, 16 May 2008 03:47:26 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 By: Pierre JC Allard http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51900 Pierre JC Allard Mon, 03 Mar 2008 15:29:36 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51900 "La complexité, faute d’outils d’interconnexion point-à-point, n’avait pas atteint le seuil qui empêche toute forme de contrôle." Bien d'accord. En plus du corollaire évident et que j'ai déjà aussi souligné ailleurs que les complots deviennent impossible et qu'on va donc vers une grande complicité entre l'État et ses citoyens ( http://geocities.com/newsociety_2000/5174.html), il y en a un autre qui me semble encore plus déterminant: l'interdépendance qui découle de la complexité. La démocratie est fonction du pouvoir que retire chacun de son utilité aux autres et, à la limite, si tous deviennent indispensables, toute gouvernance exige le consensus. Consensus qui, dans une société primaire de services dont les critères sont qualitatifs, ne peut être imposé mais doit venir d'une libre adhésion. http://geocities.com/newsociety_2000/713C.html Pierre JC Allard “La complexité, faute d’outils d’interconnexion point-à-point, n’avait pas atteint le seuil qui empêche toute forme de contrôle.”

Bien d’accord. En plus du corollaire évident et que j’ai déjà aussi souligné ailleurs que les complots deviennent impossible et qu’on va donc vers une grande complicité entre l’État et ses citoyens ( http://geocities.com/newsociety_2000/5174.html), il y en a un autre qui me semble encore plus déterminant: l’interdépendance qui découle de la complexité. La démocratie est fonction du pouvoir que retire chacun de son utilité aux autres et, à la limite, si tous deviennent indispensables, toute gouvernance exige le consensus. Consensus qui, dans une société primaire de services dont les critères sont qualitatifs, ne peut être imposé mais doit venir d’une libre adhésion. http://geocities.com/newsociety_2000/713C.html

Pierre JC Allard

]]> By: altlib http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51773 altlib Thu, 28 Feb 2008 18:54:08 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51773 Les dernières news sur la bataille électorale au sein d'Alternative Libérale sont sur http://altlib.wordpress.com ! Profitez en ! Il y a un scoop de dernière main concernant les règles électorales et c'est le dernier article qui paraîtra ! Les dernières news sur la bataille électorale au sein d’Alternative Libérale sont sur http://altlib.wordpress.com !

Profitez en ! Il y a un scoop de dernière main concernant les règles électorales et c’est le dernier article qui paraîtra !

]]> By: Paul .ca http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51770 Paul .ca Thu, 28 Feb 2008 15:09:04 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51770 A Henri "j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste." Oui, enfin disons le même ordre de grandeur de risque à condition d'éviter de trop fréquenter les transports en commun et endroit publics bondés dans les capitales comme Londres ou Paris et de renoncer à un long voyage d'observation en Irak ou Israël. ;) ... Un ancien président des USA (Benjamin Franklin) disait "Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et fini par perdre les deux! " Les temps ont changé depuis. A Thierry Pour aller à l'essentiel Si on regarde l'utilisation des nouvelles technologies. Elles servent au départ dans une 1ere phase plutôt les individus et sociétés commerciales. Dans une 2e phase, les organismes gouvernementaux (impôts, justice, ...). Dans la 1ere phase on parle de progres de liberté pour l'individu et dans la 2e phase on comprend ce que l'individu peut perdre potentiellement et que l'outil dépend surtout de l'usage de qui l'utilise et à quel but. Cette 2e phase correspond davantage à un progrès pour les "puissants" ou les "conspirationnistes" pour faire simple. Suivant l'angle de vue et la circonstance notre appréciation change. Avec mon recul, je dirai que le plus important à long terme est la qualité de l'éducation (d'un état) qui prépare les générations futures de citoyens à bien s'informer, raisonner pour décider judicieusement et éviter les propagandes +/- grossières des conspirationistes. Dans une démocratie c'est tout aussi essentiel qu'une presse indépendante et de qualité. Cette éducation doit enseigner entre autres choses l'art du raisonnement, de la critique et de la communication avec des bases en histoire et philosophie. A Henri
“j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste.”

Oui, enfin disons le même ordre de grandeur de risque à condition d’éviter de trop fréquenter les transports en commun et endroit publics bondés dans les capitales comme Londres ou Paris et de renoncer à un long voyage d’observation en Irak ou Israël. ;)
…
Un ancien président des USA (Benjamin Franklin) disait
“Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et fini par perdre les deux! ”
Les temps ont changé depuis.

A Thierry
Pour aller à l’essentiel
Si on regarde l’utilisation des nouvelles technologies. Elles servent au départ dans une 1ere phase plutôt les individus et sociétés commerciales. Dans une 2e phase, les organismes gouvernementaux (impôts, justice, …). Dans la 1ere phase on parle de progres de liberté pour l’individu et dans la 2e phase on comprend ce que l’individu peut perdre potentiellement et que l’outil dépend surtout de l’usage de qui l’utilise et à quel but. Cette 2e phase correspond davantage à un progrès pour les “puissants” ou les “conspirationnistes” pour faire simple. Suivant l’angle de vue et la circonstance notre appréciation change.

Avec mon recul, je dirai que le plus important à long terme est la qualité de l’éducation (d’un état) qui prépare les générations futures de citoyens à bien s’informer, raisonner pour décider judicieusement et éviter les propagandes +/- grossières des conspirationistes.
Dans une démocratie c’est tout aussi essentiel qu’une presse indépendante et de qualité.
Cette éducation doit enseigner entre autres choses l’art du raisonnement, de la critique et de la communication avec des bases en histoire et philosophie.

]]> By: satured de la politique http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51754 satured de la politique Thu, 28 Feb 2008 05:26:19 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51754 CQFD: les bombes n'ont pas besoin de conspiration pour éclater, c'est surement lorsqu'elles n'éclatent pas que le nombre de conspirationnistes augmente le plus. C'est pour réduire leur nombre qu'on les a créées, mais apparemment ça n'a jamais fonctionné comme ça :-) CQFD: les bombes n’ont pas besoin de conspiration pour éclater, c’est surement lorsqu’elles n’éclatent pas que le nombre de conspirationnistes augmente le plus. C’est pour réduire leur nombre qu’on les a créées, mais apparemment ça n’a jamais fonctionné comme ça :-)

]]> By: satured de la politique http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51753 satured de la politique Thu, 28 Feb 2008 05:14:30 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51753 Plus sérieusement, nier la souffrance d'autrui lorsqu'il nous en tient pour responsable est plus du ressort du réflexe que de la conspiration ("ha bon ? c'est nous qui aurions déclanché l'enchainement de tous les autres facteurs qui ont conduit à cette situation ?"). Cela commence à devenir de l'idéologie lorsque le négationiste trouve des fidèles parmi ceux qui n'ont aucun rapport à la relation qu'il entretient avec la personne en souffrance ("vous voyez, je ne suis pas le seul que vous accusez sans fondement !"). Cela ne devient vraiment de la conspiration que lorsque le monde entier dit à la personne qui souffre qu'elle fait du cinéma pour deux fois rien ("Nous avons tous déjà vécu ce que tu éprouves, et franchement cela ne nous fait pas mal du tout ! Alors arrêtes de te plaindre!"). Question: La CIA a-t-elle déjà dit à Al Qaida "vous faites du cinéma pour vraiment deux fois rien" ? Réponse: non Il suffit de comprendre pourquoi elle ne l'a pas fait, pour voir à quel point une bonne conspiration serait préférable :-) Plus sérieusement, nier la souffrance d’autrui lorsqu’il nous en tient pour responsable est plus du ressort du réflexe que de la conspiration (”ha bon ? c’est nous qui aurions déclanché l’enchainement de tous les autres facteurs qui ont conduit à cette situation ?”). Cela commence à devenir de l’idéologie lorsque le négationiste trouve des fidèles parmi ceux qui n’ont aucun rapport à la relation qu’il entretient avec la personne en souffrance (”vous voyez, je ne suis pas le seul que vous accusez sans fondement !”). Cela ne devient vraiment de la conspiration que lorsque le monde entier dit à la personne qui souffre qu’elle fait du cinéma pour deux fois rien (”Nous avons tous déjà vécu ce que tu éprouves, et franchement cela ne nous fait pas mal du tout ! Alors arrêtes de te plaindre!”).
Question: La CIA a-t-elle déjà dit à Al Qaida “vous faites du cinéma pour vraiment deux fois rien” ?
Réponse: non
Il suffit de comprendre pourquoi elle ne l’a pas fait, pour voir à quel point une bonne conspiration serait préférable :-)

]]> By: satured de la politique http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51752 satured de la politique Thu, 28 Feb 2008 04:49:27 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51752 @Ax : Seulement, ayant lu les statistiques personnelles d'Henri en com. on saura que ça vient de la CIA :-) @ Thierry: "à créer des chocs économiques" il y a sûrement des versions différentes comme "à répondre aux traumatismes économiques qu'ils ont subi" le lien laisé par Charlie est à ce point de vue très intéressant. Je ne suis pas conspirationniste, mais je peux admettre qu'en politique certains voient derrière certaines constructions grammaticales des conspirations idéologiques larvées :-) @Ax : Seulement, ayant lu les statistiques personnelles d’Henri en com. on saura que ça vient de la CIA :-)
@ Thierry: “à créer des chocs économiques” il y a sûrement des versions différentes comme “à répondre aux traumatismes économiques qu’ils ont subi” le lien laisé par Charlie est à ce point de vue très intéressant. Je ne suis pas conspirationniste, mais je peux admettre qu’en politique certains voient derrière certaines constructions grammaticales des conspirations idéologiques larvées :-)

]]> By: Ax http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51748 Ax Wed, 27 Feb 2008 22:38:21 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51748 "j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste" oui mais le jour où la CIA t'enverra une météorite sur le crâne elle expliquera que ça venait d'Al Quaida. “j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste”

oui mais le jour où la CIA t’enverra une météorite sur le crâne elle expliquera que ça venait d’Al Quaida.

]]> By: lespacearcenciel http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51741 lespacearcenciel Wed, 27 Feb 2008 18:47:37 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51741 Juste pour info : http://www.lespacearcenciel.com/resistance.html Amitiés ;-) Juste pour info :

http://www.lespacearcenciel.com/resistance.html

Amitiés ;-)

]]> By: Thierry Crouzet http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51740 Thierry Crouzet Wed, 27 Feb 2008 18:08:58 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51740 Tu fais bien de poser les définitions... Pour moi, il ne peut pas y avoir de conspirationniste qui conspirationne puisque conspirationner est impossible. Un conspirationniste est donc nécessairement, de mon point de vue, quelqu'un qui imagine l'existence de conspirations. Pour le terrorisme je me projette vers l'avenir, c'est la lecture du livre de Robb qui m'influence. Le terrorisme moderne comme il l'explique ne vise pas à tuer ou à créer la terreur, mais à créer des chocs économiques. Voilà pourquoi il préfère utiliser guérilla. Tu fais bien de poser les définitions… Pour moi, il ne peut pas y avoir de conspirationniste qui conspirationne puisque conspirationner est impossible. Un conspirationniste est donc nécessairement, de mon point de vue, quelqu’un qui imagine l’existence de conspirations.

Pour le terrorisme je me projette vers l’avenir, c’est la lecture du livre de Robb qui m’influence. Le terrorisme moderne comme il l’explique ne vise pas à tuer ou à créer la terreur, mais à créer des chocs économiques. Voilà pourquoi il préfère utiliser guérilla.

]]> By: Henri A http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51739 Henri A Wed, 27 Feb 2008 17:55:49 +0000 http://blog.tcrouzet.com/2008/02/26/jamais-plus-de-conspiration/#comment-51739 Même si Charlie a explicité certaines choses : Pour qu’il n’y ait pas ( moins ) de confusions il faudrait commencer par dissocier « les conspirationnistes qui conspirationnent » et les « conspirationnistes qui dénoncent à tord ou à raison ceux qui conspirationnent ». Autres chose, un gouvernement ou autre entité qui utilise le mensonge à outrance ; conspiration ou pas ? Le mensonge implique une conspiration ? Une conspiration implique obligatoirement un mensonge ? Le problème de ce genre de texte, c’est qu’il parle de ce que l’auteur imagine sur la pensée ou la démarche de ce que l’on appelle de l’extérieur « un conspirationniste ». Comprenant à force le vocabulaire et les idées de l’auteur de ce billet, évidement je suis d’accord encore sur le fond. « Les États centralisés existent, sous-prétexte qu’ils nous protègent, dans le but de nous contrôler (nos impôts, nos mouvements, nos activités…). Mais il y a déjà longtemps qu’ils ne nous protègent plus de la misère et maintenant ils deviennent incapables de nous protéger des terroristes. » Mais depuis quand un état existe pour nous protéger de la misère ? Pour ce qui est de la nouvelle protection que les états ont décidés de nous appliquer ( le terrorisme ), en ce qui me concerne, statistiquement, j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste. Pour prendre l’exemple de l’ Espagne que je connais un peu, un pays « traumatisé » 24h/ 24h par un terrorisme depuis plus 40 ans. Des attentats à la pelle ! Moins de 1000 morts en 40 ans ( la majorité des ces assassinats étaient ciblés, pas des civils ). Pour revenir sur cette histoire de conspiration, ne confondons nous pas certaines personnes qui pointent ici et là un mensonge de grande envergure avec cette définition complètement arbitraire de ce que nous appelons des conspirationnistes ? Même si Charlie a explicité certaines choses :
Pour qu’il n’y ait pas ( moins ) de confusions il faudrait commencer par dissocier « les conspirationnistes qui conspirationnent » et les « conspirationnistes qui dénoncent à tord ou à raison ceux qui conspirationnent ».
Autres chose, un gouvernement ou autre entité qui utilise le mensonge à outrance ; conspiration ou pas ? Le mensonge implique une conspiration ? Une conspiration implique obligatoirement un mensonge ? Le problème de ce genre de texte, c’est qu’il parle de ce que l’auteur imagine sur la pensée ou la démarche de ce que l’on appelle de l’extérieur « un conspirationniste ».
Comprenant à force le vocabulaire et les idées de l’auteur de ce billet, évidement je suis d’accord encore sur le fond.

« Les États centralisés existent, sous-prétexte qu’ils nous protègent, dans le but de nous contrôler (nos impôts, nos mouvements, nos activités…). Mais il y a déjà longtemps qu’ils ne nous protègent plus de la misère et maintenant ils deviennent incapables de nous protéger des terroristes. »
Mais depuis quand un état existe pour nous protéger de la misère ? Pour ce qui est de la nouvelle protection que les états ont décidés de nous appliquer ( le terrorisme ), en ce qui me concerne, statistiquement, j’ai plus de chance de me prendre une météorite sur le sommet du crâne que de me faire attaquer par un terroriste.
Pour prendre l’exemple de l’ Espagne que je connais un peu, un pays « traumatisé » 24h/ 24h par un terrorisme depuis plus 40 ans. Des attentats à la pelle ! Moins de 1000 morts en 40 ans ( la majorité des ces assassinats étaient ciblés, pas des civils ).
Pour revenir sur cette histoire de conspiration, ne confondons nous pas certaines personnes qui pointent ici et là un mensonge de grande envergure avec cette définition complètement arbitraire de ce que nous appelons des conspirationnistes ?

]]>