Le ridicule à la française

Tout le monde parle de Media­part dans le lan­der­nau inter­net fran­co­phone. Je me suis abs­tenu de tout com­men­taire jusqu’ici mais je ne tiens plus.

Un jour, cer­tains Mes­sieurs conspuent inter­net et le jour­na­lisme citoyen, le len­de­main ils se lancent dans le busi­ness. Je passe. Mais vou­loir faire payer ce qui par­tout ailleurs est gra­tuit, c’est une idée à la con bien de chez nous. Idée assez logique pour des gens qui ne pipent rien au web d’ailleurs – heu­reu­se­ment pour eux il existe encore des inves­tis­seurs qui y pipent encore moins.

L’histoire ne va pas repar­tir en arrière, en France ou ailleurs. Je crois ainsi que Chris Ander­son, lui, est un vision­naire. Avec son Why $0.00 is the future of busi­ness, il nous montre une direc­tion qui semble main­te­nant irré­ver­sible sur internet.

A decade and a half into the great online expe­riment, the last debates over free ver­sus pay online are ending. […] The Web has become the land of the free.

Peut-être que Google va déci­der de faire payer ses ser­vices. Ce serait une bonne idée non ? Oui, la meilleure façon de faire ban­que­route comme le montre Ander­son. Alors bonne chance Media­part. Lec­teurs. Sur­tout ne payez rien. Ce sera bien­tôt gratuit.

PS1 : « L’erreur serait de croire qu’il existe un seul modèle d’affaire viable » me dit Paul. Jus­te­ment, le modèle payant est long­temps apparu comme le seul modèle. Aujourd’hui, il est de plus en plus dépassé sur le web, en tout cas pour la dif­fu­sion de conte­nus (musique, vidéo, logi­ciel, infor­ma­tion…) et de ser­vices (recherche, mail, blog…). Nous devons inven­ter de nou­veaux modèles et ne pas nous accro­cher au seul modèle que nous avons long­temps connu. Google, en ren­dant gra­tuit les ser­vices pre­miums pro­po­sés par ses concur­rents, a tout de suite gagné beau­coup plus qu’eux.

PS2 : Avec les tarifs pro­po­sés pour son abon­ne­ment, Media­part devra faire de l’audience de masse pour atteindre la ren­ta­bi­lité (quoi que ses ini­tia­teurs disent). Le jour­nal vivra sur le même mar­ché que les autres medias et devra jouer le même jeu qu’eux. Par ailleurs, les mêmes jour­na­listes tra­vaille­ront pour lui et écri­ront les mêmes papiers que pour les autres médias. Depuis des décen­nies, la presse ne vit que grâce à la pub. L’information est entrée dans le domaine du gra­tuit depuis long­temps. On ne paie plus pour une infor­ma­tion. On paie d’ailleurs de moins en moins pour se diver­tir (jeu en ligne par exemple).

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

24 commentaires à “Le ridicule à la française”

  1. gravatar.com Paul .ca ip:1
    13 March 2008 @ 0:26

    Zut, ils ont oublié l’abonnement pour les expa­triés fran­çais. ;)

    Les médias en ligne – décli­nai­sons ou non de la presse papier – sont tous enga­gés dans une course à une audience maxi­male, condi­tion d’une « gra­tuité » finan­cée par la res­source publi­ci­taire. C’est le modèle écono­mique domi­nant, qui a ses limites, tant en termes de per­ti­nence édito­riale que de via­bi­lité finan­cière. Pour le lec­teur, la place de plus en plus enva­his­sante prise par cette publi­cité est vécue comme une intru­sion, voire une pol­lu­tion visuelle qui nuisent au confort de lecture.”

    Ah là je suis bien d’accord moi qui suis devenu publi­phobes avec la sur­ex­po­si­tion.
    Je pense que c’est un modèle viable si la qua­lité est aussi au r-d-v car tout le monde ne mai­trise pas la tech­nique pour avoir 0 publi­cité ou presque et qu’un site web doit coû­ter un peu moins cher que d’imprimer des mil­lions de feuilles papier chaque mois.

    L’erreur serait de croire qu’il existe un seul modele d’affaire viable.
    Quand je vois tout ce qui se vend sur eBay je me dis que tout les gouts sont dans la nature et donc beau­coup de busi­ness possibles.

    Bonne chance à Media­Part. :)

  2. gravatar.com Abstrait-Concret ip:2
    13 March 2008 @ 10:16

    Un bon point pour les relents cyber-révolutionnaires de la maxime finale.

  3. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    13 March 2008 @ 11:09

    @Paul voir PS1 et 2 en fin du papier…

  4. gravatar.com Timuche ip:4
    13 March 2008 @ 14:21

    Ander­son a sans doute mis la main sur quelque chose de capital.

    Néan­moins, se pas­ser de la pub ne pourrait-il être un objec­tif en soi ?

    • Google Apps gra­tuit avec pub / Google Apps avec un prix *véri­ta­ble­ment* modique sans pub

    Je crois que la quié­tude (j’entends se pré­mu­nir de l’agacement de la pub, vous êtes client chez La redoute ou Yves Rocher ?) est tou­jours désirable^^

  5. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    13 March 2008 @ 14:38

    Tout ceux qui ont fait le cal­cul du payant sans pub se sont plan­tés. Les gens pré­fèrent le gra­tuit avec la pub même s’ils cri­tiquent la pub. Recru­ter des abon­nés coûte trop cher.

  6. gravatar.com Timuche ip:4
    13 March 2008 @ 15:15

    Ah ? Mince !

    N’empêche, une des exten­sions les plus popu­laire pour Fire­fox est Adblock Plus. Que j’utilise depuis… ouh la ! depuis Fire­fox 0.8 ou 0.9 par là…

    Et les quelques rares fois où j’utilise Safari, je peste contre l’envahissement de toutes ces pubs que l’on trouve sur un site… >_<

    Autre exemple, ç’a été un crève-cœur pour moi lorsque la chaine de télé Didrect8 a décidé d’introduire des pubs dans sa grille de pro­gramme. Et depuis je ne peux m’empêcher d’éprouver un sen­ti­ment de sus­pi­cion à l’égard de ses dirigeants…

    Sur­tout quand une pub de Danone vient cou­per l’émission Bien-Être… Là, c’est très discordant…

    Je pense qu’il y a des gens pour inves­tir dans des pro­duits pour sou­te­nir les com­pa­gnies qui les conçoivent.
    Je ne sais pas si cela est tou­jours aussi vrai, mais le nombre de PC avec une ver­sion pirate de Win­dows est incom­pa­ra­ble­ment supé­rieur au nombre de mac avec un OS pirate. Les macu­sers sont dis­po­sés plus favo­ra­ble­ment à payer les upgrades. Ques­tion de lien avec la compagnie.

    Être vrai et atten­tif est payant, en somme, non ?

  7. gravatar.com Hervé ip:5
    13 March 2008 @ 15:45

    @Timuche, j’avais lu que c’est le CSA qui l’a imposé, plus occupé à comp­ter le temps de pause publi­ci­taire qu’à comp­ter le temps de parole présidentiel…

    Sinon c’est amu­sant de lire ce billet sur la gra­tuité des sites d’information. Je reviens d’une lec­ture du site Arrêt sur image, où je n’ai pas hésité à payer les 30 euros annuels pour des infor­ma­tions qu’on trou­ve­rait dif­fi­ci­le­ment ailleurs.

  8. gravatar.com Timuche ip:4
    13 March 2008 @ 16:38

    Merci Hervé pour l’info^^
    (com­ment fait-on pour limo­ger le CSA ???)

    J’ai bien payé 99€ pour avoir un compte .mac ! Oui, cer­tains sont prêts à mettre la main à leur poche… *^_^*

  9. gravatar.com Paul .ca ip:6
    13 March 2008 @ 20:29

    A Thierry
    > L’information est entrée dans le domaine du gra­tuit depuis longtemps.

    Au pas­sage y a pas que l’information qu’est deve­nue gra­tuite avec l’internet et d’autres indus­tries sont bous­cu­lés.
    Mal­gré cette infor­ma­tion “gra­tuite” avec la publi­cité que ce soit les gra­tuits papiers ou les sites webs sans abon­ne­ment, il reste de la place pour du payant à valeur ajouté et sans publi­cité. Je pense par ex. à des bul­le­tins d’information email pour inves­tis­seurs.
    Et puis les solu­tions hybrides comme Le Monde qui a fait un mélange sur son site entre gra­tuit et sec­tion abonné.

    Le débat ici avec cette offre gra­tuite qui est devenu domi­nante sur l’internet, est de savoir s’adapter pour satis­faire un public plus exi­geant avec un prix ni trop élevé ni trop bas pour équi­li­brer les comptes et assu­rer la qualité.

    Main­te­nant pour appré­cier la qua­lité, il faut y gou­ter au moins une fois pour com­pa­rer. En disant cela, je pense à la gas­tro­no­mie fran­çaise. Avant je pen­sais que les nord-américains man­geaient plu­tôt mal car ils n’y atta­chaient pas d’importance comme moi jeune étudiant pressé entre 2 cours. Faux ils sont géné­ra­le­ment plu­tôt gour­mands mais ont rare­ment gouté la haute qua­lité de ce que j’ai constaté. Et ça dépasse les classes sociales. J’ai vu au Qué­bec des gens plu­tôt aisés man­gaient des gâteaux bleu-fluo “indus­triel” écœu­rants de sucre. beurk ! même gra­tuit j’en mange pas. ;)

  10. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    13 March 2008 @ 22:32

    @Paul Lit le papier d’Anderson… il répond à tes com­men­taires. ;-)

  11. gravatar.com Ax ip:7
    14 March 2008 @ 0:55

    A pro­pos de sous, il fau­drait que Cozop rapa­trie une par­tie des fonds dépo­sés en Suisse la semaine der­nière.
    Car­lyle Capi­tal est au bord de la faillite. Il lui manque 16,6 mil­liards de dol­lars. Un petit geste des Free­men serait le bien­venu…
    Henri ?

    Car­lyle Capi­tal a chuté de 87,5 % jeudi pour tom­ber à 35 cents. L’action valait 20 dol­lars en juillet.

  12. gravatar.com Fred ip:8
    14 March 2008 @ 11:22

    .. L’histoire ne va pas repar­tir en arrière, en France ou ailleurs.”

    .. Lec­teurs. Sur­tout ne payez rien. Ce sera bien­tôt gratuit.”

    .. Depuis des décen­nies, la presse ne vit que grâce à la pub. L’information est entrée dans le domaine du gra­tuit depuis long­temps. On ne paie plus pour une information”

    Ainsi par­lait Crouzetstra ..

    — Ah bon ? tiens je croyais que l’avenir était impré­vi­sible ? :)

  13. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    14 March 2008 @ 12:09

    Je croyais que je par­lais du passé là… et je n’ai jamais dit qu’on ne pou­vait pa spré­voir que le soleil se léve­rait le len­de­main… c’est un peu la même chose avec Media­part… :-)

  14. gravatar.com TOTO ip:9
    14 March 2008 @ 13:02

    Bon­jour,

    “L’information est entrée dans le domaine du gra­tuit depuis long­temps. On ne paie plus pour une information””””

    Quelle drôle d’idée, gra­tuit? depuis quand!

    Quand j’achète un jour­nal, je paye
    Quand je regarde inter­net, je paye (l’abonnement)
    Quand j’allume ma télé (si elle est dis­po­sée), je paye (la rede­vance, même si je ne suis pas disposé.

    Il n’y a peut être que la radio que l’on ne paye pas, je l’avais oublié.……alors disons que l’information est presque gratuite.….

    A+

  15. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    14 March 2008 @ 14:01

    Lisez Ander­son. Quand vous ache­tez un jour­nal, vous ne payez rien du tout, sur­tout pas les jour­na­listes qui ont contri­bué à fabri­quer l’information. Tout au plus vous les sub­ven­tion­nez. Tous les jour­naux coûtent bien plus cher à fabri­quer et à dis­tri­buer que ce que vous payez. Idem pour la télé. En plus dans de nom­breux autres pays elle est tota­le­ment gra­tuite. Idem pour inter­net. L’abonnement ne va pas dans la poche des créa­teurs d’info, mais seule­ment dans celle des pro­vi­ders. Ce n’est jamais l’information qu’on vous fait payer. Dans un vil­lage, per­sonne ne paye pour les rumeurs. L’information est de l’ordre de la rumeur divertissante.

  16. gravatar.com TOTO ip:9
    14 March 2008 @ 15:56

    “L’information est de l’ordre de la rumeur divertissante.”””

    Vous êtes un joyeux drille Mr Crou­zet, et effec­ti­ve­ment vos écrits pour­raient ren­trer dans cette rubrique.…de ““rumeur diver­tis­sante”“
    mais enfin peu importe si le jour­nal coute plus cher que la réa­lité, peu importe que l’argent de mon abon­ne­ment aille dans la poche d’un “pro­vi­der”, qu’importe que ma rede­vance ne couvre pas les dépenses…peu importe tous les argu­ments que vous pour­rez don­ner pour me dire “j’ai rai­son, pas vous”, mais pour avoir accès à l’information il faut payer que vous le vou­liez ou non, .…..

    remar­quez je peux tou­jours voler le jour­nal, ne pas décla­rer ma télé d’occaz, me bran­cher avec mon Wi — Fi à l’internet du voi­sin (qui ne c’est pro­tégé), même écou­ter les rumeurs mais ne dites pas que l’info est gra­tuite puisqu’il faut payer pour y avoir accès…désolé

  17. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    14 March 2008 @ 16:44

    Avec votre rai­son­ne­ment, il faut payer pour res­pi­rer car il faut payer sa nou­ri­ture.
    Donc, il n’y a rien de gra­tuit.
    Dans l’absolu vous avez rai­son.
    Mais je me contre-fiche de l’absolu.
    ;-)

  18. gravatar.com Henri A ip:10
    14 March 2008 @ 16:58

    A TOTAUX:
    Il m’arrive de cou­per les che­veux en 4, mais en géné­ral je mets le doigt dans un “détail” et que c’est dans le détail que ce cache le diable, comme on dit.
    Là, tu coupes les che­veux pour le plai­sir de cou­per : un abon­ne­ment inter­net dégroupé à 30 euros/mois avec télé­phone com­pris per­met d’avoir inter­net presque gra­tuit ( à part la machine ). Quel rap­port finan­cier avec les jour­naux, télés et radios ? A part le fait que les prix n’ont rien à voir avec l’abonnement et que l’intérêt est proche de zéro.
    Les jour­na­listes de média­part feront le bou­lot qu’ils fai­saient dans leurs jour­naux res­pec­tifs, c’est à dire le bou­lot de jour­na­liste, c’est à dire écrire un truc sur un sujet qu’ils ne maî­trisent pas ou écrire sur la seule chose qu’ils maî­trisent ; un truc écrit par un autre journaliste.

  19. gravatar.com Fred ip:8
    15 March 2008 @ 14:37

    On peut aussi pen­ser que les gens de mieux en mieux au cou­rant des méca­nismes der­rière le gra­tuit veulent autre choses

    La pub cachée, le publi­re­por­tage sous l’allure d’un dos­sier, les pièges à clicks, les pubs qui se per­cutent avec le contenu (une pub géné­rée auto­ma­ti­que­ment par google qui vend du 4x4 dans un article de blog qui cri­tique les 4x4 !!), les titres raco­leurs (faut avouer thierry que tu m’a déja eu sur ce point là), la pub enva­his­sante, l’installation sys­té­ma­tique de Adblock (exten­sion Fire­fox qui bloque la pub, je vous la recommande)

    Le free devien­dra (et est déjà) sus­pect .. non ?

    En aug­men­tant, les prix du pétrole, de la nour­ri­ture et de l’énergie nous oblige à vivre autre­ment .. à consom­mer moins .. a consom­mer mieux ..

    Peut être une géné­ra­tion d’obèse va t-elle dis­pa­raitre :)

    Si l’information avait un prix (ou en retrou­vait un ) pour l’utilisateur final, je (et tous les gens comme moi) pas­se­rais cer­tai­ne­ment moins de temps à lire tout ce qui se dit et s’écrit .. (mais je me soigne !)

    Une sorte de dié­té­tique (écolo­gie) de l’information.


    par contre, on peut effec­ti­ve­ment pen­ser à payer après coup .. cad une fois consom­mer via le don par exemple .. c’est peut être ça le chan­ge­ment de para­digme .. pas­ser d’une écono­mie de la mani­pu­la­tion à celle du sou­tient actif, ethique et res­pon­sable

    Tout payer par la pub, je n’y crois pas .. on verra dans 10 ans où on en est ..

    PS :
    – au fait Arrêt sur image ça à l’air de prendre leur
    truc payant ..
    – je sais que tu fais une dis­tinc­tion entre edito et info mais la plu­part des jour­naux font les deux et quand on achète le jour­nal on a les deux .. l’info au sens large com­prend les faits ET les analyses

  20. gravatar.com Hervé ip:11
    15 March 2008 @ 14:54

    De toute façon, ce qui est gra­tuit n’a pas de valeur, non ? ;-)

    @Fred, c’est le fonc­tionnent des pubs Google, elles sélec­tionnent les publi­ci­tés en fonc­tion des mots-clé de la page. Mais elles ne font évidem­ment aucune ana­lyse sémantique.

    Mais si la publi­cité peut remettre en cause l’indépendance d’un jour­nal papier, des régies publi­ci­taires comme AdSense, par leur auto­ma­tisme, pro­tègent d’une cer­taine façon la ligne édito­riale. Après bon, si un site a sa propre régie publicitaire…

    Je suis étonné que per­sonne n’ai encore parlé des jour­naux gra­tuits comme 20 Minutes.

  21. gravatar.com Paul .ca ip:12
    15 March 2008 @ 18:40

    De quel ridi­cule parle t’on au fait ?

    Celui de l’article de jour­nal de Chris Ander­son ?
    Est ce que ces livres payants sont de bien meilleure qualité/rigueur que ses articles gra­tuits ?
    il faut l’espérer pour ses lec­teurs payants. :D

    Sinon n’oublions que comme citoyen notre bud­get a évolué à tra­vers les époques dans sa répar­ti­tion glo­bale avec des baisses (les “gra­tuits”, l’alimentation, vête­ments et élec­tro­mé­na­ger made in China, …) mais aussi des hausses (soins de santé, impôts, taxes, assu­rances, …). Ne vous inquié­tez pas pen­dant que cer­tains pensent au Penny gap (“gra­tuit”) d’autres pensent com­ment mon­nayer vos biens les plus pré­cieux, santé et sécu­rité, jusqu’à votre der­nier penny en poche.

  22. gravatar.com BlogOPhil ip:13
    16 March 2008 @ 0:28

    Oui tout est gra­tuit sur Inter­net. Ce média est passé maitre dans l’illusion de la gra­tuité. Face­Book est gra­tuit bien sur, Google est gra­tuit, les exemples pul­lulent. Cer­tains pro­posent même de vous faire gagner de l’argent.

    Mais en réa­lité nous leur don­nons sou­vent une part de nous même sous la forme d’informations per­son­nelles qui seront exploi­tées par ledit ser­vice “gra­tuit” pour nous vendre autre chose. C’est ce que fait Google avec ses outils gra­tuit et ses ser­vices publicitaires.

    La gra­tuité est une illu­sion. On ne créé pas de la richesse ex-nihilo. Je trouve cela extrê­me­ment naïf que de le croire. Même l’open-source n’est pas gra­tuit. Il y a des socié­tés qui injectent des mil­lions la-dedans. Le soft est gra­tuit, pas les services.

    L’info est gra­tuite, mais pas son décryp­tage. Dans ce sens oui, l’info ne vaut plus rien.

  23. gravatar.com Alexandre Berneau ip:14
    20 March 2008 @ 23:15

    L’information est de l’ordre de la rumeur divertissante.”

    Cela me choc. Per­son­nel­le­ment, je ne pense pas que le but de l’information soit de diver­tir, or c’est ce que font un peu trop sou­vent les jour­na­listes jus­te­ment (par­ti­cu­liè­re­ment à la télé). L’information n’est pas un spec­tacle!
    Peut-être alors que le payant peut éviter jus­te­ment ce “divertissement”.

    Et non, l’information n’est pas gra­tuite. Si jamais ce n’est pas le lec­teur qui paye (jour­naux gra­tuits, sites gra­tuits), c’est le publi­ci­taire. Il y a tou­jours quelqu’un der­rière pour appor­ter l’argent.
    Et qui dit pub, dit dépen­dance! Il est dit dans les mes­sages un peu plus haut qu’avec google, c’est de l’automatique. Mais par exemple LeMonde.fr uti­lise sa propre régie, je pense qu’il en est de même pour lefi­garo et cer­tai­ne­ment pour d’autres.

    Vous dites encore que le sys­tème écono­mique du payant pour enlevé la pub n’est pas vivable? Vous connais­sez l’hebdomadaire qui est le plus sain sur le mar­ché, celui qui est le plus indé­pen­dant, le plus hors de porté de tout rachat? Le Canard Enchainé… qui n’a aucune publi­cité. Vous pen­sez uni­que­ment à l’internet? Pour­quoi un sys­tème qui marche sur papier ne peut pas fonc­tion­ner sur inter­net a priori. Ce n’est pas parce que tous les autres ten­ta­tives ont été des échecs (d’après vos dires) que ce sera le cas cette fois-ci. Car en plus de l’absence de publi­cité, ce qui explique la réus­site du cane­ton, c’est sa qua­lité édito­riale. Alors si pour Média­part, la qua­lité d’enquête, de véra­cité des infos, de qua­li­tés de ces infos, sont pré­sents, le suc­cès peut être égale­ment de la par­tie (mais uni­que­ment à ces der­nières conditions!)

    http://www.motpourmot.fr

  24. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    20 March 2008 @ 23:32

    Quand je parle de gra­tuit, c’est gra­tuit pour les uti­li­sa­teurs. :-)

    Vous avez les chiffres du canard? J’attends pour voir.

    Vous avez lu Ander­son ? Le gra­tuit se répand même hors d’internet. Quand j’achète un voyage et qu’on m’offre une wii… la wii est gra­tuite parce que c’est le voyage que j’achète.

    Sinon lisez mes dif­fé­rent posts sur l’information… elle n’est même pas diver­tis­sante pour moi car je ne suis pas du tout info­vore. Un truc dont on peut se pas­ser pour vivre (et qui se fai­sant nous rend plus per­for­mant comme le montre Taleb) c’est quoi sinon un diver­tis­se­ment ? Quel que soit son métier on peut mieux le faire sans s’informer (même celui de jour­na­liste… si si je vous assure).

Commenter “Le ridicule à la française”




Titre (facultatif)

Additional comments powered by BackType