Demian, je vous nommerai ”Panglos notre artiste peintre” à présent. Celà vous plait?

Je me permets de te rappeler puisque tu évoques tes talents d’artiste peintre que tu dessines mou.

Bise…

Et simplement, parce que je témoigne que j’ai vu et que je connais Maître Francine Wagner Edelman, comme une personne totalement à l’opposite du portrait que ces sites en liens font d’elle, dans une campagne inadmissible de la rumeur.

C’est le même dispositif qu’on voit achever la liberté d’expression dans Agoravox et Centpapiers. Ces gens se coupent de l’avenir qui est à l’extension de l’expression, et non à la muselière en guise de sauvetage de la face.

DW

Tu ne m’aimes pas, et ça ne fait pas de ce désamour une théorie, juste une colère…

Je n’imaginais pas qu’un jour les gens seraient si déculturés qu’ils ne sachent plus rien de la passion de Valéry pour les mathématiques et leurs théories.

Pour ce qui est du “est” je n’ai pas inventé le lapsusien Freud. Il existait avant moi et même sans moi.

Et tous les bons philosophes du XXème siècle ont bien démontré que l’utopie mène au fascisme.

Je n’interprète pas tant que j’écoute et que je lis mes interlocuteurs. Manquerait plus qu’on me le reproche.

Sinon tu peux toujours te fiche de ma gueule comme Toubiana le fait, mais quand on tiendra un pinceau ou un crayon tous les trois, deux d’entre nous seront si petits qu’écrasés par la honte.

Et si je dessine droit c’est que mon esprit voit droit aussi. Car je peins avec mon esprit. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

« Intéressant lapsus : “en admettant que la phrase (est) ait un sens”. »
Misérable faute d’orthographe, mais demianou voit plus loin, plus haut.

« (pour un matheux ou un sciences dures, tu ignores les travaux mathématiques de Valéry et tu ignores les utopies qui ont tourné en catastrophes…ça fait beaucoup) »
J’ignore les utopies qui ont tourné en catastrophe…Ou ça ? Nulle part. Demian voit à travers, derrière.
Pour Valery, sors moi ses putains de travaux ?!

« Oui ma phrase est du sens. Plutôt que de l’avoir… »
Hegel aurait pu dire ce genre de connerie. Philippe Val aussi.

« Le fondement de la cruauté sociale n’est pas à chercher dans l’organisation politique d’une société, mais dans la psychologie humaine. Voilà le sens de la phrase de La Rochefoucauld, bien plus profonde que les discours d’un révolutionnaire pointant du doigt une classe sociale en explication du mal. »
« Cette phrase est la plus grande objection psychologique au rousseauisme, au socialisme, à l’alter-mondialisme, à toutes les utopies sociales.
Elle inscrit le “mal” dans l’homme et non dans l’organisation sociale. »

Ce n’est pas La Rochefoucauld que je critiquais, mais ton interprétation. Si sa phrase a un aspect psychologique, il faut le dire vite. N’exagérons rien.
Une objection pseudo-psychologique à au moins deux continents, par leur taille, leur complexité, leur histoire, etc… C’est un peu simpliste ; c’est-ce que je voulais dire.

Ce que j’entends par ma supposée obsession de l’exactitude :
Si je prends cette phrase de Kraus écrite en 1920 sortie d’une réponse à une lettre d’une nationaliste qui insultait Rosa Luxemburg,

« Mon avis c’est que le communisme, en tant que réalité, n’est que le contraire de leur idéologie qui fait fi de la vie humaine, par la grâce d’une origine idéale et d’une plus grande pureté, un antidote complexe pour une fin idéale et d’une plus grande pureté – que le diable emporte sa pratique mais que Dieu nous le garde comme une menace constante au-dessus de la tête de ceux qui possèdent des biens et qui, pour les protéger, aimeraient envoyer tous les autres au front de la famine et de l’honneur patriotique en le berçant de la consolation que les biens matériels ne sont pas les biens suprêmes. »

Je dirais que je suis d’accord avec ce qu’il dit et qu’il résume assez bien en une phrase ce qu’ a été le communisme Russe et ce à quoi il peut encore servir.
Ce n’est pas une objection psychologique, mais une constatation sociale et historique à posteriori.