Hier je vous citais Le Monde et la seule chose que Le Monde vous inspire c’est des cris de moutons “bêêê…”

En face vous défendez Agoravox qui est un rassemblement d’accusations sans preuve et sans rigueur sur tous les sujets. le tout avec la présomption d’être le seul canal de la Vérité.

et vous parlez de superficialité ? Quel comique ! Vous donnez des spectacles d’humour de temps en temps ? dans quel bistrot ?

Edit- bon, je vois que vous avez enlevé le mot “superficialité”. ça vaut mieux, de votre part.

Mais tu crains! : (

l’analyse des effets concrets du vote citoyen et de l’expression citoyenne.

Ce référendum, qui a été l’occasion d’une mobilisation de tous les acteurs politiques, médias, citoyens, associatifs, etc, est un concentré des thèmes du 5e pouvoir.

Il est l’illustration de la confrontation entre les élites politiques et les autres agents politiques, non institutionnels.

Et vous osez dire qu’on n’est pas ici dans le sujet du blog ?

ah bon ?

je lis sous la bannière du blog :

“quand le cinquième pouvoir entre en politique”

Quand des “réflexions” comme les vôtres vous conduisent à vous retrouver dans le même camp que Bush, Le Pen, l’IRA et Murdoch, quand on a un peu d’esprit et de culture, on s’interroge.

Je vois que vous ne voulez pas vous interroger.

Vous êtes très content d’être entourés par ces copains, et vous êtes persuadé que votre grille d’analyse est la bonne.

ça relativise beaucoup vos jugements de valeur. Donnez des leçons à vos frères politiques, merci.

Tu es sorti du bois, presque nu, avec toute la légèreté de tes “savoirs”, ta “culture”, tes “réflexions”, tes “analyses”.

Parfait! On y voit clair.

Maintenant, par respect pour ce blog qui n’est pas un blog politique, tu devrais cesser sur ce sujet!
Va poster ailleurs, il y a des tas d’espaces où ce traité est le sujet central ce matin.

jean-Marc, je vous invite à consulter une revue de presse des gens qui se réjouissent du Non en Irlande.

Comparez-la à une revue de presse des gens qui regrettent ce Non.

Ensuite on reparlera de ce qui est “nauséabond et dangereux”.

Dans la première catégorie vous trouverez les neo-fascistes, les neo-conservateurs, les nationalistes, les terroristes de l’IRA, les anciens communistes, Bush, et les gens très humanistes type Murdoch.

Et après vous osez parler de ce qui est nauséabond et dangereux ?

Mais qu’est-ce qui n’est pas nauséabond, sinon ce camp du Non, dans lequel vous vous rangez, qui rassemble tout ce que la terre compte d’abominations ?

Vous êtes d’un comique à sortir des mots qui désignent votre propre camp….

Point final.

Fabuleux votre vocabulaire, Jean-Marc !

Et après c’est vous qui dénoncez l’élitisme ?

avec un tel vocabulaire dégoulinant de mépris ?

Quand on se réjouit d’un vote qui vous met dans le même camp que Le Pen, Murdoch et l’IRA, on réfléchit à deux fois avant de parler de background culturel.
Le vôtre vous met au niveau de ce que le monde politique compte de pire.

Je les trouvais un peu sympathiques au début les deux zouaves, même parfois intéressants.
Mais depuis qu’ils dévoilent leur légérissime background culturel/philosophique/politique, ils me donnent envie de vomir.
On est en deçà des opinions, on nage dans la fange!

Et je te fais mes excuses, pour ton blog, parce que j’ai un peu contribué à ouvrir la fosse à purin de leur “zone cérébrale conscience politique & sociale”! Beurk.

Cordialement