C’est la merde qui prédomine

Beau­coup de blo­gueurs, dont moi par­fois je l’avoue, éprouvent de l’amertume devant la faible fré­quen­ta­tion de leur blog. Il existe pour­tant une recette quasi infaillible pour connaître la gloire blo­go­sphé­rique (plus de 10 000 visi­teurs uniques par jour).

  1. Choi­sir une niche très active com­mer­cia­le­ment : iphone, ultra­por­table, GPS… ou très crous­tillante média­ti­que­ment, les people et parmi eux ceux qui font le buzz. Vous devez par­ler de ce que les gens cherchent sur Google. Les sujets tech­no­lo­giques sont les plus faciles à mon­ter en épingle. Par exemple, un tou­bib réus­sit à faire plus de 4 mil­lions de visi­teurs par mois avec un blog sur les rumeurs du monde Mac.
  2. Être un des pre­miers sur cette niche pour assu­rer l’antériorité dans les bases de don­nées des moteurs.
  3. L’antériorité fera que vous serez cité comme réfé­rence par les autres blo­gueurs et votre ran­king aug­men­tera par une effet d’inertie.
  4. Publier et encore publier pour ne lais­ser échap­per aucun mot-clé. Google scanne votre blog toutes les quinze minutes. Vous devez être en ligne avant vos concur­rents. Vous leur arra­che­rez des visi­teurs même si vous avez un plus mau­vais ran­king qu’eux.
  5. Autant dire que faire du copie/coller ne sert à rien. C’est une totale perte de temps. Il faut pré­sen­ter les choses de manière ori­gi­nale et avant les autres. On ne peut copier que si on dis­pose d’un ran­king égal ou supé­rieur à ses concur­rents. Ce n’est pas comme ça qu’on émerge.
  6. Avoir une bonne santé. Vous devez res­ter connec­ter en per­ma­nence. Avoir un réseau d’informateurs. Si vous lais­sez tom­ber la pres­sion, vous serez distancé.
  7. Si en prime vous trou­vez un ton ori­gi­nal, vous empo­chez le jackpot.

Cette recette fonc­tionne. À vous de savoir si vous avez la voca­tion pour l’appliquer, sachant que les niches ne se main­tiennent jamais long­temps et qu’il faut sans cesse se remettre en question.

Cette recette ne vous don­nera pas des lec­teurs mais des visi­teurs. J’en ai appli­qué une variante lorsque j’écrivais des livres de vul­ga­ri­sa­tion sur inter­net. À l’époque, je ven­dais 100 000 exem­plaires par an mais je n’existais pas. Les gens qui lisaient mes livres se moquaient de savoir qui les avait écrits car n’importe qui aurait pu le faire. Ils avaient besoin des infor­ma­tions que je publiais mais ils se fichaient bien de la petite main agis­sante. Ils avaient rai­son car je ne dif­fu­sais aucune vision qui m’était propre. Je me fai­sais simple médiateur.

À vous donc de savoir si vous vou­lez plu­tôt des visi­teurs ou plu­tôt des lec­teurs ? Si vous vou­lez être un éditeur ou un auteur ? Si vous vou­lez pour­suivre l’audience ou pour­suivre votre route ? Il y a peu de chance que l’une et l’autre de ces quêtes se croisent, sinon par hasard.

Par exemple, avec blogeee.net, Pierre Lecourt allie sa pas­sion pour les ultra­por­tables avec la mode actuelle autour de ces machines. Je pour­rais citer une quin­zaine de blo­gueurs éditeurs comme lui en France.

C’est une bonne manière de gagner agréa­ble­ment sa vie mais nombre de blo­gueurs pour­suivent un autre objec­tif. Ils veulent chan­ger le monde, chan­ger leur monde, chan­ger leur vie… Je me range parmi eux mais il serait dérai­son­nable, en plus, d’exiger un suc­cès tonitruant.

Je ne dis pas que c’est impos­sible mais c’est for­cé­ment aléa­toire. Il ne suf­fit pas d’être le pre­mier sur un cré­neau et de s’y tenir. Il faut un concours de cir­cons­tances, le même qui amène un écri­vain à connaître le suc­cès… et pour que cela soit pos­sible, pour que de temps en temps, un écri­vain émerge, il en faut beau­coup d’autres qui expérimentent.

Nous autres blo­gueurs révo­lu­tion­naires sommes main­te­nant dans cette phase de matu­rité. Les médias ne se foca­li­se­ront plus sur nous juste à cause du mot blog mais parce que nous diront des choses qui, peu à peu, pren­dront du poids.

Nous devons prendre notre temps. Nous ne devons pas nous effor­cer à publier tant et plus, chose indis­pen­sable pour un blog à suc­cès qui arrache des visi­teurs à Google à coup de mot-clé.

On pour­rait accu­ser Google d’ailleurs de favo­ri­ser la mode. Mais Google ne fait que réin­ven­ter sur le web ce qui exis­tait avant. Si vous écri­vez sur ce que les gens aiment lire, et sur­tout aiment cher­cher, vous avez plus de chances d’être lu que si vous écri­vez sur ce qui vous travaille.

Au final qu’est-ce qui est le plus important ?

À vous de décider.

Pour ma part, être lu pour être lu ne m’intéresse pas. J’ai encore ce luxe. Je ne dis pas que je ne veux pas être lu mais je ne veux pas l’être à n’importe quel prix. Tant que je le peux, je ne quitte pas ma route.

Je sais bien que beau­coup de blo­gueurs se décou­ra­ge­ront. Mais beau­coup d’écrivains se décou­ragent aussi. C’est la vie. Et le meilleur de la forme blog est jus­te­ment à venir.

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

/ Dialogue

85 commentaires à “C’est la merde qui prédomine”

  1. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 13:12

    Bravo Thierry une très bonne chro­nique. :)

    > Au final qu’est-ce qui est le plus important ?

    La popu­la­rité ou la célé­brité ?
    Pour la publi­cité, le com­merce et son compte en banque, c’est la popu­la­rité immé­diate le plus impor­tant. La célé­brité arrive sou­vent plus tard, avec le recul du temps, par­fois même de son exis­tence pour les vision­naires, auteur ou scien­ti­fique en avance sur leur temps. Il faut avoir la pas­sion de ce qu’on fait pour le faire bien sans avoir néces­sai­re­ment de récom­pense maté­rielle mais une satis­fac­tion per­son­nelle d’avoir donné le meilleur de soi. La popu­la­rité du moment peut conduire à la célé­brité ou à l’oubli 10 ans plus tard.

    Je me suis mis à écrire en fran­çais sur une niche rela­ti­ve­ment peu active, la comé­die ita­lienne, car c’est ma pas­sion et puis c’est redon­dant tout ces blogs et sites Web qui parlent de cinéma et se veulent exhaus­tif sans l’être bien sûr. Ma moti­va­tion d’informer vient aussi des lacunes dans les ency­clo­pé­dies du cinéma (sur­tout merde in US) ou des com­men­taires de cri­tiques fran­co­phones “pro” qui semblent avoir une vue réduite au cinéma ita­lien exporté à l’étranger. Ce qui est exporté n’est pas tou­jours le meilleur en qua­lité mais ce qui risque de ren­con­trer le plus le gout du public selon le pro­duc­teur et les distributeurs.

    Sinon les 10 langues les plus uti­li­sées sur l’internet sont dans l’ordre d’après
    http://languagestudy.suite101.com/blog.cfm/top_ten_languages_on_the_internet
    anglais, chi­nois, espa­gnol, japo­nais, fran­çais, alle­mand, arabe, por­tu­gais, coréen et ita­lien. J’ai trouvé sur You­tube plu­sieurs extraits de Guar­die e ladri (1951 Gen­darmes et voleurs) dou­blés en chi­nois. :D

    Concer­nant les écri­vains de romans, il faut bien com­prendre qu’ils ont plu­sieurs siècle de pré­dé­ces­seurs. Avant d’ajouter quelque chose sur le Web, je regarde si ça n’existe pas déjà en mieux. Main­te­nant plu­sieurs ont un égo et des inté­rêt$ plus fort que l’intérêt des lecteurs.

  2. gravatar.com Laurent [via anonymyzer] ip:2
    28 July 2008 @ 13:42

    Enfin avec Cozop vous êtes bien un éditeur de merde à haute dose, pour atti­rer des visi­teurs par des mots clé Google. Aucune sélec­tion qua­li­ta­tive.
    Ne vous posez donc pas en auteur puriste qui se dés­in­té­resse de l’audience. Vous avez sim­ple­ment séparé en deux lieux dis­tincts votre acti­vité d’éditeur de merde pour gagner de l’argent (Bon­web, Cozop) et votre acti­vité d’auteur (votre blog perso). Vous n’avez pas aban­donné l’un au pro­fit de l’autre. Et vous consa­crez plus de temps à votre acti­vité d’éditeur de merde que sur votre blog d’auteur.

  3. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    28 July 2008 @ 14:03

    Au moins je sais choisir…

    Pour coZop, va dire aux auteurs qui publient qu’ils font de la merde…

  4. gravatar.com Laurent [via anonymyzer] ip:2
    28 July 2008 @ 14:26

    Disons plu­tôt que vous savez cumu­ler. Choi­sir serait aban­don­ner l’un pour l’autre.

    Y’a pas de mal à cumu­ler et vou­loir gagner de l’argent. Ce qui est déplai­sant c’est le côté don­neur de leçon: “je suis un blo­gueur révo­lu­tion­naire, je ne suis pas comme ces blogueurs-éditeurs qui recherchent juste l’audience”. Alors que l’essentiel de votre acti­vité est celle d’éditeur de contenu à faible valeur qua­li­ta­tive, fait pour l’audience. Cozop cor­res­pond au 4/5e de son contenu à votre défi­ni­tion de la merde dans ce billet: actua­lité éphé­mère, sujets people, buzz…
    Tout est fait pour aug­men­ter le nombre de blogs et de billets, pas pour aller vers un choix du meilleur. Même la page de une est rem­plie de merde, selon votre propre défi­ni­tion de la merde.

    Vous savez aussi sur­fer sur le besoin de recon­nais­sance des autres, qui en échange d’une visi­bi­lité pour leurs sujets sans inté­rêt, tra­vaillent pour vous et vous reversent 50% de leur revenu publicitaire.

    Pas de mal, mais on est loin des révo­lu­tion­naires qui se retirent du monde de l’argent pour vivre à 100% leur enga­ge­ment. Loin d’un Van Gogh ne vivant que pour l’excellence de son art.

    Le côté déplai­sant, c’est de vou­loir récu­pé­rer leur image pure, d’auteurs et de révo­lu­tion­naires, en vivant com­plè­te­ment autre­ment qu’eux, en tra­vaillant essen­tiel­le­ment dans le monde du mar­ke­ting et de l’édition de merde.

  5. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 14:30

    Bien entendu. Il faut de tout pour faire un monde. Cette “Loi” s’applique égale­ment au monde du Web. Il faut des Blogs de toutes défi­ni­tions pour faire un tout, il en faut pour tous les goûts. Le livre le plus vendu, n’est pas Harry POTTER… C’est la Bible ! Est-elle pour autant lue ? Et par qui ?
    La richesse du Web est à mon sens la diver­sité. Bien évidem­ment ceux que je trouve insi­pides, bour­rés de fautes, sont sans inté­rêt pour moi. Ils trouvent pro­ba­ble­ment pre­neurs, ceux qui s’identifient, qui se recon­naissent. Je trouve impor­tant le tra­vail réa­lisé par coZop qui par sa seule pré­sence orga­nique donne une sorte de sub­stance, un début de nor­ma­li­sa­tion. Cela est à sou­li­gner, j’en pro­fite, l’exprimant par ce com­men­taire. Il ne faut pas tom­ber dans la faci­lité, seul le tra­vail perso ou (et) en équipe compte. Merci Mon­sieur CROUZET pour vos efforts de Nor­ma­li­sa­tion. J’y suis sen­sible. Je ne suis pas le seul à ramer dans cet océan…

  6. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    28 July 2008 @ 14:40

    Avec coZop on va essayer de faire su social rea­ding… quand on est connecté sur coZop on ne voit déjà pas tout à fait la même chose que quand on l’est pas… le but c’est d’améliorer ça… que cha­cun des lec­teurs devienne rédac­teur en chef… En ce sens la une de coZop ne fait que reflé­ter les articles les plus lus… et elle obéit aux mêmes règles que le reste du marché.

    @Laurent Les auteurs révo­lu­tion­naires ne vivent jamais de leur révolution.

  7. gravatar.com Henri A ip:5
    28 July 2008 @ 14:45

    à faible valeur qua­li­ta­tive“
    J’aimerais bien connaître par Laurent la défi­ni­tion de “forte valeur qua­li­ta­tive”. Des exemples.

    A Thierry le mau­dit :
    “Beau­coup de blo­gueurs, dont moi par­fois je l’avoue, éprouvent de l’amertume devant la faible fré­quen­ta­tion de leur blog.“
    Ben si tu cen­su­rais moins, aussi ! hi, hi, Hu !

  8. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 15:01

    Oui Henri a rai­son, tu cen­sures beau­coup trop !
    :D

    A Thierry,
    Je viens de m’enregistrer sur CoZop.
    Pas pour les reve­nus très modestes, d’ailleurs je n’aime pas la pub comme tu le sais déjà, mais pour mieux dif­fu­ser mon blog et mon pré­cieux savoir ines­ti­mable sur la comé­die ita­lienne. ;)

  9. gravatar.com xyz ip:6
    28 July 2008 @ 15:04

    Ne pas confondre cen­sure et hygiène tout de même.

    Il y a eu trans­fert de la mala­die là bas par exemple : http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/archive/2008/07/21/debout-la-jeunesse-debout-la-diversite-debout-toutes-les-sen.html#comments

    Tou­jours aussi cons d’ailleurs.

  10. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    28 July 2008 @ 15:09

    Le nombre de com­men­taires lais­sés sur un blog ne reflète pas son tra­fic. Lors du pas­sage de Demian, le tra­fic ici a plu­tôt baissé qu’augmenté d’ailleurs… C’est même logique.

    Le tra­fic baisse quand j’écris moins et quand je n’écris pas au sujet des choses dont parlent les autres blo­gueurs. C’est tout.

    PS : pour ceux qui ont zappé je n’ai jamais cen­suré per­sonne… j’ai juste inter­dit pour tous les com­men­taires consécutifs.

  11. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 15:22

    > PS : pour ceux qui ont zappé je n’ai jamais cen­suré personne…

    Oui Henri et moi avons uti­lisé l’humour de second degré.

    Par contre on peut se voir décer­ner des qua­li­fi­ca­tifs plus ou moins élogieux. :D

  12. gravatar.com Laurent [via anonymyzer] ip:2
    28 July 2008 @ 16:41

    J’aimerais bien connaître par Laurent la défi­ni­tion de “forte valeur qualitative””

    C’est T. Crou­zet qui établit une hié­rar­chie de valeur entre “merde” et “non merde”:
    “C’est la merde qui pré­do­mine”, dit-il.
    Exemples de merdes abso­lues : tous les conte­nus copiés-collés, n’apportant rien ou variant fai­ble­ment autour d’un même bruit: 100 articles sur Tapie, Sar­kozy, Carla Bruni, der­nier iPhone, Ségo­lène Royal, le clas­se­ment de blogs Wikio…
    Tout ce qu’un “vrai éditeur” refu­se­rait au nom du manque d’originalité de contenu. Un article du genre sur 100 suffirait.

    Ensuite vous avez le pack des merdes rela­tives, repo­sant sur une esti­ma­tion de valeur: articles creux, réflexions pri­maires, textes mal écrits…
    Tout ce qu’un “vrai éditeur” refu­se­rait dans un jour­nal pensé pour être autre chose qu’un amas de mots clés pour Google, être autre chose qu’une somme de brouillons de collégiens.

    Un pro­fes­seur ou un éditeur digne de ce nom a l’habitude de dis­tin­guer un brouillon non tra­vaillé d’un texte méri­tant la ren­contre d’un audi­toire, prêt pour la publi­ca­tion.
    Cozop accepte tout, sans exi­gence: le seul but est de gagner de l’argent avec des mots clés mul­ti­pliés à l’infini.

    La “forte valeur qua­li­ta­tive” se dis­tingue en pre­mier lieu de ce contenu vide et dupli­qué, et se diver­si­fie ensuite selon les centres d’intérêts et les cri­tères d’évaluation et de culture de chaque quidam.

  13. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 17:42

    CoZop mal­gré ses 140.000 articles est encore en phase Alpha.
    Lais­sons lui le temps d’arriver à matu­rité pour le critiquer.

    J’ai trouvé un bug? avec mes pho­tos de cou­ver­ture d’article choi­sis auto­ma­ti­que­ment qui viennent de dis­pa­raitre ?!
    J’aimerai bien avoir la pos­si­bi­lité comme lec­teur d’avoir une liste de Tags à éviter comme Sar­kozy ;) et de voir parmi les articles tagués cinéma, les tags reliés ou plus spé­ci­fique comme le genre de film. Il reste beau­coup d’amélioration à faire en par­ti­cu­lier dans la ges­tion docu­men­taire mais l’essentiel est déjà là.

  14. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 18:20

    Je com­prends. Pour­tant quelles sont les sources au som­met. (APAFP — Reu­ters — CNN — pour les prin­ci­pales) Tous les jour­naux avec un grand “J ” se servent aux mêmes sources, alter­nant selon… Tout le monde fait la même chose. C’est juste une his­toire de moyens… Cer­tains font du copier-coller inté­gral, d’autres font moins bien, d’autres font quelques efforts, d’autres de très gros efforts… C’est là que les visi­teurs font la dif­fé­rence, entre un blog sans inté­rêt, un autre plus élaboré. Les jour­naux veulent vendre du papier, les blog­gers cherchent les V.U.

  15. gravatar.com J ip:7
    28 July 2008 @ 18:54

    Grosse dif­fé­rence entre les blog­geurs et le reste (jour­naux etc) : les pre­miers sont des indi­vi­dus, les autres presque tous des entre­prises avec actionnaires.

    Pour moi, ce n’est pas un détail.

  16. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 19:53

    Cette der­nière inser­tion est plai­sante. On peut rai­son­na­ble­ment pen­ser, ima­gi­ner que les jour­naux papier vont dis­pa­raître… Presque tous les jour­naux du monde entier deviennent un à un des blogs, plus ou moins élabo­rés. Il y a des jour­na­listes qui ne suivent pas, d’autres de l’avant-garde avaient fran­chi le pas. Cer­tains sont excellent d’autres moins. Dans laprovence.com de ce soir un pigiste avait com­plè­te­ment oublié de pré­ci­ser où se dérou­lait l’action, du fait raconté…
    Socié­tés ou indi­vi­duels je ne vois pas de dif­fé­rence en terme de résul­tats, un blog­ger devant son écran peut, s’il le veut, s’il s’en occupe bien sur­clas­ser un Jour­nal, sans pro­blème. Il est bien ques­tion de publier sur la toile des infor­ma­tions d’actualité, docu­men­taires, nar­ra­tives, musi­cales, arts, goûts, saveurs, de tout et de rien… Il n’y a pas que les tabloïdes, les poli­tiques, les “star-people” le show-business, l’économie et tout le tou­tim. Un blog­ger indé­pen­dant peut faire mieux. Et c’est tant mieux…

  17. gravatar.com Laurent [via anonymyzer] ip:8
    28 July 2008 @ 20:02

    Pour moi, ce n’est pas un détail.”

    La faci­lité avec laquelle les blog­gers sont ache­tés par des entre­prises rela­ti­visent cette dif­fé­rence. Ache­tés à coups de cadeaux mar­ke­ting ou achats d’espace publi­ci­taire, et même sont ache­tés par des par­tis poli­tiques. Les blog­gers ne refusent pas une petite invi­ta­tion avec un lea­der poli­tique, et en retour ont ten­dance à être très gen­tils dans leurs compte-rendu, par gra­ti­tude ins­tinc­tive et pour être invi­tés la pro­chaine fois.

    Voyez le nombre de blog­gers qui servent gra­tui­te­ment la soupe des poli­ti­ciens à coup de pod­casts léni­fiants de ser­vi­tude béate, sans intérêt.

    Une entre­prise est mieux armée pour être indé­pen­dante qu’un petit blog­ger acheté en jouant sur sa vanité.

    Ago­ra­vox, Cozop, Wikio… tous ces réseaux qui donnent de la visi­bi­lité aux voix citoyennes vivent grâce à la publi­cité et sont TRES vul­né­rables.
    Ils peuvent dis­pa­raître écono­mi­que­ment du jour au len­de­main suite à des pres­sions sur les annonceurs.

    un tou­bib réus­sit à faire plus de 4 mil­lions de visi­teurs par mois ”

    Atten­tion aux échelles. C’est un site en anglais aux Etats-Unis.
    La niche cible est consi­dé­ra­ble­ment plus grande qu’un site fran­co­phone.
    Il s’adresse poten­tiel­le­ment à des cen­taines de mil­lions d’Internautes dans le monde.

    Point à ajou­ter à vos conseils d’audience : blog­ger en anglais.

  18. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 20:26

    ou blog­ger en chi­nois, 它是笑話 :D

    > les jour­naux papier vont disparaitre

    Comme la presse, la radio et le cinéma avec l’arrivée de la télévision ?

  19. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 20:36

    Cer­tai­ne­ment. Pour celle ou celui qui est à vendre. Je peux en par­ler. Un des miens s’est illus­tré dans la cam­pagne d’un cer­tain Nico­las. Vous n’avez pas pu man­quer cette vidéo. Un gros, méga buzz.
    Ne pas perdre de vue : la toile c’est pla­né­taire… Cela ne se limite pas à l’hexagone. Depuis près de vingt mois je publie en fan­çais, anglais, alle­mand, espa­gnol… En juillet der­nier une cou­sine croyant appor­ter sa pierre m’a déclaré que mon espa­gnol était “à chier” Vou­lant l’écouter, j’ai enle­ver les tra­duc­tions, textes en espa­gnol… Résul­tat en quelques jours j’avais perdu 30 % d’efficience. J’ai remis mon espa­gnol à chier, j’ai retrouvé mon audience. Cela confirme ma vision. Com­bien écrivent en fran­çais, com­bien mal­mène la langue de Molière?? C’est pareil dans les autres pays et nations. Mon blog a été visité par 195 pays à ce jour : Pour­quoi ? A votre avis ? Les gens viennent orien­tés gui­dés par Google en pre­mier lieu, on voit les connexions de 5 s, puis les autres. Dans quelques semaines je vais pou­voir établir une base de don­nées sur le com­por­te­ment des visi­teurs de blogs… C’est à se tordre ! Vraiment…

  20. gravatar.com J ip:7
    28 July 2008 @ 20:36

    Ce serait une erreur je pense de consi­dé­rer les blogs, et le net, comme seule­ment un media pour essayer de déga­ger ce qui peut arri­ver à l’activité Jour­na­lisme par exemple.
    Le net c’est bien plus qu’un media.
    C’est un modèle d’organisation sous-jacent décliné dans des pratiques.

  21. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 20:50

    Vi, je n’ai pas ter­miné mon étude, qui hélas ne concer­nera que le com­por­te­ment des visi­teurs habi­tuels de mon blog. C’est une étude com­por­te­men­tale, socio­lo­gique… Fort édifiante pour ce que j’ai pu en voir. Quand aux médias, il suf­fit de regar­der ce que l’informatique a changé en seule­ment 20 ans. Nous ne tra­vaillons pas pour nous, pour nos enfants… Tout va chan­ger… C’est absolu. Cer­tain vont pré­tendre le contraire, pas parce qu’ils ont mené des études pour se posi­tion­ner… Cer­tains c’est juste pour dire le contraire sans de vrais faits ou constats avé­rés. Je res­pecte les avis dif­fé­rents, res­pec­tant la diver­sité, je ne porte pas de juge­ment, ma for­ma­tion humaine me l’interdit…
    Je dis­pose de trois outils de stats, je fouille, contrôle, relève, com­pare, croise… Pas facile lorsqu’en plus je m’oblige à répondre via WLM ou Skype à tous mes inter­lo­cu­teurs du monde entier…
    Quand aux détrac­teurs éven­tuels : La Sté Onyx pen­dant un temps, trai­tait jour­nel­le­ment des cen­taines de tonnes d’invendus, rebus de nos tabacs-journaux… Cela ne durera pas. On sait que tous les jour­naux papier sont en crise… 20minutes a été un pre­mier tournant !

  22. gravatar.com Paul .ca ip:1
    28 July 2008 @ 21:35

    ils sont en crise car ils sont trop nom­breux pour un public et un mar­ché publi­ci­taire qui se réduit.

    Je répond en fran­çais à J mais la pros­sima volta sarà in ita­liano pour amé­lio­rer l’efficience du blog de Thierry. ;)

    Si “le net est plus qu’un media” c’est qu’il a les carac­té­ris­tiques d’un média plus d’autres carac­té­ris­tiques. Le tout est de savoir si ces carac­té­ris­tiques sup­plé­men­taires changent vrai­ment les consé­quences du média inter­net avec mon paral­lèle avec l’arrivée en son temps du nou­veau média TV qui apporta la vidéo et reste encore domi­nant. La TV a pesé sur la ‘concur­rence’ mais sans l’éliminer. Je suis convaincu que les jour­naux papier vont souf­frir mais pas tous dis­pa­raitre ni les livres mal­gré la “révo­lu­tion” qui s’annonce avec les ebook rea­der et les netbook.

    En France fin 1995, je disais que l’internet allez deve­nir très impor­tant mais sans élimi­ner les médias et la dis­tri­bu­tion clas­sique. A l’époque on me regar­dait incré­dule et aujourd’hui je trouve plus “radi­cale” que moi. Que de choses ont changé en si peu de temps !

  23. gravatar.com J ip:9
    28 July 2008 @ 21:53

    Pour moi on en est à la pré­his­toire du Net ET des uni­vers vir­tuels à terme.

    69 la tech­nique
    fal­lut attendre 93/ 94/ 95 pour les pre­miers brow­sers et un truc uti­li­sable par un non uni­ver­si­taire.
    à par­tir de là, ca com­mence à se dvper.
    il a fallu attendre la fin des 90s pour que le net passe pour autre chose qu’u ésoté­risme.
    le grand public se l’est appro­prié (un peu en termes de pro­fon­deur d’usage) à par­tir de 2002/2003 seule­ment.
    et ca fait à peine 2 ans que ca fait par­tie vrai­ment de leur vie.

    alors…
    et je passe les rup­tures de modeles eco, des types d’usages, en seule­ment 13 ans.

    la pré­his­toire de cette his­toire là…

  24. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    28 July 2008 @ 21:55

    Il faut tou­jours se pla­cer dans un temps long pour par­ler de dis­pa­ri­tion… L’imprimerie a pra­ti­que­ment fait dis­pa­raître l’enluminure par exemple, pas immé­dia­te­ment, mais à la longue.

    Il en ira de même pour la TV et les anciens médias si le nou­veau pré­sente et conso­lide ses avan­tages… et il en a beau­coup car comme je l’écrivais inter­net est un ter­ri­toire plus qu’un media.

    http://blog.tcrouzet.com/2006/07/12/internet-comme-territoire/

  25. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    28 July 2008 @ 21:55

    Voici un épisode réflé­chi, que je par­tage… Je vais juste plus loin, 1985 je me suis payé, offert un voyage d’études aux USA, j’y suis retourné, la plus grande par­tie de ma famille vit aux USA
    J’ai moi-même été recruté en 1999 par une Start-Up de la Sili­con Val­ley… Mon vécu, mes convic­tions… Je peux me trom­per, c’est juste com­ment on me sur­nom­mait il y 10 ans “Inter­net Visio­nary”, je sur­pre­nais par mes pro­pos qui son­naient juste, aujourd’hui on peut dire que je voyais vrai­ment loin sans me trom­per… Je ne cherche pas à être meilleur qu’un autre, je veux juste réflé­chir et me pré­pa­rer, je n’aime pas subir, je pré­fère être devant que der­rière, c’est égale­ment pour conseiller mon fils unique, qui ter­mi­nera ses études longues dans moins de trois années…

  26. gravatar.com Henri A ip:5
    28 July 2008 @ 22:27

    A Ber­nard Tritz le vision­naire :
    J’ai jeter un œil sur ton site, et si je puis me per­mettre, un outil loupe gros­sis­sante 300 fois, ne serait pas un luxe.

  27. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    29 July 2008 @ 0:11

    hi hi vous avez rai­son, la police est exac­te­ment la même que celle-ci qui n’a pas sou­levé de com­men­taire… Enfin rien lu de pareil. Eton­nant non ?

  28. gravatar.com Paul .ca ip:1
    29 July 2008 @ 0:24

    A ton­ton Henri,
    Le navi­ga­teur Opéra a par défaut une loupe réglable quand on clique sur une icône lunette. Sur Fire­fox, c’est un peu moins pra­tique avec CTRL+ + ou CTRL + -

    A J
    > le grand public se l’est appro­prié (un peu en termes de pro­fon­deur d’usage) à par­tir de 2002/2003 seulement.

    Oui pour la France.
    Le retard a été plus que rat­trapé :) quand je vois l’offre de free avec l’adsl2 et la télé­pho­nie IP. C’est au Canada, avec le mono­pole de Bell qui ralen­tit ici l’adsl2 et la télé­pho­nie IP. Ça me rap­pelle un peu le mono­pole FT et son mini­tel il y a 15 ans.

  29. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    29 July 2008 @ 0:48

    La petite police arial est uti­li­sée égale­ment par Word­Press, je n’ai jamais vu quelqu’un s’en plaindre, ni à pro­pos de Micro­soft qui l’utilise. Je pense que notre ami vou­lait par­ler, plu­tôt de la nuance. Son pro­pos n’était pas nuancé. Chez Micro­soft cela fait long­temps que l’on ne réhausse plus les cou­leurs, elles sont au contraire moins nuan­cées, le moins pos­sible, contri­bu­tion de Bill pour les écono­mies d’énergie en pre­nant des cou­leurs plus froides, favo­ri­sant aussi un affi­chage plus rapide. Tou­te­fois là ou je lui donne rai­son, je nuance un peu plus les pho­tos, je me fais vio­lence pour ne pas dépas­ser les 70 Ko, ten­dant tou­jours à des­cendre si je puis le faire, ayant aban­donné les GIF qui ne passent pas sur coZop.
    A ce pro­pos il doit y avoir des pb, cozop semble être en main­te­nance pour répa­rer des dégâts, on verra dans deux heures… Que je vais pas­ser les yeux fer­més, allongé… Bonne nuit aux retar­da­taires, ou bon­jour à ceux déjà debout…

  30. gravatar.com Nicolas ip:10
    29 July 2008 @ 0:51

    inter­net est un ter­ri­toire plus qu’un media“
    > j’aurais dit “un moment” comme tous les autres médias. Erreur ?

  31. gravatar.com Devaux ip:11
    29 July 2008 @ 2:07

    Je par­tage tota­le­ment cette analyse…

    C’est effec­ti­ve­ment un choix à faire, en fonc­tion de ses aspi­ra­tions, de sa vision de l’utile…

    Les blogs que j’apprécie le plus, ne sont pas en tête du clas­se­ment Wikio…

  32. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    29 July 2008 @ 5:25

    Effec­ti­ve­ment le bon sens, la rai­son, la sagesse, l’expérience guident nos choix, comme une cer­taine phi­lo­so­phie où il faut être apprenti avant d’être com­pa­gnon… Apprendre à maî­tri­ser ses pas­sions. Seul le tra­vail quo­ti­dien… Le res­pect, l’humilité et d’autres qua­li­tés mène­ront vers la Lumière. C’est un choix de vie, tout peut être dit, tou­jours sans haine ni pas­sion, regar­der, décor­ti­quer, ana­ly­ser, réflé­chir, orga­ni­ser, poser. Pierre après pierre le tas de pierres devient un édifice, l’homme se construit. Patience donc, ten­tons de faire du bon tra­vail, nous savons que d’autres ne feront jamais que de l’éphémère…

  33. gravatar.com Paul .ca ip:12
    29 July 2008 @ 14:02

    Pas trop de patience non plus Ber­nard car nous sommes nous-mêmes qu’éphémère. ;)

    il y a toute sorte de phi­lo­so­phie, le plus impor­tant est de choi­sir parmi les lumi­neuses une adap­tée à son propre pro­fil et pas celle de son voi­sin ou du plus grand nombre.

  34. gravatar.com Henri A ip:5
    29 July 2008 @ 14:54

    Le der­nier com­men­taire de Nanard est à gra­ver sur du marbre. Après, à coup de ce même marbre sur la tête d’une majo­rité essayer de paci­fier.
    Le truc de la loupe était une plai­san­te­rie évide­ment, sur fire­fox 3 cela fonc­tionne très bien.

  35. gravatar.com Yves Grassioulet ip:13
    29 July 2008 @ 15:30

    Le peuple des connec­teurs… une merde qui conti­nue à se “rêver” pré­do­mi­nante dans un pur style révo­lu­tion­naire! Ah, la belle illu­sion, la belle pro­jec­tion des désirs cachés d’un gau­chiste mou, expert de rien à ses heures.

  36. gravatar.com Bernard TRITZ ip:4
    29 July 2008 @ 15:30

    Bien pour la police… de carac­tères bien sûr… Mon­sieur CROUZET… est inter­venu.
    J’ai suivi et aug­menté la taille de ma pierre… Cela n’a par ailleurs sou­levé aucun com­men­taire posi­tif.
    Pour la phi­lo­so­phie de la vie, il n’y a qu’une seule lumière à se par­ta­ger. D’autres plus avan­cés en réflexion vont jusqu’à affir­mer, qu’il y en a trois… Stop ! Je n’irai pas plus loin, vous ren­voyant à vos études…
    Avez-vous remar­qué ? Pour­quoi lorsque les gens pénètrent dans une Cathé­drale baissent-ils, presque tous la tête, … Sur ce sujet je suis inta­ris­sable, la Lumière…
    Bon je vous laisse 4 cana­daires viennent de pas­ser à 50 m au-dessus de la mai­son, pour écoper, cela doit brû­ler dans le coin, je dois me renseigner…

  37. gravatar.com Iza ip:14
    30 July 2008 @ 15:59

    bah dis donc… la fré­quen­ta­tion baisse mais les qua­li­fi­ca­tifs volent hauts !!! com­bien de fois le mot “M…” dans ces com­ments .…???? et tou­jours la même ques­tion ques­tion qui me taraude… tous ces gens qui trouvent creux, mou et que sais je encore ce qu’écrit thierry… mais pour­quoi donc perdent-ils leur temps par ici ??? ça m’épate…????

    Enfin.…ma der­nière connexion n’aura pas été sans effets .…

  38. gravatar.com Xavier [via anonymyzer] ip:15
    30 July 2008 @ 17:52

    Liza — lisez donc le titre du billet de Crou­zet !
    “C’est la merde qui pré­do­mine”.
    Qui fait usage de ce mot — et en titre je vous prie ?
    Qu’il ne s’étonne de voir les réac­tions ! Crou­zet surestimerait-il pas la valeur de ses propres écrits ? Auteur révo­lu­tion­naire ? On cherche l’auteur véri­table — et on cherche le révo­lu­tion­naire effec­tif. Beau­coup d’auto-glorification. Il n’est pas vrai d’affirmer que seule la merde attire l’audience pour jus­ti­fier de n’en pas avoir. De nom­breux sites de qua­lité attirent des lec­teurs. Le Monde conti­nue d’attirer — et fidé­lise — par mil­lions des lec­teurs, pour des ana­lyses de qua­lité — fort supé­rieures à ce qu’écrivent les bloggeurs.

  39. gravatar.com Henri A ip:5
    30 July 2008 @ 17:59

    A Xavier :
    Tout s’explique, c’est pour cela que des mil­lions de lec­teurs sont encore des ânes.

  40. gravatar.com Paul .ca ip:16
    30 July 2008 @ 18:22

    Bon­jour Isabelle,

    C’est sans doute l’effet boo­me­rang du titre de Thierry. En com­mu­ni­ca­tion, on s’adapte sou­vent à son vis à vis. Si tu me parles en ita­lien je te répon­drai en ita­lien. Idem pour le voca­bu­laire. Remarque quand les gens s’insultent :
    – %#@#!
    – gros %#@#!
    – et toi aussi %#@#!
    :D

    Comme tu le signales ils sont plus très nom­breux. Pour­quoi par­ti­cipent ils ?
    Hum … pro­ba­ble­ment le plai­sir de par­ti­ci­per, d’exprimer son opi­nion comme nous le fai­sons tous ici. Quelle soit posi­tive ou néga­tive ne change fon­da­men­ta­le­ment rien à l’affaire. Main­te­nant ceux qui reste sont ceux qui y trouvent un inté­rêt suf­fi­sam­ment constant que ça soit pour se moquer comme feu DW alias Don Qui­Shot, retrou­ver une com­mu­nauté ou s’instruire auprès du gou­rou TC comme un fidèle dis­ciple illu­miné du Canada dont je pré­fère res­pec­ter l’anonymat. ;)

    > Enfin….ma der­nière connexion n’aura pas été sans effets ….

    Peux tu expli­ci­ter davan­tage ta pensée ?

  41. gravatar.com J ip:7
    30 July 2008 @ 18:45

    Xavier, grâce à vous je viens enfin de com­prendre mon erreur : je vais me mettre à relire le Monde dont j’avais tota­le­ment sous-estimé la qua­lité et sur­tout la diver­sité des ana­lyses, et lais­ser tom­ber mes flux Rss qui pointent vers des édito­ria­listes divers et variés et que je jugeais à tort enri­chis­sants, non sou­mis à des contraintes ”exté­rieures”, et forts pertinents.

    merci xavier encore de m’avoir illu­miné de votre intelligence…

  42. gravatar.com Paul .ca ip:16
    30 July 2008 @ 19:49

    A Jean Marc,
    Pour une com­mu­ni­ca­tion effi­cace mieux vaut éviter l’ironie et par­ler direc­te­ment sans insul­ter la per­sonne en insi­nuant une forme de cécité intel­lec­tuelle. ;)

    J’étais un lec­teur du Monde avant l’élection de Sarkozy.zy et je conti­nue de l’être à l’occasion mal­gré un édito­rial, avant l’élection pré­si­den­tielle, indigne d’un rédac­teur en chef et un dos­sier biaisé sur le pro­gramme du can­di­dat Bay­rou. Du Canada, je m’en suis aperçu sim­ple­ment en regar­dant le site Bayrou.tv. Dire que je suis mieux informé que le jour­na­liste du Monde en France et ses lec­teurs est assez pit­to­resque. Reste qu’il ne faut pas géné­ra­li­ser, on trouve de bons articles et des blogs du Monde inté­res­sant.
    http://pisani.blog.lemonde.fr/
    Et dans sa nou­velle édition web, Le Monde met davan­tage en avant ses blogs et fait une revue d’article inté­res­sant d’autres sites.
    http://internetetopinion.wordpress.com/2008/07/23/nouvelle-maquette-lemondefr-se-veut-a-la-page/

  43. gravatar.com J ip:7
    30 July 2008 @ 20:25

    Paul, je sup­pose que c’est moi que vous appe­lez Jean-marc… Si ça vous fait plaisir.

    Le Monde n’est plus ce qu’il a été.
    Et la ten­dance va s’accentuer encore suite aux très pro­fonds chan­ge­ments internes et action­na­rials qui ont eu lieu fin 2007 début 2008.
    Il reste qu’effectivement, pour un an encore, le Monde en ligne va res­ter rela­ti­ve­ment inté­res­sant (pour­quoi un an…), ce que n’est plus le Monde papier depuis belle lurette, et alors récem­ment, je ne vous dis pas ce que j’en pense.

    Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas lire Le Monde, ou Libé, ou le Fig, ou le JDD, ou etc, juste pour savoir ce qu’on raconte aux gens.

    Pour les ana­lyses, je vais voir ailleurs, et je dis grand merci aux mul­tiples chro­ni­queurs du Net.

    Quant au ton iro­nique, Paul, lais­sez moi m’amuser un peu quand même… :)

  44. gravatar.com Iza ip:14
    30 July 2008 @ 23:39

    Oups, en effet, je n’ai pas pris le temps de lire le titre.…

    Pour le reste, bien entendu que tout le monde trouve son plai­sir où il peut .… y com­pris en allant lire des trucs consi­dé­rés comme ennuyeux voire pire.… cha­cun est libre, de pas­ser son temps à .. euh…raler. Je ne conteste ni la légi­ti­mité, ni l’existence de ce type de com­men­taires, j’essaye juste, en bon empathe qui se doit de faire un effort, de com­prendre la moti­va­tion de ceux là.…

    Je vou­lais juste dire que moi, j’ai déjà à peine le temps de sur­vo­ler les sites qui me branchent, je vois mal com­ment je pour­rais en plus aller com­men­ter là où les gars me sortent par les trous de nez… mais c’est tout personnel.

    Concer­nant la connexion Paul (connec­tion???), il s’agit de Pierre Lecourt, cité dans le billet de Thierry, dont je lui ai parlé il y a peu…

  45. gravatar.com Paul .ca ip:16
    31 July 2008 @ 1:35

    @ J
    Désolé, si je me suis trompé de prénom.

    Amu­sez vous donc mais pas de moi. Atten­tion je mords ! ;)

    @ Isa­belle
    merci pour la connexion à http://www.blogeee.net/
    Je com­prend mieux pour­quoi le blog de Thierry est déserté.
    Tous sur l’actualité du net­book ou UMPC. ;)

  46. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    31 July 2008 @ 8:24

    Au fait, j’ai jamais dit que recher­cher de l’audience était mal… c’est juste une approche qui est rare­ment com­pa­tible avec celle du lectorat.

    Com­bien de jour­na­liste du Monde sont-ils connus ? Les gens le plus sou­vent lisent des papiers sans se pré­oc­cu­per de qui les a écrits. C’est exac­te­ment comme quand j’écrivais des livres d’info.

    Depuis quand un titre doit-il reflé­ter exac­te­ment le ton de l’article ? Il ne le doit pas jus­te­ment. Les lec­teurs fidèles lisent sans se pré­oc­cu­per du titre, les autres peuvent être intri­gués par le titre. Ça sert à ça un titre… à grat­ter de l’audience pour espé­rer en trans­for­mer une par­tie en lectorat.

    La tech­nique de base du web ne semble pas bien com­prise par tous les com­men­ta­teurs. Si tu ne fais pas dans la mode tu n’a pas de lec­teurs parce qu’ils ne te trouvent pas. Tu ne peux exis­ter à tra­vers les moteurs que si tu parles de ce que les gens y cherchent.

    Quand je par­lais de poli­tique j’avais 2000 lec­teurs uniques par jour, j’en ai un peu moins de 1000 aujourd’hui. Si je me remets à par­ler à répé­tions d’un truc à la mode, part exemple le dopage et les JO, mon tra­fic remon­tera en flèche. C’est simplissime.

  47. gravatar.com J ip:6
    31 July 2008 @ 11:43

    Paul, l’amusement n’était pas vis à vis de vous, mais de ce xavier à qui a échappé ce qu’est devenu Le Monde papier, et va de deve­nir Le Monde en ligne dans un an probablement.

    Je ne sup­porte pas la sot­tise accom­pa­gnée de bêle­ments, que vou­lez vous!

    Donc, une fois de plus merci à la blo­go­sphère, aux media non issus du 20e, bref merci à tous les chro­ni­queurs non pro­fes­sion­nels et néan­moins intel­li­gents et, eux, pertinents.

    Comme les deux tarés pseudo-élitistes ago­ra­voxo­phobes ont déserté ce blog, je poste ce lien dont le contenu vaut lar­ge­ment tout ce que j’ai lu dans le monde + libé + le fig + le reste sur ce sujet (négo­cia­tions OMC).
    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42790

  48. gravatar.com Paul .ca ip:17
    31 July 2008 @ 13:00

    J’avais bien com­pris J c’était à usage pré­ven­tif. ;)
    http://www.dailymotion.com/video/x3kqxc_stephane-guillon-fabrice-luchini-ch_fun

    @Thierry
    > Les gens le plus sou­vent lisent des papiers sans se pré­oc­cu­per de qui les a écrits.

    Oui c’est aussi que c’est pas mis beau­coup en relief. Dans le JT, le journaliste-présentateur on le voit. Dans le jour­nal La Presse (Que­bec), figure la photo du jour­na­liste ou chro­ni­queur. Ça me per­met de lire direc­te­ment les bons et sur­tout d’éviter les nuls qui après m’avoir amusé au départ finissent par m’agacer en dés­in­for­mant les gens de manière aussi constante.

    > Si je me remets à par­ler à répé­tions d’un truc à la mode, part exemple le dopage et les JO

    Et si ajoutes une photo nue de Monica Bel­luci, tu devrais faire sau­ter le ser­veur web qui t’héberge : trop de connexions simul­ta­nées ! :D

  49. gravatar.com Xavier [via anonymyzer] ip:18
    31 July 2008 @ 15:37

    je poste ce lien dont le contenu vaut lar­ge­ment tout ce que j’ai lu dans le monde + libé + le fig + le reste sur ce sujet (négo­cia­tions OMC).
    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42790

    Pre­miè­re­ment c’est beau­coup trop long. Dans leur ensemble les articles du site Ago­ra­vox sont trop longs. En ren­trant du tra­vail le soir, impos­sible de lire 30 articles aussi longs. Résul­tat pré­vi­sible : le lec­teur sur­vole des yeux, avec pour consé­quence des mal­en­ten­dus et un faible impact.

    Mais essayons de lire:

    Que rete­nir en défi­ni­tive ? Il semble que l’architecture de la finance mon­diale, mise en place en 1944 à Bret­ton Woods, a vécu.”

    Que dire ? Il y a 20 ans mon pro­fes­seur d’économie, mar­xiste, nous par­lait des “contra­dic­tions internes du capi­ta­lisme” qui allait le pré­ci­pi­ter vers son effon­dre­ment sous quelques années.
    C’est la marotte des anti-capitalistes depuis 100 ans: le sys­tème va s’effondrer, a vécu.

    Ce sys­tème a sur­vécu à tous les systèmes.

    Vous remar­que­rez que la crise finan­cière actuelle a deux causes principales:

    1 — le manque de matières pre­mières dans un monde que le capi­ta­lisme a tel­le­ment favo­risé que sa popu­la­tion glo­bale aug­mente sans arrêt, et se déve­loppe sans arrêt

    Quel que soit le sys­tème écono­mique et poli­tique en place, le manque de matières pre­mières au niveau mon­dial se fera sen­tir. Ce n’est pas une crise du capi­ta­lisme. C’est une crise du déve­lop­pe­ment de la popu­la­tion mondiale.

    2 — les banques aux Etats-Unis ont trop faci­le­ment prêté de l’argent à des pauvres pour ache­ter des mai­sons, alors qu’ils ne pou­vaient pas les rem­bour­ser.
    Il suf­fit aux banques de ne plus prê­ter aussi faci­le­ment, pour ne plus retom­ber dans cette crise: rien de fatal pour le capitalisme.

    La crise que nous vivons n’est donc en rien la fin annon­cée du capi­ta­lisme. Il va vivre encore longtemps.

    Votre fameux article res­semble aux vieilles lunes des pro­fes­seurs socia­listes depuis des dizaines d’années: à côté de la plaque, s’attaquant à des mas­to­dontes plus gros que lui, et ne pro­po­sant pas de solu­tions réalistes.

    Si vous appe­lez ça du vrai jour­na­lisme : faire un préchi-précha néo-marxisant, anti-capitaliste pri­maire, sur fond de ton néo-prophétique pré­ten­tieux et inexact…

    Vous démon­trez plu­tôt la très grande imma­tu­rité des nou­veaux médias: vous confon­dez infor­ma­tion et pro­pa­gande idéo­lo­gique, vous confon­dez poli­tique et uto­pie naive.

    Quand un article n’est pas rem­pli de cette uto­pie bétasse, vous consi­dé­rez qu’il est à la solde du pou­voir en place: non, il est seule­ment à la solde du prin­cipe de réalité.

    Le jour­na­lisme véri­table colle à la réa­lité, au pos­sible, il ne confond pas son tra­vail avec celui des pro­phètes dénon­çant en bloc tous les maux du monde et annon­çant un monde meilleur si l’on rase tout selon leurs délires.

    Ago­ra­vox c’est un jour­nal pour ado­les­cents de 16 ans. “On va chan­ger le monde”, disent-ils dans leurs cafés en se grat­tant leurs bou­tons de puberté. Quand ils auront fini de se grat­ter et de se bran­ler la cer­velle, le monde sera tou­jours là et n’aura pas changé par eux.

  50. gravatar.com Paul .ca ip:17
    31 July 2008 @ 17:30

    Aver­tis­se­ment: ces pro­pos n’engagent en rien le jour­nal Le Monde et ne sont que l’opinion d’un de ses lecteurs.

    @ Xavier
    > Vous démon­trez plu­tôt la très grande imma­tu­rité des nou­veaux médias: vous confon­dez infor­ma­tion et pro­pa­gande idéo­lo­gique, vous confon­dez poli­tique et uto­pie naive.

    Vous reste t’il des sou­ve­nirs de votre prof de Mathé­ma­tiques sur la logique ?
    Un exemple ne consti­tue jamais une démons­tra­tion. Mais un seul contre-exemple valable peux inva­li­der une théo­rie. Si vous trou­vez un ou plu­sieurs article médiocres d’un blog vous démon­tre­rez quoi ? Que l’ensemble du blog voir de la blog­sphere est médiocre ? :D

    Si je lis Paris Match, je vais pas conclure que la presse papier c’est juste du “people”.

    Un média c’est d’abord un sup­port et puis il y a un contenu. Le Monde uti­lise un nou­veau média (inter­net) pour dif­fu­ser au départ un contenu issu d’un “vieux” sup­port papier puis il adapte pro­gres­si­ve­ment son contenu au pos­si­bi­lité du nou­veau sup­port. Le sup­port a une cer­taine inci­dence sur le contenu. Le sup­port du blog avec sa gra­tui­teté donne un ticket d’expression à tout le monde ou presque pour le meilleur et le pire. A cha­cun de trou­ver le meilleur.

  51. gravatar.com J ip:9
    31 July 2008 @ 17:42

    ecou­tez Xavier, ceux qui me connaissent ici savent que j’adore cro­quer les ânes, aussi débor­dant de cita­tions soient ils.

    je ne vais même pas en prendre la peine avec vous.

    l’explication que vous four­nis­sez de la crise de la crise finan­cière actuelle est à ce point sim­pliste et décon­nec­tée d’une vision d’ensemble de la situa­tion, que je ne peux que vous dire : chan­gez de sources d’information et sur­tout chan­gez de cerveau!

  52. gravatar.com Xavier [via anonymyzer] ip:18
    31 July 2008 @ 17:58

    et sur­tout chan­gez de cerveau!”

    Vous confir­mez toute l’outrecuidance et la folie pro­fonde — et dan­ge­reuse — des révolutionnaires.

    En défi­ni­tive, il faut laver (cou­per ?) le cer­veau de l’odieux rebelle qui refuse de se sacri­fier à la grande révo­lu­tion, c’est bien votre logique, comme ce fut celle de Mao, Pol-Pot, Robes­pierre etc.

    Les révo­lu­tion­naires sont les plus grands irres­pon­sables et dan­gers pour l’espèce humaine. Avec eux ils ont de tout temps amené la mort, la déso­la­tion et le sectarisme.

    Merci de m’accorder, dans votre man­sué­tude huma­niste, la conser­va­tion de mon cerveau.

    Ache­tez une ile sur Second Life et menez-y vos expé­riences de muta­tion glo­bale du sys­tème écono­mique mon­dial, sans entraî­ner dans votre folie furieuse toute l’humanité.

    Et ces­sez d’appeler jour­na­lisme vos enfan­tillages de gar­çon­net appe­lant les méchants capi­ta­listes à repla­cer l’homme au coeur du monde. Vous faites rire.

  53. gravatar.com Henri A ip:19
    31 July 2008 @ 18:26

    Ax, on-t-a reconnu.

  54. gravatar.com Xavier [via anonymyzer] ip:18
    31 July 2008 @ 18:32

    Voici un exemple de ce que le site Ago­ra­vox fait de pire:

    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42819

    Un lyn­chage orga­nisé contre M. Kouch­ner, qui a eu le mal­heur à vos yeux d’accepter l’ouverture, d’accepter de dépas­ser les cli­vages gauche/droite, de tra­vailler avec M. Sarkozy.

    Votre rédac­teur de dire, en pré­sen­tant une vidéo :

    NB : vous pou­vez avan­cer la vidéo à la 8e minute.”

    Pen­dant les 8 pre­mières minutes, M. Kouch­ner explique cal­me­ment sa poli­tique.
    Cela n’intéresse pas votre rédacteur.

    Ce qui l’intéresse ? “D’avancer à la 8ème minute”, qui pré­sen­tera un clash.

    Votre rédac­teur somme le lec­teur de ne pas s’intéresser au fond du dis­cours, d’avancer au moment où il y aura un clash.

    Pas­sez les 8 pre­mières minutes, ce n’est pas inté­res­sant, il n’y a pas d’affrontement”.

    Votre rédac­teur n’est inté­ressé que par le clash, le conflit, l’affrontement, le lynchage.

    C’est la boue qui vous pas­sionne, ce n’est pas la politique.

    Vous êtes pires que Voici. Vous condui­sez les citoyens à se détour­ner du dia­logue pour aller à l’affrontement sys­té­ma­tique, dont vous vous réga­lez comme “l’homme du res­sen­ti­ment” peint par Max Scheler.

    Ce jour­na­lisme citoyen, c’est l’homme du res­sen­ti­ment mon­tant sur la tri­bune, cra­chant sa haine et sa jalou­sie à la face de tous les heu­reux du monde, à la face de tous les puissants.

    L’homme du res­sen­ti­ment n’a pas de solu­tions pour le monde nou­veau. Il veut juste faire tom­ber le monde ancien. Insa­tis­fait par la vie, il appelle à de grands bou­le­ver­se­ments mais n’a rien de meilleur en poche. La boue et le règle­ment de comptes font sa joie.

  55. gravatar.com Iza ip:14
    31 July 2008 @ 18:33

    Mais pour­quoi pour­quoi pour­quoi c’est tou­jours ici qu’atterrissent ceux qui ont envie de poser les pseu­dos débats “vrai jour­na­lisme vs jour­na­lisme citoyen” ainsi que leurs copains , adeptes du ser­pent de mer “révolutionnaires/anti-capitalistes/utopiste pri­maires vs méchants libéraux/elites eclai­rées…”. Thierry par­lait il de ça ? .… ben non .…

    Com­prends pas… quand aux argu­ments, leur qua­lité et la façon de les avan­cer… je me suis épui­sée par ici à détailler la façon dont je vois les choses.…

  56. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 18:44

    C’est qui cet hydro­cé­phale qui braille au révo­lu­tion­naire et en voit partout?????

    Moi tout ce que je dis c’est que son expli­ca­tion en deux points de ce qu’il appelle la crise finan­cière montre à l’évidence qu’il faut au mini­mum qu’il change de sources d’info (essaie le monde diplo xav, pour com­men­cer, avant de choi­sir toi même comme un grand tes fils Rss sur le net), et dans l’idéal de cerveau.

  57. gravatar.com Paul .ca ip:17
    31 July 2008 @ 18:52

    Vous avez fini vos enfan­tillages Xavier et J même si ça confirme le titre et pro­pos de Thierry. Je veux pas savoir qui a com­mencé le pre­mier ! :D

    L’intervention de Xavier me rap­pelle plu­sieurs dis­cus­sions autour du manque d’esprit cri­tique et connais­sances du public qui l’exposerait davan­tage sur le net que dans les média clas­sique qui assu­re­raient mieux un “mini­mum syn­di­cal”. On ne trouve pas néces­sai­re­ment le meilleur mais le pire serait plus rare. Ce type de cri­tique est inté­res­sante pour l’opinion de la masse et donc le futur de nos démocraties.

    Ceci dit regar­dez en France, ce que vous avez hérité comme “mini­mum syn­di­cal” : un pré­sident Fran­çais qui parle très mal l’anglais à l’heure de la mon­dia­li­sa­tion etc… mais qui mai­trise bien le fran­çais et les médias clas­siques ouf! Main­te­nant je vous ras­sure il y a pire en Ita­lie avec Berlusconi.

    Pour le capi­ta­lisme, il a des carac­té­ris­tiques qui poussent à l’auto-destruction si on inter­vient pas poli­ti­que­ment avant. Quand cela arri­vera ? Je dirais que c’est un peu comme le grand séisme en Cali­for­nie on ne sait pas trop quand ça se pro­duira avec exac­ti­tude mais les condi­tions sont réunis pour le pré­voir tôt ou tard.

  58. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 18:59

    Je ne suis pas d’accord Paul.

    Dans le cas de ce xavier, si il n’est pas un bluf­feur et est vrai­ment aussi sot qu’il le semble, se conten­ter de res­ter scot­ché aux ”media pos­sé­dés” fera qu’il bêlera jusqu’au bout des expli­ca­tions aussi orien­tées et débiles que celle qu’il a don­née sur cette crise.

    Par contre, si il se met à fure­ter et se perdre sur le net, qui sait, un jour où il a mangé du pois­son, il pourra avoir une sorte d’éveil en croi­sant une véri­table ana­lyse de 15 lignes qui bous­cule ses certitudes.

    Une petite chance quoi…

  59. gravatar.com J ip:9
    31 July 2008 @ 19:48

    Qu’il est vilain ce J quand même, il n’est pas pour l’harmonie uni­ver­selle celui là.

    Mais pour vous prou­ver que je suis pour la paix, mes frères, voici un lien :

    http://islamcrunch.fr/?p=184

    islam­crunch, fai­th­book, trop drôle :)

  60. gravatar.com Xavier [via anonymyzer] ip:20
    31 July 2008 @ 20:08

    se conten­ter de res­ter scot­ché aux ”media pos­sé­dés” fera qu’il bêlera jusqu’au bout”

    Les médias pos­sé­dés ! C’est bien cela : la grande lutte contre le Mal, et Satan diri­geant le cla­vier des jour­na­listes du Monde pour dés­in­for­mer les citoyens…

    ah la la on est bien en plein délire psy­chia­trique avec ce pauvre J…, mani­chéen pri­maire qui voit le Mal par­tout là où son forum citoyen n’est pas.

    Quelle rigo­lade ! Mon Dieu le monde n’est pas prêt de chan­ger de base avec de tels pro­phètes illu­mi­nés, ali­gnant ses bat­te­ries de poules citoyennes contre Luci­fer Colombani…

    Les jour­na­listes fran­çais ont déjà pour fâcheuse habi­tude gau­chi­sante de vou­loir refaire le monde, quand les anglo-saxons font leur métier d’information, nul besoin d’aller encore plus loin dans les gami­ne­ries gau­chistes avec les jour­naux citoyens.

    Heu­reu­se­ment l’Europe est plus mature et lais­sera de moins en moins son mot à dire à cette pauvre France qui vieillit et ne tra­vaille plus, veut par­tir en retraite avant d’avoir com­mencé à cotiser…

  61. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 20:34

    Bon, je vous le laisse, il est vrai­ment trop con et inculte celui là.

    Hé, pssst, xavier, véri­fie pour Colombani…

  62. gravatar.com Henri A ip:19
    31 July 2008 @ 21:23

    Bon, c’est fini les insultes J et Xavier ?
    Vous vous croyez chez mémé ? Un mini­mum de res­pect pour son inter­lo­cu­teur et l’hôte de ce blog je vous prie.

  63. gravatar.com J ip:9
    31 July 2008 @ 21:30

    fas­ciste! com­mu­niste! païen! :)

  64. gravatar.com Demy [via anonymyzer] ip:20
    31 July 2008 @ 22:10

    J Car­lette c’est la Juliette de Luchini. Il n’existe même pas l’est trop gros de conne­rie pour de vrai hi hi hi :-)

  65. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 22:23

    Il n’a pas pu résis­ter…
    Timi­de­ment sous le pseudo xavier il revint.

    Ça va le taré suf­fi­sant? :)

    Oups, par­don henri hein…

  66. gravatar.com Demy [via anonymyzer] ip:20
    31 July 2008 @ 22:44

    Carlo qu’est-ce tu réponds à Google qui prouve que tu uti­lises plein de faux pseu­dos sur ago­ra­vox avec la même IP?
    Genre des faux membres qui défendent Ago­ra­vox et genre habi­tant à l’autre bout du pays mais même IP que toi?

    http://www.google.com/search?hl=fr&pwst=1&q=+site:www.agoravox.fr+x25.24.123

    IP de Carlo Revelli = Bonobo = ras­la­cas­quette = Manuel Atreide = Oli­vier = Equipe Ago­ra­vox = Omni­buzz = Richard Bau­di­nier = Luis = Marc = IP:xxx.x25.24.123

    etcet­cet­cet­cet­cetc

  67. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 22:50

    Que c’est un pêché…

    Ca me fait pen­ser à Bouygues ou Lar­ga­dère ou Bol­loré et donc notre ”pré­sident” qui emploient plein de pseu­dos dans les jour­naux… :)

    C’est un pêché aussi…

  68. gravatar.com Demy [via anonymyzer] ip:20
    31 July 2008 @ 23:02

    Ca me fait penser à”

    Yes c’est ça the truc. T’es comme le sys­tème que tu dénonces quoi. C’est tout de la tru­que­rie et rien de vrai les médias citoyens. T’es Rocco aussi sur Ago­ra­vox en plus de tous les autres. 30 pseu­dos avec la même IP au moins et sur­tout des gars qui font sem­blant de pas être de la mai­son mais défendent la bou­tique Ago­ra­vox :-)

    Et là c’est juste les pseu­dos que tu as pris en oubliant de chan­ger d’IP, que Google donne à retrou­ver. Faut ajou­ter les pseu­dos que tu dois prendre avec une IP proxy qu’on peut pas retrou­ver mais qu’on sent bien avec le nez tu vois Jean-Marc Carlo hi hi hi :-)

  69. gravatar.com J ip:7
    31 July 2008 @ 23:29

    Ecoute, si je suis bien le méchant Revelli, fais gaffe, tu sais qu’il est le Diable.
    Et qu’il va t’envoyer un ami serbe, homo et tueur à ses heures, pour faire jou­jou avec toi :)
    Ok l’artiste peintre?

  70. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    1 August 2008 @ 9:00

    @J Demy est peut-être un trou­blions par­fois brillant sou­vent res­sas­seur mais au moins nous savons qui il est. Tu devrais faire l’exercice de nous dire qui tu es et aussi d’indiquer un mail opé­ra­tion­nel quand tu signes tes commentaires.

    Ce n’est pas dans le désir de fli­quer mais juste de savoir avec qui les gens ici dis­cutent. Comme la ques­tion de ton iden­tité s’est sou­vent posée joue carte sur table.

    Le peuple des connec­teurs n’émergera que grâce à la transparence.

  71. gravatar.com J ip:7
    1 August 2008 @ 9:10

    Thierry, le mail c’est pour faire plus rapide que je tape vite fait des suites de lettres. En voici un de mail dans ce post.

    Quant à “qui je suis”, je suis étonné de ta question?!

    Je ne com­prend pas ce besoin qu’ont cer­tains et sur­tout les pros du net comme toi d’identifier les gens sur les blogs autre­ment qu’avec ce qu’ils écrivent.
    J’ai eu des échanges divers ici, dont cer­tains avec toi sur l’autorégulation (tou­jours pas réglée d’ailleurs cette ambi­guité dans ton sujet entre régu­la­tions aux niveaux indi­vi­duels, auto­ré­gu­la­tion sys­té­mique, et object­fis de groupe) , voilà qui je suis, hic et nun.

    Plus tard, on verra, lors de la remise du livre en main propre… :)

  72. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    1 August 2008 @ 9:44

    Une iden­tité vir­tuelle suf­fit… Pour ne pas reta­per sans cesse le mail tu ouvres un compte user sur le blog et c’est réglé.

    J’ai posté ce com après avoir remar­qué que tu n’indiquais pas un mail valide… et suite à cer­taines ques­tions que d’autres com­men­ta­teurs ont posées… et suite aux échanges un peu vifs…

    J’ai remar­qué qu’en face à face, quand les gens se connaissent, sur­tout se savent obser­vés, par exemple lors d’un débat filmé, ils sont beau­coup plus posés et retenus.

    On devrait essayer de se mettre tou­jours dans ce mode… être capable de dire en public ce qu’on est capable d’écrire dans des com­men­taires. Beau­coup de com­men­ta­teurs n’ont pas cette hon­nê­teté. Le net décom­plexi­fie mais je n’aime pas le voir comme vir­tuel. Pour moi, ici c’est la vraie vie, j’y suis comme je suis ailleurs… et j’aime plu­tôt les gens qui me donnent la même impression.

    J’essaierais de déve­lop­per cette idée

  73. gravatar.com J ip:7
    1 August 2008 @ 10:05

    Thierry, nous pen­sons les choses dif­fé­rem­ment sur ce point.

    J’utilise au contraire le Net, par­fois mais pas tou­jours, et tu l’as vu ici lors des dif­fé­rents échanges, pour court cir­cui­ter les bien pen­sances et les ronds de jambe poli­cés qui masquent des idéo­lo­gies brutales.

    Dans la mesure où par ailleurs “on” sté­ri­lise toute expres­sion qui ne soit pas molle, j’utilise le net comme un ter­ri­toire d’expression popu­laire et couillue.

    Un contre­poids au niveau du style, mais si l’on y réflé­chit bien du sens pro­fond aussi.

    Sinon, je suis tombé sur cette info, pour ama­teurs de jour­naux per­son­nels :
    A par­tir du 9/08 le jour­nal rédigé entre 1938 et 1942 par Orwell sera mis en ligne tous les jours sur le Net.
    http://www.lefigaro.fr/culture/2008/07/31/03004-20080731ARTFIG00417-george-orwell-blogueur-posthume-.php

  74. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    1 August 2008 @ 10:16

    Couillu oui… mais tout le temps. Le web ce n’est pas le théâtre, c’est la vraie vie. Si tu veux être couillu, soit couillu par­tout… si tu l’es qu’ici c’est que tu n’as pas de couilles ;-)

  75. gravatar.com J ip:6
    1 August 2008 @ 10:25

    tsss tsss Thierry crou­zet, pas de leçons svp… :)

  76. gravatar.com Paul .ca ip:21
    1 August 2008 @ 14:32

    @Thierry,
    > Pour ne pas reta­per sans cesse le mail tu ouvres un compte user sur le blog et c’est réglé.

    Oui crée un compte Word­Press (avec ou sans blog) avec pseudo et mot de passe.
    Pour l’admin du blog, il y a d’ailleurs une option dans Réglages pour l’imposer
    Adhé­sion [ ] Un uti­li­sa­teur doit être enre­gis­tré et connecté pour publier des com­men­taires
    mais bon c’est lourd pour le com­men­ta­teur occa­sion­nel sans compte WP.

    > Le net décomplexifie

    Oui avec l’anonymat et c’est inté­res­sant pour la psy­cho­lo­gie et les réac­tions à nos pro­pos. Ceci dit à haute dose, ça fatigue.

    Je ter­mine et com­plète la leçon du gou­rou Thierry. ;)
    Ces insultes sur l’intelligence, on les a tous faites un jour ou l’autre. Pour ma part très rare­ment “vir­tuel­le­ment” pour deux rai­sons je trouve cela lâche et sur le net je m’entraine à bien com­mu­ni­quer en espé­rant que ça aura un impact posi­tif dans une conver­sa­tion réelle ou mon tem­pé­ra­ment me fait par­fois déraillé.
    Main­te­nant un aveugle n’est pas res­pon­sable de son han­di­cap et nous ne nais­sons pas tous avec les mêmes dis­po­si­tions intel­lec­tuelles ni le même cadre plus ou moins favo­rable. De plus un idiot avec ses remarques est utile pour amé­lio­rer notre com­mu­ni­ca­tion. D’autre part, si vous êtes tou­jours entre gens ins­truits et uni­ver­si­taires vous êtes dans une bulle cou­pée des réa­li­tés de vos conci­toyens. Je l’ai com­pris quand j’ai fait mes “3 jours” pour le ser­vice mili­taire.
    Pour finir, quand vous serez proche de la fin de votre exis­tence, vous pen­se­rez pro­ba­ble­ment autre­ment que jeune et en bonne santé. Tas d’asticots vous devien­drez bien­tôt. :D

  77. gravatar.com J ip:7
    1 August 2008 @ 16:36

    Thierry, je suis très inté­ressé par, et un peu impli­qué dans ce qui regarde les ins­ti­tu­tions républicaines.

    Je serai très très inté­ressé pour connaitre ta posi­tion, dans la mesure où tu prônes l’orientation auto-organisation, de connaitre ton avis sur des réformes éven­tuelles d’une part dans les méca­nismes de repré­sen­ta­ti­vité d’autre part dans ceux liés aux équi­libres des pou­voirs constitutionnels.

    Je ne peux ima­gi­ner que tu sou­haites l’auto-organisation com­plète d’une Nation, et dans ce cas com­ment déclines tu tes credo dans le cadre des deux points ci des­sus? Ou peut être mets tu tes credo de côté pour ce qui regarde ces deux points?

    So?

  78. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    1 August 2008 @ 16:54

    Je ne suis pas pour la repré­sen­ta­tion… Je suis pour que des gens choi­sissent un lea­der, le suivent, puis en choi­sissent un autre quand ils le décident. On peut choi­sir plu­sieurs lea­ders. Aucun lea­der n’est choisi par tous.

    Je me suis expli­qué à ce sujet dans le cin­quième pou­voir il me semble…

  79. gravatar.com J ip:7
    1 August 2008 @ 17:11

    Thierry, j’ai déjà eu l’occasion de t’écrire que je n’ai pas encore lu le 5eP, et que j’attendais une remise en main propre ;)
    Mais je l’ai ouvert chez quelqu’un, et parcouru.

    Dis moi, tout de même en écri­vant ce genre de choses, n’as tu pas l’impression d’être un peu léger avec tout le res­pect que j’ai pour toi, il s’agit de 60M de per­sonnes tout de même.
    Et tu sais bien que les indi­vi­dus ne sont pas com­plè­te­ment ”auto­nomes” et exempts de pres­sions mul­tiples…
    Et qu’il y a d’autres fac­teurs à prendre en compte, notam­ment les com­muns nécessaires.

    Bref, si tu déve­lop­pais un peu plus…

  80. gravatar.com Equilibrium ip:22
    1 August 2008 @ 17:37

    M. Crou­zet,
    dans la vie, nous avons aussi une mémoire. Les débats fil­més ne sont pas la vie. Ce ne sont que des débats filmés.

    être capable de dire en public ce qu’on est capable d’écrire dans des com­men­taires. Beau­coup de com­men­ta­teurs n’ont pas cette honnêteté.”

    Je doute fran­che­ment qu’on ai vrai­ment tendu les micros à ceux qui en étaient capables (comme quoi la vie est un peu dif­fé­rente des débats qui sont tous plus ou moins pré­pa­rés).
    Le net offre des pos­si­bi­li­tés inouies pour ceux qui se sentent la pos­si­bi­lité d’avoir plu­sieurs facettes (hé oui, c’est ça la vie). Dans la vie nous avons aussi un phy­sique et une condi­tion maté­rielle qui nous ferme plus ou moins de portes selon l’intelligence des audi­teurs… et des orga­ni­sa­teurs de débats.

    Mais le fait est qu’en réa­lité cela n’a rien à voir avec la clarté du mes­sage:
    J. dit clai­re­ment les choses. Je ne lis pas la moindre trace d’ambiguïté dans ses com­men­taires.
    Je trouve même que cer­tains polé­mistes qui veulent foca­li­ser l’attention de tous sur leur seule et unique per­sonne ont ten­dance à agir par insi­nua­tions, comme s’ils cher­chaient jus­te­ment à pré­ser­ver leur parole de tout enga­ge­ment de tout sens et de tout contenu ( les posés prennent “la pose” pour se faire pho­to­gra­phier sous un pro­fil qu’ils pensent avantageux).

    Ils disent d’abord une chose et sont prêts, selon le contexte, à modi­fier le sens de leurs mots pour affir­mer d’avoir dit le contraire. Je pré­fère plus l’honnêteté d’un être mul­tiple qui cherche à dia­lo­guer avec sa condi­tion para­doxale et assume la diver­gence de ses points de vues réels et confir­més, que les mal­hon­nêtes qui, selon les dis­po­si­tions de la majo­rité du moment, volent le sens de leur pro­pos à qui pense à leur place.

    En résumé, que nous demandez-vous:
    “Le net décom­plexi­fie mais je n’aime pas le voir comme vir­tuel. Pour moi, ici c’est la vraie vie, j’y suis comme je suis ailleurs… “
    Un jeu de société est et reste un jeu de société. Le débat est un jeu de société. Donc vous nous deman­dez de faire dans un “jeu de société” comme si c’était la vie.
    Le net est autre chose qu’un vul­gaire jeu de société fait pour des négo­cia­teurs qui veulent nous vendre quelque chose der­rière leurs opi­nions poli­tiques. La vie aussi d’ailleurs.
    Mais qui vous dit que J. n’est pas comme il est ailleurs ?
    Qui vous dit que vous êtes vrai­ment vous, ici , comme ailleurs ???
    Tout le monde change au cours de sa vie et de ses ren­contres.
    J., comme beau­coup d’autres, à ren­con­tré le net et ça l’a changé, et comme beau­coup d’autres il expé­ri­mente les lois de ce nou­veau terrain.

    Si vous vou­lez enfer­mer les gens dans les lois débiles du jeu de société qu’est le débat poli­tique alors soit ! Mais ne pen­sez pas que nous allons faire plier le net à cette réduc­tion stu­pide.
    Ce n’est pas parce que cer­tains font un mau­vais usage des pos­si­bi­li­tés que le net nous accorde (entre autres, pro­fi­ter du déca­lage qu’il y a encore entre les pauvres gens qui pensent que le net c’est comme dans la vie, alors que nous savons que c’est entiè­re­ment dif­fé­rent) pour en faire leur chasse gar­dée, que ceux qui ont des iden­ti­tés dif­fé­rentes sont sys­té­ma­ti­que­ment englués dans les mau­vaises manières.
    Ce n’est pas le nombre d’identités dif­fé­rentes qui est un fac­teur de cor­rup­tion. Ou alors s’il l’est, il l’est net­te­ment moins que le stu­pide “jeu d’alliances “qu’impose les lois du débat poli­tique.
    Quitte à esquis­ser la source des cor­rup­tions de l’homme, c’est sur­tout de ce coté là que je tour­ne­rais mon regard.

  81. gravatar.com Henri A ip:23
    1 August 2008 @ 20:00

    Je sens que Thierry va écrire un billet incessamment.

  82. gravatar.com Thierry Crouzet ip:3
    1 August 2008 @ 20:27

    @Henri Tu lis dans mes pensées…

    @J Lis moi et on en redis­cute. Je vais pas faire du copier-coller de mes livres en commentaires.

    @Equilibrium Tu n’as pas du faire bcp de débats… des débats pré­pa­rés pour Sarko peut-être mais pas pour le com­mun des mortels.

    La suite http://blog.tcrouzet.com/2008/08/01/exister-sur-le-web-et-ailleurs/

  83. gravatar.com Equilibrium ip:22
    1 August 2008 @ 22:16

    Allons bon…Quelle règle de fer ai-je encore enfreint .…

    J’espère seule­ment que ce billet ne vas pas nous par­ler de la taille des couilles de qui que ce soit :-) (c’était vache­ment “posé”, ça, au fait)

    Je pro­pose, à tout hasard, un titre : La schi­zo­phé­nie de… l’identité multiple.

    Si d’aventure c’était là-dessus :
    “J’ai remar­qué qu’en face à face, quand les gens se connaissent, sur­tout se savent obser­vés, par exemple lors d’un débat filmé, ils sont beau­coup plus posés et rete­nus.” , ne vous fati­guez pas M. Crou­zet,
    Orwell en a déjà fait un bou­quin. (si les morts pou­vaient rire, je crois qu’il se tor­drait en lisant ça)
    Enfin, je dis ça, juste his­toire de faire com­prendre que mon com­men­taire n’est pas un hasard élucu­bra­toire, ou un délire sorti tout droit d’une secte ado­ra­trice d’internet.
    Je réflé­chis sur ce qu’apportent les nou­velles poten­tia­li­tés de ce ter­ri­toire sur ce que nous avons choi­sis de nier dans la vie quo­ti­dienne (comme lorsqu’on “quitte” gen­tilment sa petite famille tous les matins, pour pou­voir agir de manière éhon­tée au bou­lot) depuis un cer­tain nombre d’années, déjà.
    Alors, vous pen­sez si je l’attend le mot du “gou­rou” sur les iden­ti­tés mul­tiples… :-)

  84. gravatar.com J ip:7
    1 August 2008 @ 23:04

    hum, déce­vant tout de même ces non réponses à de vraies ques­tions concer­nant l’orga sociale et les ins­ti­tu­tions ou dérivés…

    tu as d’ailleurs déjà fait le coup sur régu­la­tion / auto-organisation / objec­tifs col­lec­tifs / degrés de liberté indi­vi­duelle / etc

    avec le même ren­voie vers tes ouvrages, dont “j’ai une idée” tout de même!

    ne crois tout de même pas thierry que je suis for­cé­ment un igno­rant sur ces sujets et que tes idées énon­cées sont for­cé­ment sans besoin de pré­ci­sions voire corrections.

  85. gravatar.com Paul .ca ip:24
    2 September 2008 @ 18:23

    A pro­pos de http://www.blogeee.net, Pierre Lecourt se moque du jour­na­liste et repor­tage de France 2 sur le netbook.

    http://www.blogeee.net/2008/09/02/quand-le-journal-de-france-2-parle-des-netbooks/#more-927
    :D

    Mieux que “Arrêt sur images” +1

Commenter “C’est la merde qui prédomine”




Titre (facultatif)

L'alternative nomade
télécharger / acheter
Vers une complexité volontaire.

Le cinquième pouvoir
télécharger / acheter
La décentralisation de la puissance politique.

Genius locus
télécharger / acheter
Polar écolo-minimaliste.

J’ai eu l’idée
télécharger / acheter
« Du sérieux, du pro­fond, du léger, du comique… » Henri Alberti

Équinoxe d’automne
télécharger / acheter
Paris, le 21 septembre 1991, j’avais 28 ans.