C’est étrange au vu de tes idées et dommage à mon avis, tu perds toute une approche scientifique (et j’insiste sur scientifique, non pas marketing ni sociologique) qui permet de mieux appréhender les systèmes complexes.

Cependant tu fais, comme monsieur Jourdain, de la systémique sans le savoir, quand tu parles régulation, d’émergence, que le tout est plus que la somme des parties, etc…

Personnellement, c’est au cour des mes études d’ingénieur (et non de marketing) que je l’ai rencontrée dans les cours de Systèmes d’Information de Marc de Fouchecour. Cela m’a passionné et influence aujourd’hui encore ma manière de penser. C’est d’ailleurs peut être cela qui m’a indirectement mené sur ce blog.

Aujourd’hui la systémique est un peu obsolète et a été remplacée par les théories de la complexité plus englobante, qui sont son prolongement. La systémique propose une approche des systèmes complexes, en affirmant que le tout est plus que la somme des parties, et que les parties peuvent être tout aussi complexes que le tout (donc pas de postulat de “réductibilité des agents” à mon avis) ce qui rends le reductionisme cartésien innaplicable.

Le concept de systémique comme une “science”, n’a jamais été acceptée par la communauté scientifique, parce que Ludwig van Bertalanfly était un peu présomptueux de vouloir pondre une “Théorie générale des systèmes”, mais si l’on considère la systémique, non pas comme une sciences en soi, mais une approche, dans la lignée des études menées par les cybernéticiens, c’est une manière (et pas l’unique, l’analyse statistiques par exemple dans les gaz est peut-être meilleure) d’appréhender un système complexe.

Sur coZop c’est l’auteur qui décide seul. Tous les billets sont a priori repris. C’est les amis qui feront le comité éditorial.

De l’amour passionnelle
Pour être franc je suis davantage attiré par une jeune Silvana Mangano sans vouloir offenser personne.
Vous êtes nouveau ici car des anciens du blog m’ont parfois fait le reproche inverse d’être trop critique. J’essaye de soutenir modestement sa démarche quand elle va selon moi dans le bon sens.

si le choix de les transférer ou non vers agoravox se fait par thierry au moment où il publie un billet, la remarque de thierry un peu plus haut est étonnante, dans la mesure où c’est lui qui aurait fait ce choix.

désolé, mais pour moi le mystère de ce process reste donc entier…

par ailleurs, paul.ca, il semble que vous viviez une histoire d’amour passionnelle avec thierry.
c’est beau : )
mais celà vous aveugle quelque peu.
en effet, nul besoin de connaitre toute l’oeuvre de thierry pour par exemple rechigner sérieusement au sujet de ce papier sur autoreg/autoorg.

@J
Agoravox récupère automatiquement le flux RSS avec l’autorisation de l’auteur.
En passant, ça fonctionne mal avec mon blog après mon inscription ?!?

“en indiquant ici l’adresse de votre fils RSS, l’équipe éditoriale d’Agoravox analysera automatiquement tout article de votre fil contenant dans le titre ou le corps le code agoravox”
Peut être ce qui manque dans mes articles. Cozop fonctionne sans cela.

Bah ces réactions à chaud (jusqu’à Rétif 19H45) confirment un peu le méta-discours de Thierry sur la nécessité de connaitre mieux les textes d’un auteur pour mieux sauter les barrières de la communication écrite.
D’une manière générale, on peut s’efforcer de les diminuer au minimum de hauteur avec un travail assez laborieux sur la communication écrite mais on ne maitrise pas le contexte du lecteur qui interprète.

Sinon j’y trouve pas beaucoup d’intérêt d’autant qu’il a fait ici l’effort de clarification en proposant ses définitions.

Cet article n’a pour moi aucun sens hors contexte…

1. TOUTE DECISION, quelle soit politique ou autre, n’est qu’un leurre destiné a donner l’illusion d’une maîtrise.
Exemple : Vous avez décidé de nous convaincre pour être sur de pouvoir maîtriser la situation, mais vous vous aperçevez, lorsque les réponses ne sont pas telles que vous les attendiez, que cette décision n’est pas optimale et correspond simplement à une idée que l’on vous a inculqué, qui elle-même provient d’un choix qui, en fait, fait partie d’une des autorégulations possibles que les différents acteurs du monde urbain ont inspiré, lorsque bien entendu la fonction attribuée à une route est de circuler.
La preuve en est que le moindre petit attroupement qui contrevient à cette fonction choisie parmi tant d’autres, déstabilise les “décisions” qui ont été prises à ce sujet.

2. Les exemples pris (la route et la jungle) sont issus de paradygmes totalement différents. Un autre indice qui fait apparaître les valeurs inculquées, donc sédimentées sur un organisme antérieur, est que vous avez une définition un peu occidentale de la jungle.
un jour peut être, le monde urbain attribuera une fonction déterminante à la jungle : CE jour là, alors, vous pourrez songer à une comparaison possible
Et ce jour là, j’ose espérer que les mythes anthropophages, qui ne se pratiquent que pour des raisons bien particulières, auront cessé de vous impressionner…