D’autant plus qu’on nage dans ce système, d’autant plus que ce système devient comme l’eau pour les nageoires du poisson, que l’air pour les ailes de l’oiseau, que le français pour les francophones, que le parler de telle sous-culture pour les adeptes de cette sous-culture…
Les langues, et les jargons, et les cultures, font partie de ces systèmes contraignants (et à la fois libérateurs) qui sont produits sans que personne ne les aient décrétés, mais qui, au bout du compte, font institution – avec ou sans Académie – l’Académie aggrave les choses mais ne crée pas le problème.

Je pense que si le mot Dieu existe c’est, d’abord, parce qu’ON en a eu besoin (ou une corporation de prêtres, mais qui aura pris naturellement et informellement le pouvoir, sans décret papal, puisqu’aucune tête de pyramide n’existait alors – dans un mythique mésolithique qu’on peut jouer à imaginer).
Mais ensuite…, les gens croient parce que le mot Dieu, ou Quetzalcoatl, ou Amon, ou Baal, existe – c’est simplificateur mais c’est un peu – ou beaucoup – comme ça.
Les révolutions – soudaines ou lentes – sont aussi des insurrections contre des mots anciens, voire contre telle ou telle règle de grammaire – lesquels, je le répète, peuvent faire dictature (imposer des comportements et boucher l’horizon) sans avoir, en général, été décrétés par un conseil d’administration.

Un système INFORMEL peut d’autant plus fonctionner comme hiérarchie occulte qu’il est au delà de toute règle explicite, qu’il paraît naturel – et avant même son institutionnalisation éventuelle.

…

Quant aux MACRO-systèmes, ils ne riment pas forcément avec dictature, ni avec guerre, ni avec impérialisme.

Un CHAMP hiérarchique et institué, et nombreux, peut aller de pair avec une LéGALITé DéMOCRATIQUE.
D’autre part, un macro-système peut laisser prospérer EN SON SEIN – comme espace “libéré” – des espaces informels, à micro-foisonnement.
C’est une remarque pour accueillir une complexité.

Ce qui n’empêche pas que la plupart des macro-systèmes soient oppressants, imposants, monopolistes et coloniaux.

Mais IMPOSANTS peuvent tout autant l’être des milieux réticulairement générés (désolé pour la laideur de l’adverbe).
SYSTèME INFORMEL peut rimer avec CHAPE DE PLOMB.

L’IMPOSITION a la vie dure – ses effets sont souvent tellement fins qu’ils passent inaperçus -, son reigne ne peut être débouté qu’en inventant des mécanismes et une culture d’AGITATION PERMANENTE, que par un goût du questionnement, INTELLECTUEL et PULSIONNEL, RADICAL.
Une solution c’est LA MOBILITé AU SEIN DU STABLE, hors duquel il n’y pas d’efficacité, mais qui, non agité, a une fâcheuse tendance à se corroder et à corroder.
Le problème c’est l’arthrose.

je crois que cette tête à claque de Houni, comme moi-même, manquons de vision holistique et avons tendance à regarder notre pré carré.

Tant que mon micro climat est favorable, que peut me faire le réchauffement climatique…

A Phyrezo pour diluer la pax et surtout à cette tête à claque de houni :

“un heureux effet de bord de la bombe atomique (la pax americana et des meta-systèmes pyramidaux comme l’OTAN, l’ex pacte de Varsovie, la Chine, etc… contre lesquels il est trop destructeur de démarrer une guerre) rend possible.”
Pas si possible que ça…

Guerre civile grecque (1946-1949) Guerre d’indépendance de Chypre (1955-1959) insurrection de Budapest (1956) Guerre civile de Chypre (1963-1964) Printemps de Prague (1968) Guerre civile d’Irlande du Nord (1969-1998) Intervention turque à Chypre (1974) Guerres en ex-Yougoslavie (1991-1999)
Guerre de Slovénie (1991)
Guerre en Croatie (1991-1995)
Guerre de Bosnie (1992-1995)
Guerre du Kosovo (1998-1999)
Guerre civile de Moldavie (1992) Première guerre de Tchétchénie (1994-1996) Deuxième guerre de Tchétchénie (1999-?) Guerre civile de Macédoine (2001)
Insurrection malgache (1947) Guerre d’Algérie (1954-1962) Première guerre du Sud-Soudan (1955-1972) Guerre de Suez (1956) Guerre d’Ifni (1957-1958) Guerre civile du Congo (1960-1965) Guerre d’indépendance de l’Angola (1961-1975) Guerre d’indépendance de l’Érythrée (1962-1991) Guerre des sables (1963) Guerre du Tchad (1965-1990) Guerre civile au Nigeria ou guerre du Biafra (1967-1970) Guerre civile de Rhodésie (1972-1979) Guerre du Sahara occidental (1975-1991) Guerre civile du Mozambique (1975-1992) Guerre civile de l’Angola (1975-2002) Première guerre du Shaba (1977) Guerre de l’Ogaden (1977-1978) Seconde guerre du Shaba (1978) Seconde guerre du Sud-Soudan (1983-2005) Guerre de la Bande d’Agacher ou guerre de Noël (1985) Guerre civile du Libéria (1989-2003) Guerre civile du Rwanda (1990-1996) Guerre civile de Sierra Leone (1991-2002) Guerre civile de Somalie (1991-?) Guerre civile d’Algérie (1992-2002) Guerre civile du Burundi (1993-2001) Première guerre du Congo (1996-1997) Guerre civile du Congo-Brazzaville (1997-1999) Deuxième guerre du Congo (1998-2003) Guerre Ethiopie-Erythrée (1998-2000) Guerre civile de Côte d’Ivoire (2002-2007) Guerre civile au Darfour (2003-?)
Conflits frontaliers entre le Pérou et l’Equateur (1941-1998) La Violencia en Colombie (1948-1953) Guerre du Guatemala (1954) Révolution cubaine (1956-1959) Guérilla au Guatemala (1960-1996) Guérilla des FARC en Colombie (1964-?) Intervention américaine à Saint-Domingue (1965) Guerre de cent heures ou “guerre du football” (1969) Guerre civile du Salvador (1979-1992) Guérilla du “Sentier lumineux” au Pérou (1980-1992) Guerre des Malouines (1982) Guérilla des “Contras” au Nicaragua (1982-1990) Invasion de la Grenade (1983) Intervention américaine au Panama (1989) Révolte du Chiapas (1994-1996)
Deuxième guerre civile chinoise (1945-1949) Guerres baloutches (1945 à nos jours) Guerre d’indépendance indonésienne (1945-1949) Guerre d’Indochine (1946-1954) Guerre civile en Birmanie (1948-?) Première Guerre indo-pakistanaise (1947-1949) Conflit israélo-arabe
Guerre israélo-arabe de 1948 (1948-1949)
Crise du canal de Suez (1956)
Guerre des Six Jours (1967)
Guerre de Kippour (1973)
Opération Paix en Galilée (1982)
Première Intifada (1987-1993)
Seconde Intifada (2000-?)
Guerre sino-tibétaine (1950-1951) Guerre de Corée (1950-1953) Première guerre du Liban (1958) Guerre civile laotienne (1960-1975) Guerre du Yémen (1962-1970) Guerre sino-indienne (1962) Guerre d’indépendance du Yémen du Sud (1963-1967) Guerre du Viêt Nam ou seconde guerre d’Indochine (1960-1975) Deuxième Guerre indo-pakistanaise (1965) Première guerre civile cambodgienne (1967-1975) Troisième Guerre indo-pakistanaise (1971) Deuxième guerre du Liban (1975-1990) Guerre du Timor oriental (1975-1999) Seconde guerre civile cambodgienne ou troisième guerre d’Indochine (1978-1991) Guerre sino-vietnamienne (1979) Guerre d’Afghanistan (1979-1989) Guerre Iran-Irak ou première guerre du Golfe (1980-1988) Guerre civile du Sri Lanka (1983-?) Guerre du Haut-Karabakh (1988-1994) Guerre civile du Cachemire (1989-?) Guerre du Golfe ou deuxième guerre du Golfe (1990-1991) Guerre civile de Géorgie (1991-1993) Guerre civile d’Afghanistan (1992-2001) Guerre civile du Tadjikistan (1992-1997) Guerre du Peuple népalais (1996-2006) Guerre de Kargil (1999) Seconde guerre d’Afghanistan (2001-20??) Guerre d’Irak ou troisième guerre du Golfe (2003-20??) Trosième guerre du Liban ou guerre de Juillet (2006) Guerre russo-géorgienne de 2008

Je suis désolé mais j’ai plus beaucoup de temps pour expliquer avec les élections canadiennes dans un mois. :p

@Houni (ou devrais-je dire Axel ?)
“Notre système pyramidal, que vous caricaturez, assure une paix globale et un développement global.”

Regarde cette animation, ce sont tous des systèmes pyramidaux (des Hitittes aux Ottomans), le système pyramidal est donc loin de garantir la paix, celle-ci qu’aujourd’hui, un heureux effet de bord de la bombe atomique (la pax americana et des meta-systèmes pyramidaux comme l’OTAN, l’ex pacte de Varsovie, la Chine, etc… contre lesquels il est trop destructeur de démarrer une guerre) rend possible.

Il ne faut donc pas confondre les causes, ce n’est pas parce qu’on est dans un système pyramidal qu’on connaît cette phase de paix, mais plutôt parce qu’on est en en paix que le système connaît une certaine stabilité, qui lui confère paradoxalement sa légitimité (comme ton post le fait comprendre).

Et j’irais plus loin, c’est cette fragile stabilité trouvée (comme une chenille à maturité), qui permettra l’émergence de systèmes auto-organisés (forcement fragile au début, telle un papillon qui prend son envol). Il ne s’est jamais agit, et c’est ce qui ressort de tous le posts de Thierry, de détruire le système en place par un révolution violente, mais de faire émerger de nouvelles formes d’organisations, qui répondront peut-être (certainement) à certaines limites rencontrées par le système pyramidal (sans le remettre entièrement en cause, c’est lui qui nous a permis de passer du stade tribu guerrière, à des sociétés organisées stables)

Le problème c’est que ces deux machins sont faux.
Le croquis n’explicite rien du tout. Quelles sont les pertes par rapport au nombre d’habitants ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_guerres_de_l%27Empire_romain#Rome_antique

> Regardez l’histoire ! Notre système a assuré un progrès continu : beaucoup moins de guerres, beaucoup plus d’hommes en vie sur terre.

Un croquis est plus explicite qu’un long discours.
http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf

J’ai trouvé ce site en testant StumbleUpon.
http://www.mapsofwar.com/ind/american-wars.html

“… le socle de la société pacifiée : Etat, justice, police.”

Voir les appareils judiciaires et policiers comme facteurs de paix civile constitue, je crois, un contresens.
L’inflation judiciaire et l’hypertrophie policière indiquent, au contraire, que la société connaît un haut niveau de conflictualité et de dysfonctionnement. Contenir la violence par la violence (notamment par l’enfermement) ce n’est pas la paix.
Que toute société nombreuse ait besoin d’une police est probable, mais le dépassement d’un certain SEUIL dans le recours à la violence d’état indique une société en guerre contre elle-même, une société malade.

D’autres affirmations de Zébulon dénotent, je trouve, une certaine naïveté.

“L’essentiel de la vie se passe déjà AILLEURS que dans le domaine contrôlé directement par l’Etat : nous auto-choisissons nos loisirs, nos relations, nos lieux de vacances, nos croyances, nos cultures.”

Loin d’être un champ de pâquerettes où il nous est loisible de nous ébattre en toute liberté, les options de loisir et de culture dépendent d’un possible étatiquement et économiquement déterminé (quoique non verrouillé).

(Les CONCEPTS mêmes de loisir et de culture sont des donnés héritées, souvent impensées. Quand je crois choisir mes mots, je le fais au sein d’un langage qui m’est imposé – si je ne prends pas de la hauteur pour considérer ce langage, je suis, autant que je le parle, parlé par ce langage.
La poésie et l’imagination conceptuelle sont là pour contester l’aspect PYRAMIDAL de l’institution langage)

Pour revenir aux loisirs… Les INFRASTRUCTURES de transports, qui permettent tel ou tel déplacement de vacances (type de véhicules collectifs ou individuels, coût, souplesse d’utilisation, vitesse…), sont construites et maintenues sous la coordination de l’état.
Les choix culturels sont, en partie au moins, déterminés par le niveau ou le type d’éducation reçus (apprendre à lire à tous a été et demeure un choix politique central). L’enseignement est très largement pris en charge par de grands appareils publics.
Si je peux voir des films français contemporains c’est qu’une politique publique de financement existe, et que les financeurs privés sont contraints par des règlements (exception culturelle…).
Internet est un territoire investi et agi par des communautés autonomes et fluides, nombre de ses effets sociaux sont imprévus, mais ce média s’appuie tout de même sur des infrastructures, câblages, réseaux physiques, qui sont coordonnées et largement financés par les états, quand bien même les installateurs et les opérateurs en sont des sociétés privées (sans parler du niveau scientifique nécessaire, qui n’est la fait de petits groupes, mais de décénies de programmes institutionnels).

La culture et les loisirs relèvent, pour une grande part, de la consommation et de l’utilisation de biens. Généralement ceux-ci ne sont pas auto-produits, ni produits par des communautés.
Dans l’offre et la demande, on a affaire à du PYRAMIDAL bien plus que ne se l’imagine l’individu supposément auto-déterminé et – croit-il – libre de ses choix.
L’offre est un supérieur hiérarchique qui, sans contraindre chaque acte du consommateur et de l’usager, détermine un champ de possibles et rend certains choix très difficiles voire impossibles.

Les consommateurs et les usagers sont eux-même produits. Ils disposent tout au plus d’une autonomie, leur liberté est à conquérir. En outre, dans une économie exclusivement monétaire, la liberté est, pour beaucoup (je ne dis pas exclusivement), celle du portefeuille (ce qui ouvre sur un autre débat)…