Thierry Crouzet

Bon, moi j’ai eu le courage d’écouter (entre minuit et 01h… parfois vous étiez un peu long). Faut dire que Teilhard m’interesse, mais pour l’instant je me suis toujours buter contre ses écrits et ne trouvait rien d’approchable. Je me suis empressé de commander, sur le conseil de Swimmer, “La place de l’homme dans la nature”.

Allez j’ai encore un peu d’énergie pour poster un commentaire:

- slide 2 : hahaha revoilà la systémique; on parle donc d’interaction et de rétroaction.

- j’aime le concept d’approche par le temps long. Une toute autre vision de l’homme et de la société. Aujourd’hui on a tendance a tout voir sur le court terme, pas à l’échelle d’une vie, à peine à l’échelle d’une année. Cela nous donne une vision parcellaire et très instable des chose. J’ai retrouver le temps long dans Homo Sapiens 2.0, de Gérard Ayache.

- j’aimerai rapidement revenir sur “interdit par l’Eglise”, qui est dit un peu vite et on peut tout imaginer. je ne tiens pas forcément l’Eglise en très haute estime, mais elle a rôle à jouer. Teilhard en sortait. En tant que prêtre et donc représentant de l’Eglise, il ne pouvait énoncer ses théories au nom de l’Eglise. L’Eglise lui a donc demandé d’arrêter de prêcher (en son nom). Elle lui a laissé toute latitude (voire des financements) pour poursuivre ses recherches. Elle ne l’a pas non plus excommunié (c’est un peu comme si un flic en uniforme, nous faisait une conférence sur l’auto-organisation).

- slide 4 (le graphique): n’y a t’il pas d’animaux plus complexe que l’homme, en terme de nombre de cellules ?
Considérer la complexité en nombre d’atomes me semble largement incomplet: quid d’une roche, elle peut être constituée d’un nombre beaucoup plus grand d’atome que le virus, ça ne la rendra pas animée.

Enfin, Thierry, à mon avis quand tu parles du net, tu sors du sujet, parce que Teilhard pensait à un unique organisme. Sinon, tu peux dire aussi qu’une société (même sans net) est plus complexe qu’un individu, forcement vu qu’elle transcende et inclut l’individu.

- Slide 10 : les chiens aussi peuvent se croiser entre différente race.

- slide 11 : je n’ai pas du tout comprendre à la compression…
On parle de regroupement ethnique, est-ce bien vers cela que l’on tend ? A mon avis on se dirige plutôt vers un grand métissage.
Par contre, je suis l’idée que l’on n’arrête de se complexifié individuellement,pour plutôt se regrouper dans la Noosphère. Ok. Et la effectivement je retrouve le Teilhard visionnaire.

Perso, l’idée du point Oméga m’interpelle aussi.
Ce que je comprends c’est qu’au point alpha (BigBang) la matière était hyper condensée, et la conscience… ben on en sait trop rien, pourquoi pas hyper distendue.
Puis la matière fut, et s’étend (extension de l’univers), elle aceuille la conscience ce qui lui permet de se concentrer (“et le verbe se fit chair”) et s’inter-connecte, pour ne former plus qu’une conscience, puis se condense comme un tout, et l’on s’oriente vers le point Omega d’une matière hyper distendue et d’une conscience hyper concentrée.

T’es sur que t’es athée, Thierry ? Bon alors qu’il n’y ai pas de Dieu avec une grosse barbe on est tous d’accord. Que l’Eglise et autre institution religieuse, sont en premier lieu des organisation pyramidale pour imposer des dogmes et jouer au jeu du plus fort, soit. Mais pour moi l’athée nie aussi la spiritualité, et je crois me souvenir que tu avais fait un post sur la spiritualité. A mon avis, tu as un état de conscience trop élevé pour pouvoir te permettre d’être athée. On en reparle quand tu auras lu Ken Wilber.

PS1: Manuel est insomniaque comme moi
PS2 : j’ai reçut le peuple des connecteurs! Je le dévore, merci Thierry pour cet ouvrage limpide (enfin jen sui au début), super agréable à lire et interessant. je ferais un post sur mon blog dessus à la fin, mais la je kiffe !! Je sens que la nuit sera blanche…

Je réagis pour le slide 4 (15e min) assez rapidement vu que j’ai d’autres priorités actuellement. J’écouterai le reste une autre fois.

Ça fait plaisir de poser un visage et une voix au pseudo swimmer21.
Rien ne vaut le contact réel ou à défaut une vidéo. Avec une discussion audio,
on a des informations qui nous manquent à l’écrit.

phyrezo
> pour moi l’athée nie aussi la spiritualité

Tout dépend comment on définit spiritualité et athéisme. Le sens peut évoluer aussi avec l’acception majoritaire. il y a les exercices physiques, les exercices intellectuels et les exercices spirituels comme la méditation qui sont là pour l’entretien de la machinerie humaine.

> Enfin, Thierry, à mon avis quand tu parles du net, tu sors du sujet, parce que Teilhard pensait à un unique organisme.

Oui mais on peut prendre le site web comme organisme avec l’humain et leur ensemble respectif l’internet et l’humanité. Dans ce cas, le site web a une complexité souvent très à gauche de l’humain. Idem pour les ensembles internet et l’humanité. Les micro-ordinateurs actuels n’atteignent pas la complexité de notre corps entier ni même du seul cerveau. C’est ce que je voulais dire il y a qq jours quand Thierry nous parlait de complexité ingérable avec un système central pyramidal. Notre corps est très complexe et pourtant notre système nerveux central le gère assez bien avec les muscles et les milliard de capteurs sensoriels (bottom up) pour marcher, manger etc… Nous n’avons pas conscience de cette complexité en faisant des gestes apparemment “simples” qui sont ultra complexes à un niveau inférieur.

Dans certaines situations, la complexité peut être facile à gérer et la simplicité peut être difficile à gérer. (c)

Avec nos discussions écrites web, on recule dans l’interaction humaine certes en s’affranchissant des distances physiques, et on retrouve un peu ici ce qu’on a perdu d’une discussion physique réelle.
Je suis bien placé pour apprécier cet affranchissement des distances.

A+

Thierry,
J’ai évité de rentrer trop dans les détails mais nous sommes ici sur une question importante pour ne pas dire “centrale”.

Probablement pas centralisé comme tu le définis en pensant à nos sociétés.
il “centralise” les informations qu’il reçoit d’un large système nerveux périphérique.
Il a un rôle de réception, de traitement, d’intégration et d’émission des messages nerveux. C’est un centre de contrôle qu’on décompose avec 1.cerveau 2.cervelet 3.tronc cérébral et 4.moelle épinière. Tout ne passe pas nécessairement par le cerveau si c’est à quoi tu pensais avec ta question.

en recherchant un peu sur Teilhard, je tombe sur le site de l’association et trouve la devise de sa famille :

“De feu est leur énergie et céleste leur origine”

@Henri :

Sauf que Teilhard il introduit une dimension scientifique dans une recherche mystique. Il est prêtre à l’origine.

Quand tu lis Ken Wilber, considéré comme un grand penseur américain actuel, il aborde sa reflexion à la fois d’un point de vue philosphique, scientifique et “naturellement” spirituel (ou mystique). Ca doit faire plaisir à Thierry (j’en suis au chapitre “il n’étudie pas” ou il est question de généralisme)

En fait Pascal aussi avait une vision généraliste dans laquelle s’insérait assez naturellement une dimension mystique.

Je dis naturellement parce que j’ai l’impression que qnad tu cotoies ces questions assez fondamentales de l’évolution, de l’infiniment grand et petit, de l’ordre du monde, tu te trouve aspiré vers des dimension meta physique.

Dans “l’âge de la connaissance”, Marc Halévy consacre un chapitre à Chardin. A ma connaissance seul livre en français qui présente la révolution noétique de manière assez complète.
Il y a aussi sur noetique.eu/noetique quelques définitions intéressantes pour comprendre les concepts à l’œuvre.

Ah oui effectivement Thierry est bien athée, comme je le lis dans le peuple des connecteurs au chapitre “ne pas croire”. Il n’y aurait que du hasard…

Mais à mon avis il y a une contradiction entre “trois lignes de code” et “que du hasard … “. Dans les automates cellulaires tu peux mettre une composante random, pour avoir des mutations. Mais si tu te contente comme règle de “random” pour passer d’une génération à l’autre, tu ne risques pas de trouver d’auto-organisation emergente…

PS: excellent le site de Marc Halévy …
PS2: car je ne crois pas au hasard