@ Thierry “N’a jamais… c’est justement ce raisonnement inductif que je conteste depuis des années… ce qui marchait avant ne marche plus vraiment…”

oui certes … et en plus, ça ne marchait pas avant non plus.

* La centralisation / planification a donné à la France une seule période, dans son histoire moderne, où elle s’est développée plus rapidement que ses voisins : la IVème République et la présidence De Gaulle. Période marquée par la “globalisation à l’échelle nationale” de l’économie française (une “nationalisation” comme on dit “mondialisation”) : les firmes régionales fusionnent, publiques ou privées, pour s’attaquer à un marché enfin national, grâce aux infrastructures de transport de marchandises (chemin de fer électrifié par le plan Marshall) et à des médias nationaux (Europe 1, l’arrivée de la télévision…) alors que, pour la première fois de l’histoire, la grande majorité de la population parle une même langue – le français.

Je doute, avec Thierry, que la façon de gouverner qui a permis de “nationaliser l’économie française”, soit performante pour la plonger dans le multilinguisme, l’incertitude structurelle, l’alternance pénurie / surabondance, la mutation technologique permanente, qui caractérisent la mondialisation.

D’autant que, “30 glorieuses” mises à part, la centralisation nous a coûté cher aussi depuis le jour d’Austerlitz et Trafalgar. La France a constamment perdu des points sur ses voisins : révolution industrielle en retard, guerres coûteuses successives, aventure coloniale à la fois inconsidérée et tardive, donc pilotée par les lobbies économiques dans des pays faible potentiel économique, etc.

La centralisation a beaucoup retardé la révolution industrielle, car celle-ci demandait qu’une épargne privée (bénéfices agricoles) se réinvestisse dans la création d’entreprises. La création de quelques entreprises modèles par Napoléon n’était pas une réponse à la hauteur (l’empire éthiopien a refait la même démarche avec le même résultat décevant 120 ans plus tard).

Quant à la période jusqu’au XVIIIème siècle, je ne suis pas spécialiste, mais si on compare avec l’Angleterre qui comptait, au XVIème siècle, 3 millions d’habitants…

Je reconnais à une centralisation réussie le grand mérite de garantir la paix civile ; elle peut même apporter, si les valeurs de service public sont suffisamment partagées, de la sécurité juridique aux citoyens et aux investisseurs. L’Allemagne ou l’Italie ont pu nous envier la centralisation, à certaines époques de leur histoire.

La concentration des richesses en un point facilite aussi, pour le meilleur ou le pire, le développement d’une culture de cour, distincte de la culture populaire.

Pour le reste, la France doit-elle vraiment beaucoup à sa centralisation, ou est-ce son triste fardeau ?

Mais nous voyons que tout cela nous parle aussi de la situation immobilière en France: le “bourbier” inextricable que personne n’ose toucher de peur de froisser des lobbies qui sont, eux, bien centralisés et pour qui l’ADSL est encore un citron “de luxe” à pressurer.
On va attendre encore combien de temps, que ces gens aient fini par comprendre “comment ça fonctionne le web ?”, avant de généraliser ce qui devient de plus en plus utile et de moins en moins un luxe pour tous ceux qui ont compris bien avant eux ce que c’est ?
Doit-on attendre une étude statistique qui montre combien les transports en commun, et leur alimentation en matières premières, sont mieux rentabilisés lorsque les gens n’ont plus à se déplacer à tort et à travers pour obtenir les informations qui leurs manquent et que des personnes ont marre de leur répéter au téléphone parce qu’ils en sont la seule source ?

Ne voyez vous pas que votre “taux de pénétration” est à des milliards d’années lumières de tout ça ?
Mince !
C’est si compliqué que ça de voir qu’en branchant un ordinateur à la place d’un téléphone on a cent fois plus de possibilités ?
Vous attendez quoi ? Que le sans fil ait la même fiabilité que l’adsl, pour enfin cabler tout le monde à débit raisonnable ?
Qui a décrêté que ce calcul était plus rentable ? quel est cet âne dont tout le monde semble vouloir faire le centre de décision ?
Le monde n’en est plus là ! Et depuis longtemps !
Exemple: Est-ce que la déclaration en ligne a été un échec ? Non !
Je me joins à Thierry pour dire:
Alors par pitié, cessez de croire qu’internet est un luxe destiné à vos seuls privilèges. Et renouvelez vos vieux instruments de perception qui vous construisent des cartes “arrangées” pour des budgets qui ne correspondent même plus à la réalité dans ce domaine particulier.
Si, si … Je persiste .

(comparer avec les pays voisins sur le même site)

Peut-être est-il temps de ne plus véhiculer les poncifs anglo-saxons sur “le retard français” et d’examiner en détail les éléments concrets?

On pourrait voir, par exemple, que le développement de l’état est en France bien différent d’une simple pyramide, que derrière la théorie du “centralisme jacobin” se cache des réseaux étatiques beaucoup plus variés, beaucoup plus capillaires et croisés, beaucoup moins rigides qu’il n’y parait.