“La révolution n’a pas été un recul de l’autorité, au contraire.”
” L’autoritarisme n’a pas reculé. Il a un peu changé de domaines d’applications, c’est tout. ” :

C’est la liberté même, qui n’a plus eu besoin de voir reculer l’autoritarisme pour exprimer sa puissance.
malgré tous ces massacres, ces hommes n’ont depuis, jamais plus réussi à l’étouffer. Eux, ont mis des siècles à s’installer. A elle, il ne lui a suffit que de naître une seule fois…

Pas si un monsieur qui dit “Quand embaucher coûte trop cher, on n’embauche pas.” me l’impose, parce que 500 euros ça suffit bien?

Parce que vois tu monsieur, ça coute trop cher, parce que celui qui embauche ne veut pas baisser son profit, parce que celui-ci va permettre à d’autres de faire des sous de finances (un poil plus que 500 €), and so on. Applique ton principe de frugalité au profit capitaliste, aussi radicalement, tu vas voir que ça ouvre des perspectives intéressantes en terme de salaire. Parce que tu m’expliqueras comment tu vas faire pour acheter ton ordi pour bosser à distance, et acheter des shoes à tes gosses, avec 500 euros, patate.

Les trucs sur les meufs, je peux pas croire que ce soit du premier degré, donc j’ignore. Quand à J : non, tu l’avais déjà faite la remarque sur ma joliesse.

Pour le reste, comme d’hab.

Absolument.

Vu l’urgence, s’attaquer aux 4×4 c’est vouloir attraper l’univers avec une petite cuiller.

On perd du temps avec des mesurettes à faible impact.

C’est la voiture de monsieur tout le monde au quotidien qui doit être réduite de 80% de ses déplacements.

Cela réduira aussi le nombre de morts sur les routes, et cela rendra du budget aux gens.

Et puis le vélo c’est très bien, c’est bon pour le système cardio-vasculaire, cela réduira les problèmes de santé.

Les deux mesures qui auraient un impact massif rapide:

1 – baisser de 80% les déplacements en voiture

2 – ne pas chauffer les appartements au-dessus de 15 degrés à l’intérieur l’hiver
- ne pas les climatiser au-dessous de 35 degrés à l’intérieur l’été

On peut très bien supporter de vivre avec pas plus de 15 l’hiver et pas moins de 35 l’été.

Sur cet autre sujet:

“Votre révolution M. Danton, elle n’aura pas lieu”

La révolution n’a pas été un recul de l’autorité, au contraire.

Robespierre = un dictateur.

Napoléon = un dictateur

puis le retour des rois

puis une république oligarchique et centralisée qui est davantage autoritaire que l’Ancien Régime (+ de lois et + de polices et + d’impôts)

Si les conditions de vie se sont améliorées, c’est en raison des progrès techniques. L’autoritarisme n’a pas reculé. Il a un peu changé de domaines d’applications, c’est tout.

(Plus grande liberté de penser que sous le catholicisme royal, mais plus grand nombre de textes de lois limitant les libertés par ailleurs.)

“Il faut bien aussi s’attaquer à la consommation des 80%.”

C’est certain. Mais on a quand même deux manières de l’approcher.

Si 1% consomme 20%, on peut extrapoler à +ou- 15% qui consomme la moitié (j’extrapole, je n’ai pas de chiffre, à mon avis c’est meme inférieur)

Là on a effectivement un choix à faire, pour réduire la consommation, est-ce que je m’attaque plutot au 15% ou au 85%.

En gros, est ce que je mets plutot le malus sur le 4×4 ou sur la twingo. C’est vrai qu’en suivant votre raisonnement, c’est idiot de mettre un malus sur le 4×4, alors que tres peu de personnes roulent en 4×4. Autant s’attaquer directement au gros de la consommation, et mettre un malus sur la twingo pour disuader les gens d’acheter un voiture.

En suivant votre raisonement, il faut tout faire pour empêcher l’Inde et la Chine de se développer. Le fait que les Européens et les Américains consomme x fois plus qu’un indien, n’est pas très grave parce qu’on est pas trop nombreux. Mais surtout qu’ils n’essaient pas de vivre comme nous. Ils ont très bine vecut sans voiture jusquà présent, je ne vois pas pourquoi ils en auraient besoin…

L’Afrique, la ce sont des élèves modèles, 1$ par jour ils consomment. Mais je pensent qu’on peut réussir à l’améliorer encore un peu. avec un effort du FMI faire, on pourrait réussir à réduire cela à 0,85.

Et la, comme ils sont hyper nombreux, ca permettra à quelques occidentaux d’améliorer un peu leur mode de vie, avec un bilan équilibrer.

“Il faudra encore des centaines de milliers d’années d’évolution biologique”

Il ne s’agit pas d’évolution biologique, mais d’évolution memetique. Quelles sont les pardigmes sur lesquels nous fondons notre société.

Des société matriarcale, il en a existé, des sociétés sans chef, il en a existé. C’est meme ainsi que cela a commencé. Ce n’est donc certainement pas codé dans les gènes. Puis artificiellement on a développé le concept de chef, de légitimité lié au sang, lié au savoir, lié à l’argent, etc…

Le meme passant il y a quelques siecles:
“regardez ces manants, ils se ruent chez le comte pour demander sa protection. Ils faudrait un milliers d’années d’évolution, pour qu’il soit capable de s’assumer sans dépendre d’un seigneur. Votre révolution M. Danton, elle n’aura pas lieu, le peuple est beaucoup trop conservateur et va bêlant après l’Autorité.”

50% ce n’est pas 100 %.
Si vous savez compter, il vous reste 50% de budget voiture, assez pour les transports essentiels.

Ce qui est révélateur, c’est que d’un côté on accuse le système pyramidal de tous les maux, mais de l’autre côté, chaque fois qu’on demande aux gens de changer leur mode de vie par eux-mêmes, sans contraintes, ils trouvent cela impossible et ne changent pas d’un poil tant qu’une loi ne les oblige pas.

La révolution de Thierry elle n’arrivera jamais: le peuple est beaucoup trop conservateur et va bêlant après l’Autorité.

“Vous voulez un maître” disait Lacan aux étudiants en 68, déstabilisant leur pseudo révolte.

Il faudra encore des centaines de milliers d’années d’évolution biologique pour que l’homme soit capable d’assumer la liberté sans chercher un chef lui disant quoi faire.

Prenez n’importe quelle femme, observez-la: elle se précipite vers le mâle dominant et tombe dans les bras de l’Autorité.

Le système pyramidal a de beaux jours devant lui.

Allons, passant, loin de moi l’idée d’aller contre les économies “faciles” .
D’ailleurs vos sources sont intéressantes (insee)… lorsqu’elles sont lues avec l’oeil du réaliste.

Source: INSEE.

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=ip1159

Plus de 12% du budget, uniquement pour la voiture !

Voir aussi ce site qui propose plein d’économies faciles pour vivre bien en dépensant moins:

http://www.mondequibouge.be/index.php/2008/11/pourquoi-depenser-plus-quand-on-peut-consommer-mieux/

l’éco-consommation au quotidien…

“Pourquoi dépenser plus quand on peut consommer mieux ?”

pour le reste, lire mes coms (si si…) et surtout le premier de ce fil.
Lorsqu’on parle d’une personnalité, en l’occurence ici Susan George, mieux vaut connaître les idées qui l’ont animée pendant un certain nombre d’années déjà. Cela peut remettre le billet de Thierry dans son contexte réel.

faire baisser la consommation de 20% ne changera pas l’avenir du climat.

Il faut bien aussi s’attaquer à la consommation des 80%.

“les quatres autres habitant de banlieue sur 5 qui prennent les transports en commun”

- Les Français dépensent précisément, selon l’INSEE, 4273 euros par an pour leur voiture.

et c’était en 2004

Si l’on réduit les déplacements pour sauver le climat, on gagne une sacrée marge dans le budget des ménages.

Et comme il ne faut pas consommer davantage de biens matériels, cette somme peut être consacrée à l’éducation et à la santé. Ce qui fait plus que le nécessaire.

Transférez 50% du budget voiture à la santé et à l’éducation, vous avez de quoi faire.