Allez, la musique adoucit les moeurs.
Enjoy:

Lorsque les idées de Thierry retrouveront l’écho quelles ont perdu dans la population humaine, elles ne serviront surement pas à blanchir les magouilles d’un margoulin politicard dont les objectifs sont de renforcer, le pouvoir, la domination, et le jeu des intérêts d’initiés.

Tu veux leur faire de la pub et leur donner une tribune de plus ? éh ben tu fais comme tous les milliers de blogs politiques qui s’accumulent dans les pages d’un moteur de recherche (y qu’a taper le mot “politique”, tu en trouves plein), tu en parles dans ton blog perso.
Parce qu’ici, ben c’est pas la peine. Tu auras beau ne pas me lire mais à chaque fois que tu donneras sans discernement du crédit au pouvoir, à la domination et au jeu des intérêts d’initiés et que ca n’est pas relevé par d’autres, je m’en chargerai, car je suis encore libre de le faire.
Le jour où je suis muselé, quelqu’un d’autre s’y collera, et ainsi de suite…

Plus tu persisteras à vouloir odieusement les blanchir, plus tu ne devras t’en prendre qu’à toi-même car il y a derrière moi un réseau de gens autrement plus intelligents que moi qui viendront me remplacer pour préserver ce dernier espace libre de droits politiques.

Comme le dit si bien equilibrium, ” l’année du serpent est terminée ! “

L’ambiguïté c’est que tu as un peu tendance à présenter l’auto-orga comme la solution à la pauvreté etc.

(C’est cela qui t’expose à l’accusation de “charlatan”, docteur Miracle comme dans les BD de Lucky Luke.

Tu présentes de bonnes idées, mais tu promets trop de l’application de ces idées à tous les domaines.)

Comme tu parles d’améliorer le monde, et pas seulement de renforcer l’innovation, on est bien obligé de s’interroger sur les freins humains à l’amélioration du monde, pour voir ce qui bloque en dehors du mode d’organisation.

La plus grande efficacité c’est à double tranchant:
si la nature humaine n’est pas améliorée, tu as aussi une plus grande efficacité pour la prédation locale, donc pas d’amélioration notable du monde.

Il y a l’exemple de la Somalie qui est souvent cité par les détracteurs de la liberté d’organisation:

plus d’Etat ni de police en Somalie, une situation d’horreur absolue, le pays livré aux plus violents. Typiquement: la loi de la jungle.

(OK, il y a des influences pyramidales externes, mafias, Chine etc, mais cela montre la difficulté d’installer l’auto-orga localement, face à des Etats et groupes prédateurs autour.
Problème classique de la transition d’un système à l’autre.)

En somme, je suis d’accord sur les gains d’innovation et de créativité,
je le suis moins sur l’amélioration forte de l’état humain & écologique du monde.
Beaucoup d’améliorations seront compensées par de nouveaux désordres.

@ Takatukité

Je ne te lis même plus.

Ton commentaire sur les copier-coller des mondains était tellement à côté de la plaque que je vais plus perdre de temps à te lire.
Quand tu auras fini de plaquer sur des gens que tu ne connais pas des jugements qui s’appliquent à des catégories stéréotypées…
Je ne sais pas qui tu es mais j’ai bien compris que ton objectif ici est uniquement de régler un compte avec moi. Je ne t’ai pas vraiment vu intervenir dans une discussion à part ça.

Quite à être hors propos, je voudrais introduire une autre opposition qui me semble tout aussi fondamentale : La finalité du travail. Je pense ici à la notion de “Social Business” tel que décrite par Muhammad Yunus. Cette rupture dans la façon de concevoir le travail et lui redonner son sens me semble tout aussi structurante et pour tout dire sans doute première.

Folie exacerbée chez le gendarme à qui on accorde un pouvoir supplémentaire.

Quand le FMI use de son pouvoir pour orienter la politique financière d’un pays, qui est le fou : le gouvernement qui voulais orienté sa production vers de la nourriture pour sa population, ou le FMI qui impose la production de caoutchouc pour l’export ?

” Chaque fois qu’on fait un acte désintéressé, c’est tellement perçu comme inhabituel, qu’on devient suspect de vouloir manipuler.

S’il y a bien quelque chose qui ne tourne pas rond dans les relations sociales, c’est le sort qui est réservé à la gentillesse: elle est brocardée, suspectée, méprisée, assimilée à la niaiserie… ”

Jusqu’ici, nous n’avons pas enregistré le moindre commentaire désintéressé de votre part. Vous ne lisez et ne cherchez à intégrer à votre réflexion aucune des explications qui vous seront données (que ce soit par Thierry ou quelqu’un d’autre).
Il y a peu, c’est vous même qui veniez ici pour pour brocader et assimiler à de la niaiserie les argument de certains commentateurs.

” Ton blog, avec toi en administrateur et des commentateurs qui orientent ton discours “:
Avant votre venue, personne ici ne cherchait à orienter les billets de Thierry.
Il n’y a que vous ici pour poser des questions dont vous pensez manifestement avoir les réponses :
” D’une façon générale je considère que nous n’utilisons pas la plupart de nos marges de liberté. ” + ” Si le gendarme est un “garde-fou”, c’est bien parce qu’il y a dans l’homme une possibilité de folie ou de raison. ”

Lorsque vous affirmiez hier que ” la précision n’existe pas” vous pensez vraiment qu’on va croire que les questions que vous posez aujourd’hui ont pour but la recherche d’une quelconque clarification ?

Non. Vos questions sont tout juste le moyen pour vous de teinter vos phrases d’une coloration partisane et de faire avancer le parti dont vous affirmiez hier être ” l’électron libre “.
Car dans les cinq billets suivants, vous en serez toujours à poser le même type de questions orientées.

Lorsque vous mettez les gens en demeure de vous convaincre, et qu’en plus vous les consacrez dans ce rôle alors qu’ils vous ont déjà donné pleins d’exemples de la vie courante, dans lesquels se manifeste l’autoorganisation, tel que celui de ce jour sur l’autodétermination puis l’autoorganisation des cellules lors du processus de la gestation humaine, vous en êtes encore à vouloir faire exclure l’être humain de la stratégie autoorganisatrice. :
” L’auto-organisation des oiseaux, dont tu parles souvent, est-elle possible, parce qu’on n’a pas un oiseau psychologiquement déviant qui va pourrir le groupe ?
C’est parce que l’homme est plus libre naturellement, moins conditionné par ses gènes, qu’en retour la société invente des corsets.
A mon avis, pour ces raisons, tu devrais déjà écarter tous les exemples non humains, pour parler de l’auto-organisation. ”

En réalité, même Paul qui pourtant incendie Thierry sur son blog, ne cherche pas à orienter les billets de Thierry, il oriente les siens propres. Parce que contrairement à vous, il ne cherche pas à assoir son autorité en mettant des gendarmes partout où il sent que les choses vont échapper à son désir de politiser, puis de commercialiser ses propres opinions.

Lorsque vous ne faites ici que discuter, en vous faisant le champion d’idéologies qui n’ont pas besoin d’un ” héros ” supplémentaire, ne nous sortez pas la tirade de l’homme faussement étonné de la lassitude de vos vis à vis sur votre manque d’ouverture.
Lassitude que vous ne prenez en compte que si elle devient un peu plus prononcée.
Comme on entend souvent dire: ” forcer quelqu’un à dire la vérité sous la menace d’un flingue n’est pas la meilleure manière d’obtenir satisfaction, on risque surement plus d”avoir des réactions de survies. ”
de la même manière,
forcer la lassitude des gens, et créer des conditions de tensions par la provocation pour pourrir un groupe est tout ce que vous avez apporté jusqu’à présent. Vous faites bégayer Thierry sur des choses auxquelles vous seul n’avez pas accordé, et n’accordez toujours pas, la moindre attention.

Et tous les commentaires des livres que vous avez lus sont de la même facture, un étalage de soupe d’écrivans sur les styles littéraires, sans la moindre réflexion sur le fond de ce qu’ils ont écrits.
Et en plus vous vous croyez capable de faire autrement avec ce qu’écrit Thierry ?
Vous pensez vraiment de nous qu’on oriente les choses de cette façon ?

Avec vous, ce sera toujours aux autres de changer devant l’ordre établi dont vous croyez être la pure quintessence. Ici, vous n’êtes acteur de rien du tout, vous n’êtes juste que l’initiateur du pourissement.
Et vous me verrez continuer à l’affirmer tant qu’on ne verra pas le moindre effort de votre part pour changer cet état de choses.
Puisque vous faites ici bégayer Thierry, nous avons tout le temps pour celà.

Ce n’est pas une question de liberté mais d’efficacité. L’auto-organisation est tout simplement plus efficace en situation complexe (robustesse, vitesse, coût énergétique…).

C’est la même différence qu’entre le moteur à explosion et le moteur électrique… le second converti plus d’énergie en mouvement. On finira par abandonner le premier qui est un archaïsme technologique (dès l’antiquité des machines à vapeur ont fonctionné).

Et si nous ne l’employons pas plus, c’est pour une simple raison historique. Peu d’hommes en comprennent la possibilité. Et pour la mettre en œuvre il faut s’appuyer sur la technologie, notamment l’informatique. Et jusqu’à présent, en plus, les problèmes complexes n’étaient pas aussi limitant.

Mais ce n’est pas hasard si nos logiciels intelligents utilisent déjà des agents auto-organisés. Tout cela ouvre plus de possibilités, infiniment plus de possibilités. Le pyramidal apparaîtra comme une simple possibilité. Ce sera un outil de notre arsenal organisationnel mais plus la clé de voûte du système humain.

Il faut se placer dans un temps long pour envisager tout cela et arrêter de dire aujourd’hui c’est comme ça. Je m’intéresse à demain, là où nous allons.

@Paul Je ne prétends qu’à être un éveilleur de conscience et c’est aux hommes éveillés de construire leur vie. Je ne prétends pas leur donner un plan tout fait. C’est ma façon de faire de la politique. Construire pour les autres serait contraire à mes idées.