Cependant MSC (tu le connaissais ?) parle de cela depuis longtemps deja. Et je trouve que c’est bien synthétisé.

Cela ne m’empechera pas d’acheter ton livre (meme avec une couvrante horrible), je me demande cependant, à l’instar de ton éditeur, si sera abordable par le commun des mortels.

Comment va évoluer la crise : dessine-moi une civilisation

Aussi, le naturel est essentiel d’être préservé, car c’est une question de biodiversité.

La notion de “nourriture bio” se définit par opposition binaire au “chimique”.

Un lait bio, auquel on ajoute quelques vitamines, perd son label “lait bio”.

Le bio bloque l’introduction de nouvelles molécules, il impose une limite artificielle au progrès.

Il arrête l’histoire en interdisant “le chimique”.

Le chimique est identifié au mal, et le naturel est béatifié, alors qu’une moisissure naturelle présente dans un jus de pomme bio peut tuer.

Nos ancêtres ont inventé le fromage parce que c’était la seule façon de conserver le lait sans frigidaire.
A l’époque c’était un progrès.

Maintenant on “invente” les “AOC” qui sont un arrêt du progrès: un cahier des charges définit la tradition, et interdit de changer la formule. Alors que nos outils permettent de faire autre chose.

L’AOC c’est l’esprit réactionnaire et frileux appliqué à la nourriture, comme si nous n’étions pas capables d’inventer de nouvelles traditions culinaires, de nouveaux produits.

Le problème de l’alimentation moderne, ce n’est pas le chimique. C’est d’avoir souvent appauvri la nourriture.

Par exemple, un pain blanc, c’est une aberration nutritionnelle. C’est carencé en minéraux et vitamines. Idem pour les graisses saturées, carencées en acides gras à longues chaines.

Ce qui est en cause, c’est d’apporter à l’organisme une nourriture complexe qui ne soit pas réduite à la nourriture raffinée qui n’apporte que de l’énergie.

Mais il ne faut pas diaboliser le chimique, il faut pousser les recherches et les expériences, et permettre l’ajout de molécules chimiques.

Nos ancêtres devaient consommer 500 grammes de pain complet pour ne pas être carencés. Si la chimie nous permet de manger autre chose en ayant les éléments nécessaires, il faut le faire.

On ne va pas en rester éternellement au camembert au lait cru, horizon indépassable de l’art culinaire.

Nos ancêtres ont toujours innové. Au Moyen-Age, on ne consommait pas le fromage “AOC Vercingétorix”. On utilisait toutes les techniques modernes.

La technique moderne aujourd’hui c’est le chimique. Il faut utiliser le chimique.

Léonard de Vinci aujourd’hui serait un chimiste, il ne serait pas partisan des AOC bio.

Je me sens faite de ces deux tendances. J’ai envie de défendre certaines valeurs (pas la carotte de mon enfance mais une certaine idée de la carotte) et en même temps je pense qu’il ne faut surtout négliger aucune piste et profiter au maximum du progrès technique (mais au service donc de ces valeurs et non au service d’une recherche de profit méprisant ces valeurs).

Car ton argument Passant, c’est aussi une bonne façon de NE PAS se questionner. Et c’est tout aussi idiot dans un sens que dans l’autre.