Comments on: Pour une gouvernance mondiale http://blog.tcrouzet.com/2009/04/30/pour-une-gouvernance-mondiale/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pour-une-gouvernance-mondiale La politique change. Voter n’est plus qu’un engagement parmi d’autres. Dans un monde toujours plus complexe, les partis et les systèmes hiérarchiques pyramidaux n’ont plus leur place. Il faut apprendre à vivre en réseau, à penser global et agir local. Sat, 11 Feb 2012 18:04:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: eclectic coop http://blog.tcrouzet.com/2009/04/30/pour-une-gouvernance-mondiale/#comment-84475 eclectic coop Tue, 05 Oct 2010 17:11:12 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-84475 <span class="topsy_trackback_comment"><span class="topsy_twitter_username"><span class="topsy_trackback_content">Pour une gouvernance mondiale: http://bit.ly/dsVTb8</span></span> Pour une gouvernance mondiale: http://bit.ly/dsVTb8

]]> By: Les artistes créateurs ne sont pas des putes http://blog.tcrouzet.com/2009/04/30/pour-une-gouvernance-mondiale/#comment-65122 Les artistes créateurs ne sont pas des putes Sun, 03 May 2009 08:59:45 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65122 Dans le gouvernement mondial chez moi, c'est moi qui dirige et ma copine qui commande et l'amour qui gouverne. Dans le gouvernement mondial chez moi, c’est moi qui dirige et ma copine qui commande et l’amour qui gouverne.

]]> By: Henri A ?cid=65117 Henri A Fri, 01 May 2009 13:58:06 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65117 "Faut bien que l’intuition soit là avant qu’on mette le doigt dessus." C'est ce que j'ai dit, sauf la mécanique quantique. Je pensais aux vastes changements de paradigme ; terre plate / sphérique, Galilée, Newton force, et même la relativité qui a posteriori est très logique ( espace, ce que l'on appelle matière et la gravitation qui sont trois façons de nommer plus ou moins la même chose ). La physique quantique c'est autre chose, j'ai fais la remarque par rapport à la discussion avec l'ancien boudeur. La différence entre le non vivant et le vivant te permet entre autres de définir le mot complexe, la différence entre ce qui a l'air de se passer à l'échelle quantique et à l'échelle non quantique peut être qualifié de compliqué voire même à la limite de complexe, plus quelque chose d'autre. Ce que je nommais arbitrairement "difficile" et qui n'est pas obligatoirement complexe. C'est un problème lié aux théories de la probabilité qui elle-même est liée à un problème d'existence. Si il y a une question qui ne se pose pas lorsqu'il s'agit du vivant, c'est bien l'existence parce que notre logique l'interdit. Ce que je voulais dire peut-être avec le couple mal choisie facile/difficile était en fait la question sur l' existence / non existence. Je ne suis pas clair. “Faut bien que l’intuition soit là avant qu’on mette le doigt dessus.”
C’est ce que j’ai dit, sauf la mécanique quantique.
Je pensais aux vastes changements de paradigme ; terre plate / sphérique, Galilée, Newton force, et même la relativité qui a posteriori est très logique ( espace, ce que l’on appelle matière et la gravitation qui sont trois façons de nommer plus ou moins la même chose ).
La physique quantique c’est autre chose, j’ai fais la remarque par rapport à la discussion avec l’ancien boudeur.
La différence entre le non vivant et le vivant te permet entre autres de définir le mot complexe, la différence entre ce qui a l’air de se passer à l’échelle quantique et à l’échelle non quantique peut être qualifié de compliqué voire même à la limite de complexe, plus quelque chose d’autre. Ce que je nommais arbitrairement “difficile” et qui n’est pas obligatoirement complexe. C’est un problème lié aux théories de la probabilité qui elle-même est liée à un problème d’existence.
Si il y a une question qui ne se pose pas lorsqu’il s’agit du vivant, c’est bien l’existence parce que notre logique l’interdit.
Ce que je voulais dire peut-être avec le couple mal choisie facile/difficile était en fait la question sur l’ existence / non existence.
Je ne suis pas clair.

]]> By: Thierry Crouzet ?cid=65114 Thierry Crouzet Fri, 01 May 2009 06:27:41 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65114 Faut bien que l'intuition soit là avant qu'on mette le doigt dessus. Von Neumann c'est 1945 son architecture en gros. C'est lui qui a l'idée de l'archi du processeur en fait. Et elle est mise en oeuvre sans transistors, vu qu'il ne seront inventés que 10 ans plus tard. Et c'est Turing qui 10 ans plus tôt a l'idée logique. C'est très proche tout ça. Faut bien que l’intuition soit là avant qu’on mette le doigt dessus.

Von Neumann c’est 1945 son architecture en gros. C’est lui qui a l’idée de l’archi du processeur en fait. Et elle est mise en oeuvre sans transistors, vu qu’il ne seront inventés que 10 ans plus tard. Et c’est Turing qui 10 ans plus tôt a l’idée logique. C’est très proche tout ça.

]]> By: Henri A ?cid=65109 Henri A Thu, 30 Apr 2009 20:16:04 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65109 Pour la prédiction, je suis d'accord, mais pour ce qui est de l'intuition et d'idées approchants tes exemples ont été approchées. Par exemple Mach, Riemann pour la relativité, Von Neumann, Turing, Boole pour le transistor et le proc ( pas la technologie, la fonction ), l' adn peut-être des moines, je ne sais plus. Pour la prédiction, je suis d’accord, mais pour ce qui est de l’intuition et d’idées approchants tes exemples ont été approchées. Par exemple Mach, Riemann pour la relativité,
Von Neumann, Turing, Boole pour le transistor et le proc ( pas la technologie, la fonction ), l’ adn peut-être des moines, je ne sais plus.

]]> By: Thierry Crouzet http://blog.tcrouzet.com/2009/04/30/pour-une-gouvernance-mondiale/#comment-65108 Thierry Crouzet Thu, 30 Apr 2009 19:30:35 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65108 On n'a pas prévu la relativité, l"ADN, l'effet transistor... le microprocesseur ! En fait, on prévoit rarement ce qui fait la différence. C'est pour ça qu'il vaut mieux s'occuper du présent. On n’a pas prévu la relativité, l”ADN, l’effet transistor… le microprocesseur ! En fait, on prévoit rarement ce qui fait la différence. C’est pour ça qu’il vaut mieux s’occuper du présent.

]]> By: Henri A ?cid=65107 Henri A Thu, 30 Apr 2009 17:25:09 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65107 Il n'y a qu'un seul truc que personne n'a prédit, ni a eu l'intuition, ni quoi que ce soit, toutes civilisations et époques confondues jusqu'au début du XXe siècle ( et encore...1905 n'est pas valable ) ; le machin quantique. Les philosophes et les scientifiques qui ce sont intéressés "très sérieusement" à ce machin ont pour moi, un avantage sur la compréhension véritablement logique, en général. Il n’y a qu’un seul truc que personne n’a prédit, ni a eu l’intuition, ni quoi que ce soit, toutes civilisations et époques confondues jusqu’au début du XXe siècle ( et encore…1905 n’est pas valable ) ; le machin quantique.
Les philosophes et les scientifiques qui ce sont intéressés “très sérieusement” à ce machin ont pour moi, un avantage sur la compréhension véritablement logique, en général.

]]> By: Thierry Crouzet ?cid=65106 Thierry Crouzet Thu, 30 Apr 2009 16:46:18 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65106 L'hypertexte avait déjà été inventé en 1969. Cette vidéo est en fait pas spécialement révolutionnaire pour cette époque. Surtout si on se reporte aux textes des pères fondateurs. Ce qu'elle ne dit pas c'est le comment. C'est là que Berner Lee a frappé fort à mon avis. Un système hypertexte sans dictionnaire de liens! Puis, il ne faut pas jamais oublié qu'il y a toujours des gens qui prédisent l'avenir avec justesse. Nous sommes si nombreux à faire des prévisions que a posteriori on prévoit tout. Le problème c'est que 99,99% des prévisions sont fausses et qu'on ne peut pas savoir lesquelles à l'avance. L’hypertexte avait déjà été inventé en 1969. Cette vidéo est en fait pas spécialement révolutionnaire pour cette époque. Surtout si on se reporte aux textes des pères fondateurs. Ce qu’elle ne dit pas c’est le comment. C’est là que Berner Lee a frappé fort à mon avis. Un système hypertexte sans dictionnaire de liens!

Puis, il ne faut pas jamais oublié qu’il y a toujours des gens qui prédisent l’avenir avec justesse. Nous sommes si nombreux à faire des prévisions que a posteriori on prévoit tout. Le problème c’est que 99,99% des prévisions sont fausses et qu’on ne peut pas savoir lesquelles à l’avance.

]]> By: phyrezo ?cid=65104 phyrezo Thu, 30 Apr 2009 16:00:17 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-65104 <em>"Personne ne peut le savoir. En 1965, personne ne savait que 25 ans plus tard Tim Berner Lee inventerait le Web. Ce n’était pas prévu. Pas comme ça." </em> <a href="http://tinyurl.com/c7jmqv" rel="nofollow">Pas loin pourtant !</a> Sinon je n'ai pas tout lu, c'est trop long... “Personne ne peut le savoir. En 1965, personne ne savait que 25 ans plus tard Tim Berner Lee inventerait le Web. Ce n’était pas prévu. Pas comme ça.”

Pas loin pourtant !

Sinon je n’ai pas tout lu, c’est trop long…

]]> By: orangemecanik http://blog.tcrouzet.com/2009/04/30/pour-une-gouvernance-mondiale/#comment-84476 orangemecanik Thu, 30 Apr 2009 13:07:52 +0000 http://blog.tcrouzet.com/?p=6079#comment-84476 <span class="topsy_trackback_comment"><span class="topsy_twitter_username"><span class="topsy_trackback_content">Pour une gouvernance mondiale chez Thierry http://minurl.fr/ei0</span></span> Pour une gouvernance mondiale chez Thierry http://minurl.fr/ei0

]]>