C’est la force politique qui a rassemblé le plus grand nombre de fortes têtes, en parfaite harmonie.

Celui que tu nommes le pingouin, Cohn-Bendit je suppose, a réussi un exploit:

les Verts étaient sans cesse divisés, Cohn-Bendit a réuni tout le monde, et a ajouté le moustachu en cerise sur le gâteau aux herbes.

On a l’exemple ici d’une philosophie ouverte, libertaire et non sectaire, qui rassemble.

Bref, ça vaut des millions de budget Internet. La victoire est dans l’esprit, pas dans le portefeuille.

Puisque l’on parle de conscience ici, et pour apporter de l’eau au(x) moulin(s), je vous invite à regarder sur youtube les conférences que donnait Ian Lungold sur l’évolution de la conscience humaine.

En 2 mots pour ceux qui ne connaissent pas cet homme très attachant et au parcours très particulier, il a consacré les dernières années de sa vie à l’étude du calendrier Maya. Or ce fameux calendrier, bien loin de prédire l’apocalypse, propose une vision de l’évolution de la conscience de l’homme. Assez fabuleux.

Mots clés youtube : “Ian Lungold The Evolution”

Je n’en dis pas plus!

un connecteur

Uniquement pour la réunion novatrice de José et Dany, qui permettait enfin de sortir des sectarismes français.

Comment ramener mon vote à la ligne budgétaire de leur agence Web ?)

(Quand on répond chez lui il censure):

on ne peut rien conclure en comparant les budgets Internet des différents candidats.

Ce qui fait un score, c’est l’efficacité du message.

- Internet n’est pas le seul mode de diffusion de ce message.
- Le budget ne détermine pas la qualité et l’efficacité d’une idée.

Comment comparer l’efficacité des messages très différents de Villiers, Bové, Sarkozy, Royal…

… simplement en prenant la ligne budgétaire de leurs dépenses Internet ?

C’est idiot, ou malhonnête.

On ne peut comparer que des campagnes diverses pour un même produit.

Le même produit Coca-Cola peut être vendu plus ou moins bien par diverses agences et divers budgets de diffusion, et alors on compare l’efficacité marketing.

Mais des produits complètement différents percent selon d’autres critères que le seul budget publicitaire.

–
–

Le concept d’ouverture réunissant Cohn-Bendit et José Bové, par exemple, a été un facteur fort du succès de cette liste, et c’est un concept qui ne se ramène à aucune ligne budgétaire, c’est une idée.

Mettre 10000 euro ou 1 million d’euro dans Internet, ne changeait rien à la qualité de cette idée: “on réunit Bové et Dany, on parle du fond, on ne fait pas d’anti-sarkozysme primaire”.

Prétendre que c’est le budget Internet qui explique la victoire d’Europe Ecologie, c’est n’importe quoi.

La même agence Web avait fait perdre Ségolène Royal.

Les agences Web et leurs budgets ne sont pas le critère décisif des victoires politiques.

–

Le même budget avec un autre parti et une autre idée, n’aurait pas eu la même efficacité.

Le budget de Philippe de Villiers ne lui a pas donné la victoire, malgré un buzz important de plusieurs de ses opérations Web.

–

Ramener la force des idées à une ligne budgétaire et au buzz, quelle escroquerie !

Comment être crédible en dénonçant les escroqueries du système, quand en même temps on laisse pulluler ces nouvelles escroqueries “2.0″, où l’argent est à nouveau la valeur fondamentale, et où l’on fait croire qu’il faut donner de l’argent aux agences Web pour gagner ?

Ces agences Web qui se font juges et parties. Bonjour les collusions d’intérêts…

Argent prélevé sur le dos des contribuables…

Tiens Henri, une bonne illustration de ce qui me débecte:

http://www.nuesblog.com/2009/07/06/datacratie-combien-les-partis-francais-investissent-sur-internet

Les mecs qui jouent les rebelles, mais dont la seule ambition était en fait d’être PDG et de gagner du fric…

L’obsession de Nicolas Voisin: qu’on lui donne plus de fric.

Son article a une seule ambition: obtenir plus d’argent pour son agence de communication Web.

Et tout cela est déguisé sous le masque de la défense de la démocratie, du pluralisme, etc.

Ce mec est un escroc, et ceux qui le laissent agir n’ont aucune leçon à donner à l’ancien système.

Qu’on ne nous vante pas comme un nouveau monde ce vieux jeu d’utiliser la politique à seule fin commerciale pour se remplir les poches.

Cet article c’est la vérité du 5e pouvoir: une bande de marketeux qui veulent gagner du fric sur le dos de la révolution populaire.

“Suite de ce travail dans les jours et semaines à venir.”

annonce-t-il !

Il n’a rien de mieux à faire que de passer des semaines à contempler cet argent, en rêvant qu’on lui confie à l’avenir d’autres campagnes.

L’argent. Pas la peine de pester contre le système pour en arriver là: l’argent et toujours l’argent, comme obsession de vie.

Vu comme cela, c’est déjà plus intéressant.

Mais c’est contradictoire avec :

“Les Grappes que nous tentons d’organiser, espèce de cellules du superorganisme”

Dans cette phrase il y a bien là un constructivisme structurel.
(Qui est moins intéressant parce que complètement vain).

La vidéo de Quitterie se résume à :

“si tous les gars du monde voulaient se donner la main. Nous sommes tous des alcooliques anonymes et nous allons nous écouter les uns les autres”.

C’est du Jésus sans les miracles.

Montherlant disait que s’il ne trouvait plus aucun sujet pour écrire, il pourrait toujours devenir saint, et s’acquérir une gloire facile en ne créant rien, juste par la pose, la posture.

Il faut laisser l’organisation des grappes d’alcooliques anonymes à ceux qui n’ont rien à dire, les bonnes femmes qui tricotent, etc.

–

Sur le fond politique, tu as tout dit dans Le Peuple des Connecteurs, et il n’y a pas grand chose à ajouter sur le sujet, tu as fait le tour. C’est maintenant un travail de propagandiste qui tourne en rond de portes en portes répétant la même chose comme les témoins de Jéhovah.

Avoir écrit le Peuple ça suffit, maintenant tu peux laisser les gens qui ne savent pas écrire répéter le message, sans te faire ton propre disciple évangéliste.

Tu me parles de disque rayé, mais tu n’as pas fini de constater qu’en politique on passe son temps à tourner en rond, répéter et entendre 100 fois la même chose. “La politique est un art simple et tout d’exécution”.