L'alternative nomade Extraits | Intégral 5,50 € par publie.net
cinquième pouvoir, politique, technologie... par Thierry Crouzet, expert de rien
3 July 2009 / 15 commentaires »
Bravo. J’avais écrit que notre gouvernement était en train de faire de Julien Coupat un héros. C’est gagné. Même les Américains le liront, de plus en plus de gens le liront… même si le journaliste de Fox avoue qu’il n’a pas lu le livre et croit encore qu’il a été écrit par des gauchistes.
Additional comments powered by BackType
Je ne peux pas cacher que j’ai éprouvé du plaisir en lisant L’insurrection qui vient. J’y ai retrouvé bien des idées que je ne cesse de mettre en avant comme la puissance de l’auto-organisation, de l’émergence sociale, de la faiblesse des structures centrales opposées aux réseaux décentralisés…
Les journalistes sont naïfs. Ils voient un compte Twitter avec des dizaines de milliers de followers et ils s’extasient. Ils font du détenteur du compte une star. Mais ont-ils un peu gratté derrière les apparences ?
Les sites web ont été imaginés pour stocker des informations et les afficher à travers des navigateurs. Ce fut une révolution, notamment grâce à l’hypertexte décentralisé, mais aussi une façon de traduire à l’écran ce que nous connaissions sur le papier. Il suffit de voir à quoi ressemblent encore les sites des journaux (où même les blogs). À des journaux traditionnels ! Très loin du look Google ou des services 2.0 les plus avancés. On reste dans l’ancien monde de Gutenberg.
Je vous rassure, je suis aussi un con. Que faisons-nous ? Nous ne cessons de parler des médias traditionnels et de linker vers eux. Nous leur donnons ainsi un poids démesuré dans l’écosystème du Web.
De plus en plus d’outils cherchent à nous éloigner de notre URL personnel, chez nous quoi, pour nous attirer chez eux. « Visitez dans notre centre commercial, ne restez plus sur votre terrasse à discuter avec vos amis, nous dit-on. Vous n’avez même plus besoin d’aller chez eux, ils viennent aussi. » Super.
Je dois être naïf. Je ne suis pas l’actualité alors je tombe des nues quand, sur Twitter, François Bon attire mon attention vers un article du Monde où j’apprends que la presse en ligne va recevoir 60 millions d’Euros de subvention.
Tout le monde connait les conséquences de la prohibition, elle favorise la violence et ne diminue pas l’usage des biens prohibés.
« Vous êtes tous pourris, vous avez compris ? Vous êtes en état avancé de décomposition. Vous n’existez même pas. » Voici comment je pourrais résumer la pensée de Finkielkraut au sujet du Net après avoir écouté son entretien avec Pierre Lévy organisé par Michel Alberganti sur France Culture.
Richard Stallman, 1985, Le manifeste GNU. Hakim Bey, 1991, TAZ. John Perry Barlow, 1996, Déclaration d’indépendance du cyberspace. McKenzie Wark, 2006, A Hacker Manifesto.
Ce texte, écrit début avril 2009, devait s'intituler Dire non à un monde pour dire oui à d’autres et trouver sa place dans mon prochain livre que j'imaginais initialement comme une narrative nonfiction. Pour reconstituer cette histoire, j'ai interviewé par ordre d'apparition Quitterie Delmas, Jean-Yves de Chaisemartin, Virginie Votier et François Bayrou. Mais, comme souvent quand j'écris, mes projets se transforment et je ne pense pas utiliser cette matière sans mon livre car je veux y traiter de la conscience globale.
quitwitte Facebook et Twitter, bons pour la politique à papa, par @crouzet / http://bit.ly/csal2F
Georglob #Facebook et #Twitter, bons pour la politique à papa http://ow.ly/1oaBO Pas tt à fait d’accord avec @crouzet mais article à lire
grebert Débat à Paris 11-Sceaux sur les réseaux sociaux et la politique. Il y a 4 intervenants: 3 PS ! Et @crouzet pour sauver le débat du lénifiant
grebert @crouzet les réseaux sociaux ne permettent pas l’échange d’idées, puisqu’il s’agit de s’intégrer à un groupe en adoptant sa ligne de pensée
Derniers commentaires »
|
Mes livres »   
|
Je publie aussi sur
|
|
Derniers articles »
|
Catégories
|
||
3 July 2009 @ 17:46
Ce qui est intéressant c’est de se dire que si ce type avait eu de l’influence en 1776, les États-Unis n’existerait pas et serait toujours une colonie britannique
3 July 2009 @ 18:37
“C’est gagné”
Et c’est voulu. Même tactique que celle de Mitterrand faisant monter le FN contre la droite parlementaire.
Faire monter la gauche radicale affaiblit la gauche parlementaire et fait le jeu de la droite parlementaire.
Diviser pour mieux régner. Multiplier les foyers d’opposition radicaux.
Coupat devient l’agent malgré lui des forces conservatrices, qui s’en servent comme d’un aimant.
En sachant que son radicalisme permettra toujours une répression sévère s’il devient dangereux. Toutes ces mouvances sont sous écoute et ultra-fichées.
Fox News est un prolongement des services américains. S’ils font la propagande de Coupat c’est pas sans intentions, c’est de la manipulation volontaire à destination des gogos.
3 July 2009 @ 19:10
Sauf que Coupat n’est pas du tout à gauche !
3 July 2009 @ 19:22
Si, politiquement il s’inscrit dans l’anarchisme de gauche. Typiquement.
La gauche révolutionnaire est plurielle. Il ne faut pas oublier que les anarchistes de gauche et les communistes se sont entretués en Espagne.
L’anarchisme de droite est différent: individualiste et élitiste, il n’appelle pas à des insurrections de masse, il n’aime pas la vie en collectivités locales.
3 July 2009 @ 20:10
Je crois pas qu’il soit de gauche ou de droite. Un anarchiste n’a pas à être de droite ou de gauche même si historiquement c’était le cas. Ces positionnements n’ont plus aucun sens…
5 July 2009 @ 11:32
l’ultra droite US offre le meilleur Pitch (jusqu’ici) à “l’insurrection”. WTF ?! /-)
5 July 2009 @ 12:55
Sous titré pour les gens dans mon genre :
http://www.dailymotion.com/video/x9rfkv_fox-news-fait-de-la-pub-pour-linsur_news
5 July 2009 @ 15:07
“Ces positionnements n’ont plus aucun sens…”
Tu peux changer les mots mais ça ne change pas grand chose.
Les équipes de Fox ont bien identifié la nature anarchiste de Coupat. Après, qu’on nomme cela “extrême gauche” ou autre chose, cela revient au même.
Distinguer l’anarchisme de gauche et celui de droite permet de comprendre ce qui les différencie.
On peut inventer d’autres mots, la différence entre eux reste.
Tous les anarchistes n’ont ni la même vision du monde, ni les mêmes objectifs de société, ni les mêmes modes d’action.
5 July 2009 @ 15:24
Retour aux sources de la distinction droite / gauche:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique
- la défense d’un ordre efficace respectant l’autorité des élites (droite)
- la revendication d’un progrès juste structurant l’organisation égalitaire de la cité (gauche)
On voit bien que ce qui distingue la droite de la gauche tourne autour de la question de l’égalité et des élites.
Un anarchiste de droite se distingue de la droite en ce qu’il refuse l’ordre social et ses contraintes, mais il conserve une vision élitiste de la société.
Un anarchiste de gauche se distingue de la gauche en ce qu’il conteste la structuration étatiste-autoritaire de la société, mais il conserve une vision égalitaire des hommes.
Tout cela restant bien sûr des simplifications politiques et psychologiques. Quand on creuse, chacun a une pensée beaucoup plus complexe et contradictoire.
La plupart des gens n’ont jamais approfondi leur conception de l’égalitarisme et de l’élitisme, donc ces positionnements restent souvent artificiels et superficiels.
Et comme l’élitisme prend plusieurs formes contradictoires (excellence, mérite, sang et filiation, argent…), cela brouille encore plus les pistes et les affiliations.
6 July 2009 @ 13:58
J’adore la vision de la politique française au US…
une belle leçon de propagande. Ca me fait penser à la Pravda qui montrait une image des bourgeoises en file devant la boulangerie poilane, en titrant : ‘à l’ouest, meme pour le pain il faut faire la queue”.
le fait de remontrer à propos de Coupat les insurrections des banlieues (dont on avait beaucoup parler aux US en omettant juste de dire qu’elles étaient localisées) est un coup de maître, voilà le nouvel ennemi identifier se situe en France. ces fous sont près à tous casser notre bel american way of life !
8 July 2009 @ 4:06
il faudrait au moins évoquer la possibilité que ce “livre” soit écrit par “quelqu’un” animé de mauvaises intentions comme un appel à la violence et à l’égoïsme, pour générer encore plus de répression… donc pas forcement écrit par des anarchistes mais pourquoi pas, POURQUOI PAS, par un groupuscule qui œuvrerai pour une diabolisation de la sédition (au sens non-violent du terme, un désaveux des puissances qui nous gouvernent, et dieu sait qu’une sédition à l’échelle planétaire nous ferai du bien, à moins d’habiter le venezuela)
8 July 2009 @ 5:36
“par un groupuscule qui œuvrerai pour une diabolisation de la sédition”
Bravo. Tu viens de gagner ton diplôme d’Agoravox. C’est un complot. Mais pas le seul !
Les groupuscules contestataires maintenus en liberté ne le sont que parce qu’ils sont infiltrés de l’intérieur et servent le Renseignement et la Provocation.
Regardez Henri A:
le samedi matin à l’aube vous pourrez le voir au petit café, pas loin du 84 rue de Villiers, à Levallois-Perret. Il touche son enveloppe de la DCRI, il raconte ce qu’il a vu, il rend compte de ses provocations, il prend ses consignes.
Et son chef n’est autre que le Colonel Demian West.
Classique de camoufler un super agent en fou.
S’il parle, on dira : “c’est un fou ! Ne le croyez pas !”
Le monde est foutu, le système est partout, même au Comité Invisible !
24 August 2009 @ 15:43
Et publié au M.I.T. rien de moins, ces fadaises hirsutes ont été traduites en Américain et ils en ont commencé la promo-provo là-haut à la façon des étudiants pré-soixante-huit, ça promet.
3 July 2009 @ 17:40
RT @crouzet viens de coller sur mon blog vidéo de Fox sur #Coupat. http://bit.ly/14xJCB L’auto-organisation fait peur aux centralisateurs.
This comment was originally posted on Twitter
3 July 2009 @ 17:44
RT @crouzet: Je viens de coller [...] la vidéo de Fox sur #Coupat. http://bit.ly/14xJCB L’auto-organisation fait peur aux centralisateurs.
This comment was originally posted on Twitter