Auteur
expert de rien

15 commentaires à “The Coming Insurrection”

1. cr0vax ip:1
   3 July 2009 @ 17:46

   Ce qui est inté­res­sant c’est de se dire que si ce type avait eu de l’influence en 1776, les États-Unis n’existerait pas et serait tou­jours une colo­nie britannique

2. Mach ip:2
   3 July 2009 @ 18:37

   “C’est gagné”

   Et c’est voulu. Même tac­tique que celle de Mit­ter­rand fai­sant mon­ter le FN contre la droite parlementaire.

   Faire mon­ter la gauche radi­cale affai­blit la gauche par­le­men­taire et fait le jeu de la droite parlementaire.

   Divi­ser pour mieux régner. Mul­ti­plier les foyers d’opposition radicaux.

   Cou­pat devient l’agent mal­gré lui des forces conser­va­trices, qui s’en servent comme d’un aimant.
   En sachant que son radi­ca­lisme per­met­tra tou­jours une répres­sion sévère s’il devient dan­ge­reux. Toutes ces mou­vances sont sous écoute et ultra-fichées.

   Fox News est un pro­lon­ge­ment des ser­vices amé­ri­cains. S’ils font la pro­pa­gande de Cou­pat c’est pas sans inten­tions, c’est de la mani­pu­la­tion volon­taire à des­ti­na­tion des gogos.

3. Thierry Crouzet ip:3
   3 July 2009 @ 19:10

   Sauf que Cou­pat n’est pas du tout à gauche !

4. Mach ip:2
   3 July 2009 @ 19:22

   Si, poli­ti­que­ment il s’inscrit dans l’anarchisme de gauche. Typiquement.

   La gauche révo­lu­tion­naire est plu­rielle. Il ne faut pas oublier que les anar­chistes de gauche et les com­mu­nistes se sont entre­tués en Espagne.

   L’anarchisme de droite est dif­fé­rent: indi­vi­dua­liste et élitiste, il n’appelle pas à des insur­rec­tions de masse, il n’aime pas la vie en col­lec­ti­vi­tés locales.

5. Thierry Crouzet ip:3
   3 July 2009 @ 20:10

   Je crois pas qu’il soit de gauche ou de droite. Un anar­chiste n’a pas à être de droite ou de gauche même si his­to­ri­que­ment c’était le cas. Ces posi­tion­ne­ments n’ont plus aucun sens…

6. Nicolas ip:4
   5 July 2009 @ 11:32

   l’ultra droite US offre le meilleur Pitch (jusqu’ici) à “l’insurrection”. WTF ?! /-)

7. Henri A ip:5
   5 July 2009 @ 12:55

   Sous titré pour les gens dans mon genre :
   http://www.dailymotion.com/video/x9rfkv_fox-news-fait-de-la-pub-pour-linsur_news

8. Mach ip:2
   5 July 2009 @ 15:07

   “Ces posi­tion­ne­ments n’ont plus aucun sens…”

   Tu peux chan­ger les mots mais ça ne change pas grand chose.

   Les équipes de Fox ont bien iden­ti­fié la nature anar­chiste de Cou­pat. Après, qu’on nomme cela “extrême gauche” ou autre chose, cela revient au même.

   Dis­tin­guer l’anarchisme de gauche et celui de droite per­met de com­prendre ce qui les différencie.

   On peut inven­ter d’autres mots, la dif­fé­rence entre eux reste.

   Tous les anar­chistes n’ont ni la même vision du monde, ni les mêmes objec­tifs de société, ni les mêmes modes d’action.

9. Mach bis ip:6
   5 July 2009 @ 15:24

   Retour aux sources de la dis­tinc­tion droite / gauche:

   http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique

   - la défense d’un ordre effi­cace res­pec­tant l’autorité des élites (droite)

   - la reven­di­ca­tion d’un pro­grès juste struc­tu­rant l’organisation égali­taire de la cité (gauche)

   On voit bien que ce qui dis­tingue la droite de la gauche tourne autour de la ques­tion de l’égalité et des élites.

   Un anar­chiste de droite se dis­tingue de la droite en ce qu’il refuse l’ordre social et ses contraintes, mais il conserve une vision élitiste de la société.

   Un anar­chiste de gauche se dis­tingue de la gauche en ce qu’il conteste la struc­tu­ra­tion étatiste-autoritaire de la société, mais il conserve une vision égali­taire des hommes.

   Tout cela res­tant bien sûr des sim­pli­fi­ca­tions poli­tiques et psy­cho­lo­giques. Quand on creuse, cha­cun a une pen­sée beau­coup plus com­plexe et contradictoire.

   La plu­part des gens n’ont jamais appro­fondi leur concep­tion de l’égalitarisme et de l’élitisme, donc ces posi­tion­ne­ments res­tent sou­vent arti­fi­ciels et superficiels.

   Et comme l’élitisme prend plu­sieurs formes contra­dic­toires (excel­lence, mérite, sang et filia­tion, argent…), cela brouille encore plus les pistes et les affiliations.

10. interdependance day ip:7
    6 July 2009 @ 13:58

    J’adore la vision de la poli­tique fran­çaise au US… une belle leçon de pro­pa­gande. Ca me fait pen­ser à la Pravda qui mon­trait une image des bour­geoises en file devant la bou­lan­ge­rie poi­lane, en titrant : ‘à l’ouest, meme pour le pain il faut faire la queue”.

    le fait de remon­trer à pro­pos de Cou­pat les insur­rec­tions des ban­lieues (dont on avait beau­coup par­ler aux US en omet­tant juste de dire qu’elles étaient loca­li­sées) est un coup de maître, voilà le nou­vel ennemi iden­ti­fier se situe en France. ces fous sont près à tous cas­ser notre bel ame­ri­can way of life !

11. throne ip:8
    8 July 2009 @ 4:06

    il fau­drait au moins évoquer la pos­si­bi­lité que ce “livre” soit écrit par “quelqu’un” animé de mau­vaises inten­tions comme un appel à la vio­lence et à l’égoïsme, pour géné­rer encore plus de répres­sion… donc pas for­ce­ment écrit par des anar­chistes mais pour­quoi pas, POURQUOI PAS, par un grou­pus­cule qui œuvre­rai pour une dia­bo­li­sa­tion de la sédi­tion (au sens non-violent du terme, un désa­veux des puis­sances qui nous gou­vernent, et dieu sait qu’une sédi­tion à l’échelle pla­né­taire nous ferai du bien, à moins d’habiter le venezuela)

12. Watch Out ip:2
    8 July 2009 @ 5:36

    “par un grou­pus­cule qui œuvre­rai pour une dia­bo­li­sa­tion de la sédition”

    Bravo. Tu viens de gagner ton diplôme d’Agoravox. C’est un com­plot. Mais pas le seul !

    Les grou­pus­cules contes­ta­taires main­te­nus en liberté ne le sont que parce qu’ils sont infil­trés de l’intérieur et servent le Ren­sei­gne­ment et la Provocation.

    Regar­dez Henri A:

    le samedi matin à l’aube vous pour­rez le voir au petit café, pas loin du 84 rue de Vil­liers, à Levallois-Perret. Il touche son enve­loppe de la DCRI, il raconte ce qu’il a vu, il rend compte de ses pro­vo­ca­tions, il prend ses consignes.

    Et son chef n’est autre que le Colo­nel Demian West.

    Clas­sique de camou­fler un super agent en fou.
    S’il parle, on dira : “c’est un fou ! Ne le croyez pas !”

    Le monde est foutu, le sys­tème est par­tout, même au Comité Invisible !

13. Christian Hivert ip:9
    24 August 2009 @ 15:43

    Et publié au M.I.T. rien de moins, ces fadaises hir­sutes ont été tra­duites en Amé­ri­cain et ils en ont com­mencé la promo-provo là-haut à la façon des étudiants pré-soixante-huit, ça promet.

14. Carole_Fabre ip:10
    3 July 2009 @ 17:40

    RT @crouzet viens de col­ler sur mon blog vidéo de Fox sur #Cou­pat. http://bit.ly/14xJCB L’auto-organisation fait peur aux centralisateurs.

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

15. cr0vax ip:10
    3 July 2009 @ 17:44

    RT @crouzet: Je viens de col­ler […] la vidéo de Fox sur #Cou­pat. http://bit.ly/14xJCB L’auto-organisation fait peur aux centralisateurs.

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

Commenter “The Coming Insurrection”

Connectez-vous pour gagner du temps

Nom

Mail - ne sera pas publié

Site (facultatif)

Titre (facultatif)

Prévenez-moi lors de la publication d'autres commentaires pour ce billet.

L’insurrection qui ne vient pas

Je ne peux pas cacher que j’ai éprouvé du plaisir en lisant L’insurrection qui vient. J’y ai retrouvé bien des idées que je ne cesse de mettre en avant comme la puissance de l’auto-organisation, de l’émergence sociale, de la faiblesse des structures centrales opposées aux réseaux décentralisés… Le livre se divise en deux parties assez inégales. La première, la plus entraînante, décrit les maux du système avec force. L’auteur anonyme, car je doute qu’il s’agisse d’un comité d’auteurs comme annoncé en couverture, renvoie dos-à-dos toutes les cliques, la droite et la gauche, les syndicats et les entreprises, les églises et les gourous new-age adeptes du coaching. C’est du Besancenot version anar, avec rejet de l’idée même de parti politique comme solution. Lire la suite →