C’est en lisant ces romans (que je recommande vivement) que j’ai prit conscience du concept de superorganisme.

ok, effectivement il y a une nuance. Voici la mienne : le problème, c’est que pour avoir conscience qu’on se comporte de cette façon (comme un mouton bélant avec les autres), il faut un peu … comment dire… “s’éveiller”. et ce n’est pas toujours à la portée de tout le monde, facilement. En effet, bien des gens évoluent dans des conditions qui ne laissent pas beaucoup de place, d’opportunités pour “s’éveiller”. Ignorer cela quand on les traite d’ânes, c’est les mépriser. C’est railler le mauvais goût “populaire”, tellement “vulgaire” donc.

Pour TF1 (et tout le reste), ce que je méprise (et que j’exècre), c’est l’utilisation tout à fait cynique que certains font de ce phénomène (on prend les gens pour des cons et ils en redemandent, quelle aubaine). C’est la façon dont ils minimisent leur responsabilité. C’est la façon dont ils manipulent des bazookas avec la précaution d’enfants de 3 ans. En s’en mettant plein les poches, en faisant taire leurs scrupules. j’ai dit “certains”, pas “tous”. On pourrait faire de la télé et de la prod sans ça, sans ce mépris justement. Certains le font, preuve que c’est possible ….

Là où je pourrais te rejoindre, c’est que ce sur quoi je travaille (cette “compétence” qui permet d’être conscient de ce qu’on fait, d’être véritablement critique sans se contenter de repeter des poncifs etc …) est censée être plus accessible pour certains que pour d’autres donc. Je ne méprise pas les publics très loin de la culture, très “populaires”, j’ai moins de sympathie pour des gens qui sont très correctement équipés et qui font plutôt preuve de paresse intellectuelle.

Les cyniques dont je parle plus haut, et bien d’autres en font partie. Conclusion : tout le monde aurait bien besoin de se poser et de réfléchir, et d’échanger … enfin bref, vive l’éduc pop !!!

Parce que tu ne méprises pas TF1 ?

Le problème c’est que tu interprètes ce “vulgus” dans un sens d’esprit de caste, élitisme, mépris du peuple, etc.

Alors que ce que j’appelle vulgus, ce n’est pas le petit peuple, mais l’être grégaire balloté et manipulé. Souvent des grands bourgeois d’ailleurs.

Typiquement vulgus : les duchesses à la con des salons mondains, tous les snobs, etc.

-

J déjà trouvait trop élitiste ma méfiance du peuple manipulé par les populistes,

en y voyant un mépris du peuple,

alors que c’est chez moi un mépris des populistes et des manipulations de masse.

Ce n’est pas le “petit” que je méprise, mais le grégaire, celui qui suit la mode, qui hurle avec les loups, qui RT le dernier buzz pour être dans la masse, etc.

Je n’ai jamais compris le mec qui croit qu’il est important d’être à la mode, de suivre.

La connerie type du vulgus :

“Ah bon, tu es encore sur MySpace ? C’est has been au possible, t’es un plouc ! Faut être sur Facebook maintenant”

C’est lui le vulgus.

Et six mois après c’est Facebook qui est devenu “has been”, faut être sur Twitter pour être “in”.

Et six mois après il faut être sur Friendfeed.

Ces mecs sont des ânes.

–

On n’a plus le temps de rien approfondir, faut passer sans cesse à la dernière nouveauté du jour.

–

Des suiveurs pseudo-avant-gardistes qui confondent changement de format et création de formes.

Tout ce qu’on découvre du flux sur Twitter c’est assez affligeant : ce sont les conneries qui chaque jour créent une mode nouvelle. “A suivre et propulser”, bien sûr. Jusqu’à la nouveauté du lendemain.
Je n’y vois pas beaucoup d’avancées créatrices.

-

Beaucoup confondent changement de format et invention de forme.

Changer de format, ça n’a rien à voir avec inventer une forme.

Les mecs qui se battent pour être le premier romancier sur Twitter, confondent changement de format et création de forme.

–

Quand Céline invente un style ça n’a rien à voir avec le nombre de caractères dans ses phrases.

Mais pour buzzer sur Internet, on reçoit plus d’échos en changeant le nombre de caractères qu’en créant un style : c’est bien là le syndrôme de la superficialité de ce monde du buzz connectif.

Parce que tu mets en relation avec l’effet social supposé passé par ton prisme … bref.

Alors que je lis dans ce que tu écris bien des choses avec lesquelles je suis d’accord (en passant, on peut trouver le progrès de la “connexion” devenue possible faramineux, et préférer la qualité à la quantité) … je bondis en lisant ce que tu écris sur le lien social.

Sans doute parce que c’est un vocable que nous utilisons, dans mon métier.

Je n’ai pas ta plume, ton energie, ta culture … mais je veux juste te dire que je ressens souvent ça en te lisant, je me dis “c’est facho ça …”. Ce mépris du commun, du “vulgus”… ça me fait penser au “théâtre des opérations” de Dantec fustigeant la médiocrité. Et comment te dire, pour moi, Dantec, c’est le pur néo conservateur facho. J’aurais du mal à te le démontrer (comme tu me l’as si gentiment fait remarquer, je ne contribue que sporadiquement et sans grande substance)… mais je te livre tout de même mon impression. ça n’enlève rien à d’autres intéressantes choses que tu écris, mais ce raccourci là…non.

On croit rêver… des jugements, des jugements et une tonne de jugements sur le discours et les autres en général… et béh ça donne pas du tout envie de se connecter avec vous :-p

Merci beaucoup Thierry de mener cette réflexion et cette étude pour nous.