Depuis un an, j’ai écrit plusieurs centaines de pages qui auraient dû se trouver dans mon prochain livre, presque toutes écartées, certaines publiées ici après coup, d’autres le seront peut-être plus tard.
Boom, Crapauds fous, Superorganisme, Into the flux… l’idée fait son chemin sous la forme du Socialisme selon Starglider qui deviendra peut-être L’humanisme selon Starglider (titre plus adéquat mais moins sexy) voire L’Anarchisme selon Starglider. Je n’en sais encore rien. J’ai plus de cent pages qui tiennent (où il n’est jamais question du superorganisme – ce qui pourtant est censé être le sujet du livre).
J’ai pris le parti de ne rien révéler ici du texte final parce qu’un texte doit se penser loin de la critique. Dans une version préliminaire et incomplète, un texte ne tient pas, comme en général un billet ne tient pas. Le premier couillon venu peut faire croire qu’il le démonte avec des arguments à la con.
La connexion n’a pas que des avantages comme l’explique Viktor Mayer-Schönberger dans Science. Une théorie naissante, comme une œuvre d’art ou toute création, est imparfaite. Si elle pénètre dans le grand bain elle se fait laminer, tant bien même elle contient en substance des promesses intéressantes. À trop vouloir partager, on uniformise et risque de tuer l’innovation.
Du côté biologique, il se produit la même chose. Les mutations se propagent si elles surviennent dans de petites communautés isolées. Une fois stabilisées, elles peuvent partir à la conquête du monde. En revanche, les mutations qui surviennent au cœur de la population principale se dissolvent immédiatement. Pour cette raisons, l’évolution darwinienne de l’homme s’est sans doute interrompue (nous nous faisons évoluer nous-mêmes maintenant).
Si tout le monde se connecte avec tout le monde, si tous le monde joue la transparence, il ne se passera plus rien d’intéressant entre les hommes. Nous devons continuer à jouer du secret. C’est indispensable à notre propre réalisation. Nous devons apprendre à nous connecter/déconnecter, apprendre à isoler des pans de notre vie le temps que nous leur donnions sens et cohérence.
Je n’ai jamais prôné le tout connexionniste. J’évite Paris et la folie des rencontres et des soirées qui nous dévorent et ne nous laissent pas de temps pour nous-mêmes. J’évite la presse, la radio, la tv… pour les mêmes raisons. Même les fils d’actualité sur Internet. Plus tu crois savoir ce qui se passe dans le monde, moins tu en sais… car tu finis par penser comme tous les autres.
Dans mon livre, j’imagine un monde de TAZ qui se composent et se décomposent sans cesse. Un monde à vrai dire qui a peu de rapport avec les organismes connus et auquel je devrais sans doute trouver un autre nom que superorganisme.
Tags: Open Data, Transparence, Dialogue
Une synapshère ?
Oui … cela nécessite un bel équilibre entre je socialise et j’ai un espace pour créer, me retrouver, et être en liberté avec l’inspiration pour la pensée et l’écriture. C’est ce qui fait de nous des êtres humains. Etre avec soi et être avec l’autre nécessite un partage différent pour chacun d’entre nous.
Belle créativité !
Synapshère, phalanstère… J’aimerais trouver un nom familier… comme un jardin avec ses recoins secrets et puis ses grandes pelouses ou ses carrousels.
Un nom plus familier pour qui, pour quoi ?
Le superorganisme humain ! La nouvelle société que nous serions en train de créer.
Si le sujet est le(s) superorganisme(s), et que le terme n’apparait pas. J’imagine qu’il en est de même du terme “mémétique” ? Car c’est bien de cela dont il est question ici. Similarité de raisonnement avec l’évolution biologique, mais dans le domaine de l’évolution culturelle. Nécessité de la présence d’ “îles culturelles” (à la Darwin), pour pouvoir observer les différentes branches évolutives…
Sur les mémes intéressantes théories :
http://www.newscientist.com/article/mg20327191.500-evolutions-third-replicator-genes-memes-and-now-what.html
L’idée que nous avons inventé un replicateur de trosième génération:
1/Génétique
2/Mémétique
3/Informationnel (et où nous n’avons plus rien à dire)
bon alors je remets la phrase postée ici il y a deux ans.
“Quand à l’autre cité, celle dont nous avons tant rêvé, il faudra qu’elle soit si loin et si petite, si puissante, et pourtant si peu visible, qu’il est douteux que nous la trouvions jamais. Sans doute devrons-nous la bâtir de nos mains, hors de toute frontière… le mieux serait qu’elle ne soit pas, ou plus exactement, qu’elle ne soit nulle part…”
Tirée de “Nulle part à Liverion” de Serge Lehman.
Décrivant pour moi une TAZ en fin de compte. “Et pourtant si peu visible”.. c’est pour ton article d’aujourd’hui.
C’est quoi TAZ ? Türinger Abendzeitung ?
Je partage tout à fait ton idée : “À trop vouloir partager, on uniformise et risque de tuer l’innovation.” Le partage ça imposent le “nombre” pas forcément la qualité, il ne s’agit pas de la répartition équitable des richesses (qui elle reste au point mort), mais du culte du partage, c’est à dire du règne de l’opinion généralisée, le partage du gout et le gout du partage comme vérité dernière en matière de culture.
D’ailleurs j’ai écris un petit billet au sujet de la “la culture dominante c’est la culture de la classe dominée” qui peut être abonde dans le sens de tes idées.
http://lozilla.org/art-35-tit-La-culture-dominante-c-est-la-culture-de-la-classe-domin-e
amitiés
Oui en phase… j’essaie de publier un autre papier demain sur l’idée du volume / contenu / flux…
Taz pour “temporary autonomous zone”, comme dans le bouquin d’Hakim Bey du même nom. http://www.lyber-eclat.net/lyber/taz.html
@interdependance day :
Une TAZ est une Zone Autonome Temporaire (en anglais). C’est tiré du livre d’Hakim Bey du même nom (TAZ).
Edit : Oups, j’avais la page ouverte à 11h30, je l’ai gardée de côté pour la lire plus tard et je ne l’ai pas réactualisée depuis. Iza m’a devancé…
Merci pour vos réponse
Encore un concept à creuser et un livre à lire
Pingback: Owni.fr
Pingback: Twitter Trackbacks for Socialiser peut tuer la créativité [tcrouzet.com] on Topsy.com
Pingback: Les intégristes de la transparence | Owni.fr