Le comportement rationnel des joueurs, dés lors qu’ils intègrent une anticipation rationnelle du jeu de leur adversaire aboutit – dans certains cas – à un résultat défavorable pour les deux joueurs. L’auto-organisation, ça ne fonctionne pas toujours !

Le plus célèbre exemple étudié dans ce domaine est celui de la course aux armements, ruineuses pour les deux adversaires, et dont l’”auto-régulation” est une spirale sans fin qui n’accroit jamais la sécurité d’aucun des “joueurs”, mais au contraire la diminue pour les deux.

La seule manière de sortir de ce type de dilemme est une intervention extérieure aux joueurs ou au jeu en cours (c’est à dire à la règle du jeu). En d’autres termes : soit un arbitre, soit une nouvelle loi, par une négociation aboutissant à un accord accepté par les deux adversaires.

On est d’ailleurs parvenu à sortir de la course à l’armement nucléaire entre USA et URSS de cette manière : la négociation aboutissant à des traités internationaux de désarmement (Start 1, 2, etc.), c’est à dire à une rupture brutale du jeu en cours et l’instauration d’une nouvelle règle du jeu par la négociation.

Contre les anarchistes de tous bords (les libéraux comme les libertaires) certains défendent l’idée (Joseph Heath et Andrew Potter, par exemple, dans “Révolte consommée, le mythe de la contre-culture”) que la plupart des problèmes sociaux ne sont pas dus à la nature du pouvoir top-down, bureaucratique ou autoritaire, mais à des “problèmes d’action collective”, qui ne trouvent pas leur “arbitre” ou n’aboutissent pas à des “accords bilatéraux de désarmement” entre les joueurs.

Issu, pour ma part , d’une tradition politique nullement anarchiste, mais bel et bien socialiste (même si c’est un socialisme qui est toujours resté minoritaire et que l’on confond souvent, à tort, avec l’anarchisme : le socialisme autogestionnaire), je n’ai nulle difficulté à intégré cette manière de pensée en politique.

Elle a le grand mérite de conserver l’unité du projet de société entre les membres qui la forment (ce qui est le défaut rédhibitoire – à mon avis – de tous les anarchismes, de toutes les pensées révolutionnaires et “alter” en tous genres qui fleurissent régulièrement). Surtout elle est fondée sur le principe de l’Etat de droit, le droit étant un principe d’arbitrage devant réguler les intérêts antagonistes et apaiser leurs conflits.

La conséquence, c’est que l’action politique ne consiste plus du tout à construire un “autre” monde dans son petit coin, en attendant que l’”ancien” s’effondre tout seul, où en l’aidant un peu, pour reconstruire ensuite “quelque chose” (mais quoi ?, et surtout comment ?!!) sur les décombres [tu vois à qui je fais allusion ? ]…

L’action politique implique l’investissent concret et pragmatique dans CE monde, CETTE société (il n’y en a pas d’autre !), pour la modifier de l’intérieur (il n’y a pas d’extérieur !). Il s’agit d’identifier les problèmes d’action collective un à un et de tenter de leur apporter des solutions, par la négociation, l’arbitrage, et l’établissement de nouvelles règles du jeu. Donc construire un Etat de droit sans cesse adapté, à mesure que la complexité du monde se révèle à nous et que de nouveaux problèmes apparaissent, conséquences inattendues d’aléas de la nature ou bien “effet pervers” non-anticipés de nos propres actions, qu’il faut réparer.

C’est moins romantique que la révolution et moins séduisant que l’utopie, mais il me semble que ce soit la seule action politique qui ait un espoir d’efficacité, c’est à dire qu’elle améliore la situation concrètement…

Ah, voilà une piste qu’elle me parait bonne. Tu devrait aller traîner du côté des théories du changement, des stades de développement des groupes etc … dans ce liant, cette “connexion”, se jouent bien des choses qu’il conviendrait d’ajouter à l’équation.

Dans (l’abondante) littérature du management et socio/psycho truc, on retrouve cette question : à quel moment ce “liant” apporte t’il un plus ? Cette mayonnaise peut-elle apporter plus de performance ? au contraire engluer tout le monde ? pourquoi et comment ?

Et surtout … qu’est ce que la performance ? Et la conscience alors ? …

Cependant ces liens, on peut aussi les trouver à toutes les échelles, notre reseaux sanguin ou les routes et chemin de fers, notre système nerveux et internet.

La seule chose que m’apporte cette notion de holon et d’essayer de projeter ma conscience à différente échelle, celle de mon organe ou celle de ma société, et peut-être de les mettre en cohérence.

Si par exemple je réduis ma consommation de viande, c’est à la fois bon pour la planete et pour mon coeur. Alors peut-être était-ce une illusion quand je pensais que plus je mangeais de steak plus j’étais heureux…