qui disait dans le sujet “danger : information overload” :

“Quelque chose me dit que “la valeur psychologique des études de René Girard” ne vaudront pas un cachou dans quelques décennies si ce n’est pas déjà le cas.”

Voici ce qu’on trouve dans l’encyclopédie citoyenne :

“La théorie du désir mimétique de René Girard constitue un exemple rare d’une théorie en sciences humaines qui a devancé de nouvelles découvertes en sciences expérimentales de plusieurs décennies.

En effet, des chercheurs en psychologie clinique comme Andrew Meltzoff et des neurologues comme Vittorio Gallese (le chercheur italien qui a découvert les neurones miroirs avec Giacomo Rizzolatti) ont commencé à s’intéresser à la théorie mimétique.

La concordance entre les études de Girard et leurs découvertes scientifiques sont surprenantes, « extraordinaires » comme l’a dit le Dr. Scott Garrels”

-

(PS pour Thierry : le désir mimétique favorise aussi l’apprentissage, ce qui explique là encore sa validation par l’évolution. On le trouve dans le pire et le meilleur des comportements sociaux humains.

Le même mécanisme mimétique provoque l’apprentissage, la concurrence créatrice, la société de consommation, la rivalité destructrice, le lynchage de masse…)

A l’instant, Yves Calvi sur France 5 :

“Comment voulez-vous que les gens réagissent à autre chose qu’à la peur du gendarme ?”

Avec ça, plus la phrase de Montesquieu, tu as TOUT. Tu peux aller à la pêche maintenant, ton matériel audiophile sous le bras.

Bien sûr le problème c’est que son analyse implacable et sombre laisse moins de place à des théories magiques pour tout résoudre.

Si quelqu’un veut absolument se faire une gloire en proposant une théorie magique “réponse à tout”, il peut être tenté de faire l’autruche en cachant ce qui le gêne, ce qui rend sa théorie inopérante.

Je ne crois pas que la politique soit le bon champ pour faire émerger une solution fantastique.

Thierry ferait mieux de faire du logiciel libre, comme dit Tristan Nitot.

On peut changer le monde avec un logiciel, tandis que l’organisation des sociétés humaines c’est un peu plus complexe à changer, il ne faut pas en attendre trop ni vouloir promettre trop. “Ensemble tout devient possible” c’est bon pour Sarkozy et ce genre de représentants de commerce à 2 sous.

Je l’avais raté ce com.

Je te parie que René Girard restera beaucoup plus valable que les délires politiques de Thierry, qui écarte complètement “le mal” de son champ d’analyse, et attend des miracles de l’auto-organisation pour les sociétés humaines.

Se moquer de Girard au prétexte qu’il ne serait pas très récent, et se référer d’autre part à quelque chose d’aussi vieux et approximatif que “le vol des oiseaux auto-organisés” pour en faire un modèle politique humain … No comment.

Thierry fait une constante impasse sur le mal, qui est le principal obstacle de l’histoire humaine.

Il se focalise sur des expressions particulières de ce mal, la société pyramidale etc, sans jamais aller à la racine du problème.

On dirait un jardinier qui désherbe en surface, sans attaquer la racine : travail complètement vain.

Girard est mille fois plus puissant dans son analyse des sociétés humaines.

Tu confonds connaissance et comportement.

La psychologie des foules qu’on observe n’a rien à voir avec la pratique psychologique personnelle, qui est un choix de vie.

Un cordonnier peut faire le choix d’avoir des chaussures pourries, il ne prête pas attention à ses propres chaussures, il s’en fout.

On ne juge pas la valeur psychologique d’une étude par le comportement de son auteur.

La valeur psychologique des études de René Girard est complètement indépendante des choix de vie de son auteur, de son comportement psychologique personnel.

-

Beaucoup de grands psychologues étaient des “dérangés”, comme Nietzsche, Proust etc

C’est même en étant un peu “dérangé” qu’on devient plus sensible à certains faits psychologiques.

Heureusement qu’ils ont parlé psychologie, même s’ils n’en usaient pas dans leur vie personnelle.

Ton truc de ramener la valeur d’une analyse au comportement psychologique de l’auteur c’est n’importe quoi.