Auteur
expert de rien

21 commentaires à “Le flux : troisième état de l'information”

1. Philippe Gargov / Groupe Chronos ip:1
   10 September 2009 @ 18:03

   Vous me cou­pez l’herbe sous le pied J’écrivais jus­te­ment une ébauche de texte aux conclu­sions proches. J’aimerais d’ailleurs me ser­vir de vos ana­lo­gies pour com­plé­ter les miennes, aussi aqueuses que les vôtres !

   La vision pro­po­sée est par­fai­te­ment juste (même s’il est dif­fi­cile de résu­mer 35 000 ans d’informations en trois “états” !).

   Je ne dis­tin­gue­rais par contre pas ces trois phases en tem­po­ra­li­tés, mais plu­tôt en type de “mémoires”. La mémoire gazeuse est celle de la conver­sa­tion ; la mémoire solide est celle de l’écrit (les paroles s’envolent, les écrits res­tent) ; la mémoire liquide enfin est “celle qui n’en a pas” (cf : http://www.internetactu.net/2006/12/15/linternet-na-pas-de-memoire ), mais dans laquelle il suf­fit de plon­ger la main pour pou­voir “en boire”, en cap­tu­rer l’instant.

   Vous décri­vez par­fai­te­ment les trois états, je ne fais que para­phra­ser. Mais les dis­tin­guer en étapes, les cloi­son­ner selon leur suc­ces­si­vité, n’est à mon avis pas la bonne fina­lité — même si c’en est une qui a sa per­ti­nence. C’est un peu ce que dit le der­nier schéma : chaque état peut prendre la forme d’un autre. Quel serait alors l’analogie dans le cas de l’information ? Com­ment l’information écrite se liquéfie-t-elle, com­ment le flux per­ma­nent s’évapore-t-il ?

   Jolie réflexion en tous cas, et très enrichissante.

2. Thierry Crouzet ip:2
   10 September 2009 @ 18:14

   Les époques c’est pour essayer de tra­cer une évolu­tion (mon côté dar­wi­nien, pour moi les choses évoluent, je cherche tou­jours à esquis­ser le phénomène).

   C’est les fron­tières dans le digramme des phases qui importent. Le point où ça bas­cule. Le point triple est là où nous devons vivre, là où les trois états coexistent.

   Au temps mytho­lo­gique, pas de fron­tière. Au temps his­to­rique, une fron­tière entre gazeux et solide. Aujourd’hui une triple fron­tière avec un point de convergence.

3. Philippe Gargov / Groupe Chronos ip:1
   10 September 2009 @ 18:38

   Je sous­cris à toutes ces ana­lyses. Mais je garde dans un coin de tête :
   – qu’il y a un temps de bas­cu­le­ment, même fur­tif, lorsque l’on passe d’une phase à l’autre. A cet ins­tant, l’information est à la fois l’un et l’autre. Cet ins­tant éter­nel de la pen­sée qui devient carac­tère.
   – qu’à la matière répond l’anti-matière, même si j’ai du mal à voir ce que cela pour­rait être Que serait l’anti-information ? Peut-être, si l’on dis­tingue les phases selon leurs mémoires, une infor­ma­tion qui n’en aurait aucune… Mais ça devient quand même très mys­tique, là

4. phyrezo ip:3
   10 September 2009 @ 21:33

   bien, j’aime bien…

   deux belles ana­lo­gies infor­ma­tion et eau:

   d’une part de mon pro­fes­seur eme­rite Marc de Fou­cher­cour Mar­cher, cou­rir, nager

   et d’autre par Infor­ma­tion is like water and Part 2

   faire le lien avec la spi­rale dyna­mique ?

5. Thierry Crouzet ip:2
   10 September 2009 @ 21:44

   C’est plu­tôt Water is like infor­ma­tion Ou même Water is information !

6. phyrezo ip:3
   11 September 2009 @ 0:25

   Alors si tu veux aller par la, on va finir dans Masaru Emoto

7. Charles Mougel ip:4
   11 September 2009 @ 9:32

   Il va fal­loir creu­ser, pour pré­ci­ser chaque élément de l’analogie. Comme tu as déjà com­mencé à le faire avec la tem­pé­ra­ture, etc…

   Mais atten­tion avec le rai­son­ne­ment “age de glace” “age du liquide” de l’info…

   Si ces dia­grammes existent en Chi­mie, c’est parce que la même matière, peut être, sui­vant les condi­tions, dans tel ou tel état. Il existe donc, à un moment donné, sur terre, tous les états (sauf si cela se réchauffe trop). Le reste, est une his­toire de ter­ri­toire, de condi­tions exté­rieures à l’information. Les condi­tions d’un livre, d’un cer­veau, de l’air, du marbre, ou d’un disque dur, ne sont pas les même. L’info exis­tera cer­tai­ne­ment tou­jours dans ses dif­fé­rents états.

   Donc, sur les tran­si­tions et le point triple, j’ai l’impression que l’on peut se poser la ques­tion en fonc­tion du lieu, de “l’échantillon” observé, plu­tôt que prendre la Terre dans son ensemble. Par­fois, on est sur une tran­si­tion (pré­sence de 2 états), par­fois sur le point triple (pré­sence de 3 états), mais sou­vent aussi dans des états simples. Tout dépend du cadre d’observation. Et j’ai l’impression que le cadre “his­toire de l’info” cadre mal.

   Mais dans tous les cas bravo !

8. Thierry Crouzet ip:2
   11 September 2009 @ 9:42

   Tu décris la situa­tion actuelle où les trois états existent. Mais ce ne fut pas tou­jours le cas. Je réflé­chis d’ailleurs à essayer de faire dif­fé­rentes time­line pour savoir par exemple quand l’art est gazeux, solide et liquide… idem pour les objets (liquide avec nano­tech). C’est le sujet de mon livre La grande liquidation.

9. cjeanney ip:5
   12 September 2009 @ 21:19

   belle ana­lo­gie, gaz, liquide, solide, et qui fait naître des images par­lantes.
   Pour “les paroles s’envolent, les écrits res­tent”, je crois avoir entendu (à France Culture ?…) que c’était ini­tia­le­ment un constat “néga­tif”, l’écrit étant vu comme figeant la pen­sée, la finis­sant, l’enfermant, alors que la parole la libé­rait, la dis­per­sait, rebon­dis­sait, l’étoffait. Du temps où l’on pen­sait que les impri­me­ries étaient une entre­prise dia­bo­lique, bien sûr C’est drôle comme cet adage s’est retourné comme un gant.

10. phyrezo ip:6
    16 September 2009 @ 18:17

    The Age of the Water http://bit.ly/LI6Tx

11. Philippe Gargov / Groupe Chronos ip:1
    6 October 2009 @ 10:31

    Bon­jour,

    Sous forme de réponse, un dos­sier très “liquide” sur l’avenir des médias et des conte­nus… Allons au bout des métaphores !

    N’hésitez pas à me faire part de vos com­men­taire si vous le souhaitez.

    http://www.groupechronos.org/index.php/fre/themas/dossiers/les-medias-divaguent

12. L’information est-elle devenue liquide ? — [Naro] Minded ip:7
    23 November 2009 @ 23:57

    […] recherches m’amenèrent rapi­de­ment vers la théo­rie déve­lop­pée par Thiery Crou­zet dans son pro­chain livre. Le sous-titre de ce der­nier (quel est le titre d’ailleurs ?) […]

13. crouzet ip:8
    10 September 2009 @ 17:42

    Le #flux : troi­sième état de l’information http://is.gd/374WB Réac­tions nécessaires !!!

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

14. DorotheeCreteur ip:8
    10 September 2009 @ 17:51

    Moi qui ai fait de la chi­mie, ça me parle! RT @crouzet: Le #flux : troi­sième état de l’information http://is.gd/374WB

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

15. mathemagie ip:8
    10 September 2009 @ 18:00

    Le flux : troi­sième état de l’information http://ff.im/-7TUpT

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

16. eni_kao ip:8
    10 September 2009 @ 18:20

    [Nuz] Les états de l’information / matière : gazeux, solide, liquide. http://bit.ly/JWA4Y Début de réflexion méta­pho­rique chez @crouzet.

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

17. iferracci ip:8
    10 September 2009 @ 21:33

    bon, je sais, je suis fan, mais tout de même, il tue @crouzet, non ? http://bit.ly/4pYKvp

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

18. edonis ip:8
    11 September 2009 @ 8:42

    Le flux : troi­sième état de l’information http://is.gd/38Hmn #fb

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

19. Nils Oj ip:8
    12 September 2009 @ 18:11

    Beau­coup d’agitation autour des flux… Mais à aucun moment je n’ai vu fait men­tion de “réser­voir” ou de “conte­neur”. Alors que les flux et réser­voir ne vont pas l’un sans l’autre : le flux est un dépla­ce­ment de contenu d’un réser­voir vers un autre. Fleuves et lacs ont des carac­té­ris­tiques dif­fé­rentes et abritent des écosys­tèmes dif­fé­rents. Il serait à mon avis plus fécond de repla­cer le flux d’information dans son rap­port dual avec le réser­voir plu­tôt que d’en appe­ler à une mys­tique du point triple certes sédui­sante mais…

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Friend­Feed

20. Gregoware ip:8
    12 September 2009 @ 19:04

    Oui le flux a tou­jours existé. Une conver­sa­tion au café du coin ou à la bou­lan­ge­rie est un flux. Ce qui change c’est leur quan­tité, mais aussi qu’il sont deve­nus “n” to “n” et bidi­rec­tio­nels. Un peu comme les stock ou les reser­voir, ce qui change c’est que la quan­tité et l’accessibilité de ces reser­voirs explose. Les pro­pul­seurs aussi ont tou­jours existé : la concierge, le voya­geur, etc.

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Friend­Feed

21. Thierry Crouzet ip:8
    12 September 2009 @ 20:35

    Vous devriez lire les papiers avant de les com­men­ter et suivre les liens qu’il y a dedans…

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Friend­Feed

Commenter “Le flux : troisième état de l'information”

Danger : information overload

L’information dans tous ses états

La troisième démocratie 1

Into the flux

Propulseurs dans le flux