Jusqu’à présent, j’ai parlé de flux en termes métaphoriques plus que techniques ce qui entraîne des incompréhensions. Quand on pense flux sur le web, on pense fil RSS ou séquence de conversations sur Twitter/Facebook, pouvant aussi se transformer en fil RSS. Je crois que c’est une vision restrictive. Ce n’est pas à ça que je pense, pas seulement en tout cas. Pour moi, le flux est un état particulier de l’information, comme solide, liquide et gazeux sont des états particuliers de la matière.
Ok, c’est encore un raisonnement analogique mais l’information est aussi étudiée en physique, notamment en thermodynamique et il ne me semble pas absurde de parler de phases ou d’états pour ce qui m’intéresse (même si je suis encore flou).
- Temps mythologique dominé par le Verbe. La parole porte une information gazeuse, qui à tendance à s’évaporer, à disparaître, qui ne s’accumule pas.
- Temps historique dominé par l’écriture. La parole devient symboles et se fige dans la pierre, sur le papier. Accumulation, donc histoire, donc idée de progrès et de capitalisation sur les expériences passées.
- Temps post-historique (nom à trouver) dominé par le flux. L’information devient liquide. Elle ne s’évapore pas, s’accumule toujours, mais circule, se recombine, se divise, subdivise, converge…
Bien sûr, j’aurais pu dire, et j’ai encore tendance à le faire parfois, rien n’est tranché, que le Verbe est liquide et que le flux n’est pas un état particulier, mais le point de transition de phase entre liquide et solide, ce point propice à l’auto-organisation. Nous serions en train d’ajuster notre gestion de l’information pour qu’elle se maintienne au point le plus créatif. C’est un peu mystique comme façon de voir.
Pour le moment, j’en reste au diagramme des phases. J’imagine que l’agitation de l’information engendre la température, que l’accumulation engendre la pression. J’imagine une circulation entre les trois états. Avec peut-être une tendance à tendre vers le point triple.
Tags: Flux
RT @crouzet: J’ai pris ma carte du parti majoritaire en ne votant pas.
10 September 2009 @ 18:03
Vous me coupez l’herbe sous le pied
J’écrivais justement une ébauche de texte aux conclusions proches. J’aimerais d’ailleurs me servir de vos analogies pour compléter les miennes, aussi aqueuses que les vôtres !
La vision proposée est parfaitement juste (même s’il est difficile de résumer 35 000 ans d’informations en trois “états” !).
Je ne distinguerais par contre pas ces trois phases en temporalités, mais plutôt en type de “mémoires”. La mémoire gazeuse est celle de la conversation ; la mémoire solide est celle de l’écrit (les paroles s’envolent, les écrits restent) ; la mémoire liquide enfin est “celle qui n’en a pas” (cf : http://www.internetactu.net/2006/12/15/linternet-na-pas-de-memoire ), mais dans laquelle il suffit de plonger la main pour pouvoir “en boire”, en capturer l’instant.
Vous décrivez parfaitement les trois états, je ne fais que paraphraser. Mais les distinguer en étapes, les cloisonner selon leur successivité, n’est à mon avis pas la bonne finalité – même si c’en est une qui a sa pertinence. C’est un peu ce que dit le dernier schéma : chaque état peut prendre la forme d’un autre. Quel serait alors l’analogie dans le cas de l’information ? Comment l’information écrite se liquéfie-t-elle, comment le flux permanent s’évapore-t-il ?
Jolie réflexion en tous cas, et très enrichissante.
10 September 2009 @ 18:14
Les époques c’est pour essayer de tracer une évolution (mon côté darwinien, pour moi les choses évoluent, je cherche toujours à esquisser le phénomène).
C’est les frontières dans le digramme des phases qui importent. Le point où ça bascule. Le point triple est là où nous devons vivre, là où les trois états coexistent.
Au temps mythologique, pas de frontière. Au temps historique, une frontière entre gazeux et solide. Aujourd’hui une triple frontière avec un point de convergence.
10 September 2009 @ 18:38
Je souscris à toutes ces analyses. Mais je garde dans un coin de tête :
Que serait l’anti-information ? Peut-être, si l’on distingue les phases selon leurs mémoires, une information qui n’en aurait aucune… Mais ça devient quand même très mystique, là 
- qu’il y a un temps de basculement, même furtif, lorsque l’on passe d’une phase à l’autre. A cet instant, l’information est à la fois l’un et l’autre. Cet instant éternel de la pensée qui devient caractère.
- qu’à la matière répond l’anti-matière, même si j’ai du mal à voir ce que cela pourrait être
10 September 2009 @ 21:33
bien, j’aime bien…
deux belles analogies information et eau:
d’une part de mon professeur emerite Marc de Fouchercour Marcher, courir, nager
et d’autre par Information is like water and Part 2
faire le lien avec la spirale dynamique ?
10 September 2009 @ 21:44
C’est plutôt Water is like information
Ou même Water is information !
11 September 2009 @ 0:25
Alors si tu veux aller par la, on va finir dans Masaru Emoto
11 September 2009 @ 9:32
Il va falloir creuser, pour préciser chaque élément de l’analogie. Comme tu as déjà commencé à le faire avec la température, etc…
Mais attention avec le raisonnement “age de glace” “age du liquide” de l’info…
Si ces diagrammes existent en Chimie, c’est parce que la même matière, peut être, suivant les conditions, dans tel ou tel état. Il existe donc, à un moment donné, sur terre, tous les états (sauf si cela se réchauffe trop). Le reste, est une histoire de territoire, de conditions extérieures à l’information. Les conditions d’un livre, d’un cerveau, de l’air, du marbre, ou d’un disque dur, ne sont pas les même. L’info existera certainement toujours dans ses différents états.
Donc, sur les transitions et le point triple, j’ai l’impression que l’on peut se poser la question en fonction du lieu, de “l’échantillon” observé, plutôt que prendre la Terre dans son ensemble. Parfois, on est sur une transition (présence de 2 états), parfois sur le point triple (présence de 3 états), mais souvent aussi dans des états simples. Tout dépend du cadre d’observation. Et j’ai l’impression que le cadre “histoire de l’info” cadre mal.
Mais dans tous les cas bravo !
11 September 2009 @ 9:42
Tu décris la situation actuelle où les trois états existent. Mais ce ne fut pas toujours le cas. Je réfléchis d’ailleurs à essayer de faire différentes timeline pour savoir par exemple quand l’art est gazeux, solide et liquide… idem pour les objets (liquide avec nanotech). C’est le sujet de mon livre La grande liquidation.
12 September 2009 @ 21:19
belle analogie, gaz, liquide, solide, et qui fait naître des images parlantes.
C’est drôle comme cet adage s’est retourné comme un gant.
Pour “les paroles s’envolent, les écrits restent”, je crois avoir entendu (à France Culture ?…) que c’était initialement un constat “négatif”, l’écrit étant vu comme figeant la pensée, la finissant, l’enfermant, alors que la parole la libérait, la dispersait, rebondissait, l’étoffait. Du temps où l’on pensait que les imprimeries étaient une entreprise diabolique, bien sûr
16 September 2009 @ 18:17
The Age of the Water http://bit.ly/LI6Tx
6 October 2009 @ 10:31
Bonjour,
Sous forme de réponse, un dossier très “liquide” sur l’avenir des médias et des contenus… Allons au bout des métaphores !
N’hésitez pas à me faire part de vos commentaire si vous le souhaitez.
http://www.groupechronos.org/index.php/fre/themas/dossiers/les-medias-divaguent
23 November 2009 @ 23:57
[...] recherches m’amenèrent rapidement vers la théorie développée par Thiery Crouzet dans son prochain livre. Le sous-titre de ce dernier (quel est le titre d’ailleurs ?) [...]
10 September 2009 @ 17:42
Le #flux : troisième état de l’information http://is.gd/374WB Réactions nécessaires !!!
This comment was originally posted on Twitter
10 September 2009 @ 17:51
Moi qui ai fait de la chimie, ça me parle! RT @crouzet: Le #flux : troisième état de l’information http://is.gd/374WB
This comment was originally posted on Twitter
10 September 2009 @ 18:00
Le flux : troisième état de l’information http://ff.im/-7TUpT
This comment was originally posted on Twitter
10 September 2009 @ 18:20
[Nuz] Les états de l’information / matière : gazeux, solide, liquide. http://bit.ly/JWA4Y Début de réflexion métaphorique chez @crouzet.
This comment was originally posted on Twitter
10 September 2009 @ 21:33
bon, je sais, je suis fan, mais tout de même, il tue @crouzet, non ? http://bit.ly/4pYKvp
This comment was originally posted on Twitter
11 September 2009 @ 8:42
Le flux : troisième état de l’information http://is.gd/38Hmn #fb
This comment was originally posted on Twitter
12 September 2009 @ 18:11
Beaucoup d’agitation autour des flux… Mais à aucun moment je n’ai vu fait mention de "réservoir" ou de "conteneur". Alors que les flux et réservoir ne vont pas l’un sans l’autre : le flux est un déplacement de contenu d’un réservoir vers un autre. Fleuves et lacs ont des caractéristiques différentes et abritent des écosystèmes différents. Il serait à mon avis plus fécond de replacer le flux d’information dans son rapport dual avec le réservoir plutôt que d’en appeler à une mystique du point triple certes séduisante mais…
This comment was originally posted on FriendFeed
12 September 2009 @ 19:04
Oui le flux a toujours existé. Une conversation au café du coin ou à la boulangerie est un flux. Ce qui change c’est leur quantité, mais aussi qu’il sont devenus "n" to "n" et bidirectionels. Un peu comme les stock ou les reservoir, ce qui change c’est que la quantité et l’accessibilité de ces reservoirs explose. Les propulseurs aussi ont toujours existé : la concierge, le voyageur, etc.
This comment was originally posted on FriendFeed
12 September 2009 @ 20:35
Vous devriez lire les papiers avant de les commenter et suivre les liens qu’il y a dedans…
This comment was originally posted on FriendFeed