L'alternative nomade Extraits | Intégral 5,50 € par publie.net
cinquième pouvoir, politique, technologie... par Thierry Crouzet, expert de rien
25 September 2009 / 7 commentaires »
Moins de douze heures depuis la publication de mon histoire de quéquette mais voici les stats de la nuit pour ceux qui s’intéressent à l’influence croissante des réseaux sociaux comme apporteur de trafic. Données à croiser avec celles que j’ai publiées en août.
Additional comments powered by BackType
Les journalistes sont naïfs. Ils voient un compte Twitter avec des dizaines de milliers de followers et ils s’extasient. Ils font du détenteur du compte une star. Mais ont-ils un peu gratté derrière les apparences ?
Réponse par les chiffres à l’article de narvic sur Google et la presse. Sur bonweb.fr, un annuaire, on a un taux de clic sur les pubs AdSense qui dépasse les 9%. Sur coZop.com, site d’actualité, on a un taux de clic de 1,5%. Chaque visiteur rapporte 6 fois moins à coZop, et même en réalité 10 fois moins car les publicités affichées sur coZop sont moins rentables que sur bonweb.
Avec les réseaux sociaux et les plateformes de microblogging, on ne peut plus avoir de secret pour personne. Ce graphique indique le nombre de tweets postés pour mon twiller depuis son lancement en décembre dernier. Plus je consacre de temps à Starglider, moins je twitteromance. Logique. D’autres graphiques montrent que je n’ai aucun goût pour le travail nocturne.
Le 3 août, j'ai publié un coup de gueule contre tous ceux qui se prétendent être les premiers à faire un truc sur internet et qui croient ainsi s'attirer la gloire, tout au moins attirer l'attention. J’ai écrit ce billet énervé par tous ceux qui ne pensent aux nouvelles technologies que comme un énième truc marketing et qui cherchent à exister avec ça alors que c’est l’avenir de notre monde qui se joue. J'ai au passage égratigné Christophe Sims qui cette nuit m'a demandé sur Twitter un droit de réponse qu'il m'a adressé par mail.
Pour célébrer Lévi-Strauss au moment même de l’annonce de sa mort, j’ai joué à l’anthropologue (dans la série des billets de cours d’école). Il y a quelques jours, j’étais allé sur Tu viens, le site du livre éponyme de NKM et dans le forum associé à la question « Qui sont les crapauds fous ? », forum en cet instant encore vierge, j’avais simplement posté un lien vers mes articles sur le sujet. Aujourd’hui, je reçois une réponse du modérateur du site (pas de NKM en personne).
Les journalistes sont naïfs. Ils voient un compte Twitter avec des dizaines de milliers de followers et ils s’extasient. Ils font du détenteur du compte une star. Mais ont-ils un peu gratté derrière les apparences ?
Les sites web ont été imaginés pour stocker des informations et les afficher à travers des navigateurs. Ce fut une révolution, notamment grâce à l’hypertexte décentralisé, mais aussi une façon de traduire à l’écran ce que nous connaissions sur le papier. Il suffit de voir à quoi ressemblent encore les sites des journaux (où même les blogs). À des journaux traditionnels ! Très loin du look Google ou des services 2.0 les plus avancés. On reste dans l’ancien monde de Gutenberg.
Je vous rassure, je suis aussi un con. Que faisons-nous ? Nous ne cessons de parler des médias traditionnels et de linker vers eux. Nous leur donnons ainsi un poids démesuré dans l’écosystème du Web.
De plus en plus d’outils cherchent à nous éloigner de notre URL personnel, chez nous quoi, pour nous attirer chez eux. « Visitez dans notre centre commercial, ne restez plus sur votre terrasse à discuter avec vos amis, nous dit-on. Vous n’avez même plus besoin d’aller chez eux, ils viennent aussi. » Super.
Je dois être naïf. Je ne suis pas l’actualité alors je tombe des nues quand, sur Twitter, François Bon attire mon attention vers un article du Monde où j’apprends que la presse en ligne va recevoir 60 millions d’Euros de subvention.
Tout le monde connait les conséquences de la prohibition, elle favorise la violence et ne diminue pas l’usage des biens prohibés.
« Vous êtes tous pourris, vous avez compris ? Vous êtes en état avancé de décomposition. Vous n’existez même pas. » Voici comment je pourrais résumer la pensée de Finkielkraut au sujet du Net après avoir écouté son entretien avec Pierre Lévy organisé par Michel Alberganti sur France Culture.
Richard Stallman, 1985, Le manifeste GNU. Hakim Bey, 1991, TAZ. John Perry Barlow, 1996, Déclaration d’indépendance du cyberspace. McKenzie Wark, 2006, A Hacker Manifesto.
Ce texte, écrit début avril 2009, devait s'intituler Dire non à un monde pour dire oui à d’autres et trouver sa place dans mon prochain livre que j'imaginais initialement comme une narrative nonfiction. Pour reconstituer cette histoire, j'ai interviewé par ordre d'apparition Quitterie Delmas, Jean-Yves de Chaisemartin, Virginie Votier et François Bayrou. Mais, comme souvent quand j'écris, mes projets se transforment et je ne pense pas utiliser cette matière sans mon livre car je veux y traiter de la conscience globale.
Alcanter @crouzet et tu lui disais quoi à Lordon ?
phyrezo café politique Newropeans ce soir 20h café de Pauline, 9 rue Ambroisie (M° cour st Emilion) (cc @crouzet) #LEAP #E2020
Galuel RT @crouzet: Changement de cafe ce soir 20h/20h30 cafe de pauline 9 rue ambroise M cour st Emilion (idee @phyrezo voir avec lui)
Donjipez Civisme 2.0 : ne pas voter – http://ow.ly/1nkzg jvia @crouzet
phyrezo @crouzet @galuel empêchement der min. Ne px pas vous rejoindre ce soir. Chez Pauline, c’est un rdv politique de #Newropeans sujet: #monnaie
stanjourdan live now @techtoctv : Quel est le moteur du web ? La technologie, l’humain ou le business ? http://bit.ly/ahbsxH avec @crouzet et @madmagz
zoupic @crouzet good pour moi, je vous rejoins vers 21H30.
Galuel @crouzet Bastille Lounge Bar 20h30 ok
stanjourdan @crouzet confirmé pour bastille ou bien ?
peuples @crouzet veinard, je vais m’installer devant un poulet à la broche
phyrezo @crouzet @galuel et aux autres bonnes soirée, refaites le monde et encore sorry pour le lapin
OlivierAuber @crouzet @galuel Bon lounge bar, moi c’est baby sitting;-)
Derniers commentaires »
|
Mes livres »   
|
Je publie aussi sur
|
|
Derniers articles »
|
Catégories
|
||
25 September 2009 @ 10:06
Je ne suis pas un familier de Twitter mais je m’éclate à suivre vos expériences à François Guillot et à toi, que je trouve très intéressante. Allez, je me lance :
Normalement, si je comprends bien l’aide de GA, la colonne « consultations uniques » correspond au nombre de visiteurs différents qui ont vu le billet (si un même utilisateur revient 10 fois sur le billet, ça fait + 1) tandis que la colonne « pages vues » prend en compte toutes les multiples fois ou certains visiteurs sont revenus sur le billet (si un même utilisateur revient 10 fois sur le billet, ça fait + 10). Du coup, si je comprends bien, ça fait 244 personnes différentes qui ont cliqué sur les liens des RT, ce qui n’est pas si énorme, je trouve, vue la teneur du sujet et le nombre de RT.
Commentaire (et billet) à mettre en relation avec l’expérience de François Guillot, sur Internet & Opinions :
http://internetetopinion.wordpress.com/2009/09/24/effets-twitter-sur-le-trafic-des-sites/
25 September 2009 @ 10:19
En fait, on y verra clair dans quelques jours. GA affiche des stats décalées dans le temps. Le rapport pages vues/visites de 4 est un peu strange. Je vois pas pourquoi tous ces gens seraient revenus (voir les com ?). Les stats sur internet restent incertaines. C’est vrai que 244 c’est pas lourd (avec près de 80 RT dans la période). ça donne 3 clics par RT.
25 September 2009 @ 11:56
Erreur d’analyse. Une grande partie des visites directes viennent sans doute de Twitter : pas du site mais des desktops (c’est comme si on ouvrait le lien directement dans son navigateur).
25 September 2009 @ 13:14
800 visiteurs et 3000 pages vues pour un buzz exceptionnel, fruit de plusieurs mois de travail de ta part, et avec une base de 10 000 followers et beaucoup de RT, c’est extrêmement faible.
N’importe quelle page sur un blog bien référencé arrive à 800 visiteurs.
Tu fais un article sur Le Post, tu as 800 visiteurs.
N’importe quel article sur Agoravox était autant lu, sans tout ce buzz Twitter.
Twitter, c’est comme les liens directs sur les blogs autrefois : ça génère très peu de trafic.
Le public est complètement déconnecté de ce petit monde de geeks dont l’influence ne dépasse pas son auto-proclamation. versac n’a pas fait un carton en librairie.
–
Quant au côté qualitatif, il n’y a que les geeks pour croire qu’ils sont qualitativement supérieurs à Madame Michu qui vient par Google.
N’en déplaise à Narvic, une visite Twitter n’a rien de qualitativement supérieure à une visite Google. Les geeks de Twitter ce n’est pas “la crème de la crème”. Il y a des gens très bien qui utilisent Google.
25 September 2009 @ 8:04
Les mensurations de ma quéquette sur Twitter, pour les matinaux que les stats intéressent http://bit.ly/17O0l
This comment was originally posted on Twitter
25 September 2009 @ 8:05
RT @crouzet:Les mensurations de ma quéquette sur Twitter, pour les matinaux que les stats intéressent http://bit.ly/17O0l
This comment was originally posted on Twitter
25 September 2009 @ 8:21
qui a la plus grosse quéquette surTwitter http://tinyurl.com/ybqrvxw et ses mensurations http://tinyurl.com/yee2ha6
This comment was originally posted on Twitter
25 September 2009 @ 9:52
RT @crouzet: Les mensurations de ma quéquette sur Twitter, pour les matinaux que les stats intéressent http://bit.ly/17O0l
This comment was originally posted on Twitter
25 September 2009 @ 13:53
«Qui a la plus grosse quéquette sur Twitter?» http://is.gd/3EZak / Logiquement, cet article de @crouzet a un “follow-up”: http://is.gd/3EZdq
This comment was originally posted on Twitter