J’ai arraché ce texte au cadre plus large de mon livre… je pense franchement que les journalistes ne deviendront pas des propulseurs deviendront des chômeurs. Et il en ira de même pour les écrivains, les cinéastes… pour tous les créateurs de contenu.

Certes, propulseur s’accorde mieux au vocabulaire du flux, mais dans votre approche, maître-nageur sauveteur ferait aussi bien l’affaire et cela ne changerait rien au fond. A force de se repaître de la gesticulation des patrons de l’industrie de l’information dont le modèle économique est sous la ligne de flottaison, on en vient à lancer des bouées, DU HAUT VERS LE BAS, aux pauvres soutiers journalistes en cours de noyade !

Désolé Thierry, je lis toujours vos billets avec intérêt et je partage l’essentiel du raisonnement ci-dessus, mais le titre du billet ne passe pas. Personnellement, je pense plutôt nouvelle chance. “Un nouveau job”, “un nouveau rôle”, ces deux expressions contiennent un je ne sais quoi de condescendance qui semble ignorer que la notion de partage a toujours été une valeur originelle des métiers de l’information..

Me voilà bien sérieux tout d’un coup !

Le truc c’est que tu négliges des données fondamentales, sans lesquelles le reste ne tient pas la route.

C’est un peu comme si un constructeur d’avions disait :

“j’ai jamais rien compris au moteur à combustion, mais j’ai vu des oiseaux voler et je vais construire des avions”.

Et tant pis s’il ne tient pas le vol.

Pour construire un avion, il ne faut pas écarter toutes les données gênantes au prétexte que ce serait être négatif et se compliquer la vie.

Ou alors tu suis la route des fous qui se sont écrasés après 3 minutes.

(C’est surtout gênant quand ils embarquent des gens en vol.
C’est là qu’il faut des experts pointilleux qui réclament un examen minutieux de la sécurité de la machine)

Tu veux aller trop vite et résoudre trop simplement des problèmes compliqués.