Alban Martin vient de proposer de créer une association, si je résume bien, qui aurait pour fonction de faire du lobbying auprès des élus tout en surveillant leur moralité. Ce serait en somme un cinquième pouvoir organisé pour lui donner plus de poids. Autant, je ne nie pas l’intérêt de créer une association, on avait à l’époque parlé du réseau libre, autant l’objectif que lui donne Alban me paraît irréaliste.
- Si l’association voit le jour, elle ne fera pas de mal, donc je ne suis pas contre sa création, même si je pense qu’elle peut détourner notre attention des réformes démocratiques qui s’imposent.
- Elle présuppose que les élus au pouvoir commandent réellement à l’avenir de notre société, j’en ai toujours douté, j’en doute plus que jamais (et je passe sur les mécanismes de corruption intrinsèque au modèle représentatif).
- Quand ils ne sont pas malhonnêtes et clientélistes, les élus n’ont pas plus pouvoir positif que chacun d’entre nous, même s’ils nous donnent l’illusion du contraire. En revanche, leur pouvoir de nuisance est immense. À quoi bon chercher à les influencer ?
- Le cinquième pouvoir, comme tout mouvement grassroot, est une force de décentralisation. La canaliser par une association reviendrait à la centraliser, à la fragiliser, à en faire une cible pour les hommes de pouvoir qui entendent conserver leur pouvoir.
- Les représentants de cette association, aussi honnêtes soient-ils, finiraient comme tous les représentants par succomber aux tentatives de corruption.
- Par force de décentralisation, je sous-entends que le cinquième pouvoir doit s’exercer simultanément en tout lieu. Chacun à notre échelle, nous devons l’exercer (un élu peut donc aussi l’exercer). C’est seulement ainsi que le cinquième pouvoir ne peut pas être phagocyté.
- Le cinquième pouvoir n’est pas seulement un contre pouvoir, un pouvoir de lobbying, mais avant tout une modalité d’action. Je place des panneaux solaires sur mon toit et j’arrache un peu de pouvoir à EDF et je rends l’énergie moins contrôlable.
- Le pense que le meilleur moyen de réinventer la démocratie n’est pas de corriger les défauts rédhibitoires de la nôtre mais, en son sein, de faire émerger une autre démocratie.
- L’approche des écureuils égoïstes me paraît la seule envisageable, la seule qui peut avoir des effets immédiats, d’autant plus que dans un premier temps elle ne touche aucun des intérêts en place.
- Alors fédérer un telle approche oui mais se faire mousser en jouant avec nos puissants n’est rien d’autre qu’une façon de s’abaisser à leurs pieds, voire même de les courtiser.
- Je suis sûr qu’ils seraient flattées si les internautes leur donnaient autant d’importance en établissant une ligne directe avec eux. Les promoteurs d’une telle démarche en tireront tous les lauriers imaginables mais ils ne règleront aucun des maux de notre démocratie.
- Nous devons nous réformer nous-mêmes avant de chercher à réformer les autres. Tous les politiciens tombent dans ce piège, nous ne devons pas les suivre sur cette pente.
- Nous pouvons bien sûr tenter de nous réformer en groupe. Dans ce cas, une association peut aider à faire circuler les expériences, les histoires…
- Résumé. Notre action politique ne doit pas être dirigée contre celle du gouvernement, pas plus que s’associer à celle du gouvernement, elle doit se situer à côté. Nous n’avons besoin de personne pour décider d’agir. Profitons, tant que c’est encore possible.
8 November 2009 @ 22:51
Merci Thierry d’avoir pris le temps de faire une telle “contre-proposition”, je comprends mieux où tu veux en venir.
Mysociety.org n’est pas (que)un cinquième pouvoir tel que tu l’as très bien décrit dans ton livre du meme nom, c’est un moyen de se réintermédier dans la democratie (ex l’usage que fait l’administration Obama de twitter pour inciter les internautes américains à twitter leur soutien pour la réforme de santé directement à leur sénateur, jette un oeil à : http://my.barackobama.com/page/content/health-care-action-center/), et ça marche: http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/11/08/sante-la-reforme-d-obama-doit-encore-passer-l-obstacle-du-senat_1264443_3222.html. Donc par exemple dans le cas Obama, c’est du second pouvoir (législatif en l’occurrence).
C’est aussi un moyen d’optimiser les dépenses publiques, indépendamment de toute arrière pensée démocratique (ex: fixmystreet.com a permis de résoudre plus de 25 000 problèmes à l’échelle locale: dégradations, dépenses inutiles, éclairage défaillant, optimisation du stationnement etc). Mais ce genre d’initiative est aussi je pense intégré par ailleurs dans le disposif que tu préconises.
Enfin, et c’est là sans doute que se fait la jonction avec ce que tu appelles de tes voeux (une nouvelle démocratie) : c’est un révélateur des faiblesses du système actuel (ex: http://www.theyworkforyou.com/ ou nosdeputes.com ou http://cocreation.blogs.com/alban/2009/11/euh-cest-%C3%A7a-la-d%C3%A9mocratie-.html).
==> Dès lors, si ta théorie est juste que “ils seraient flattées si les internautes leur donnaient autant d’importance en établissant une ligne directe avec eux. Les promoteurs d’une telle démarche en tireront tous les lauriers imaginables mais ils ne règleront aucun des maux de notre démocratie”, alors, pourquoi est ce contre-productif si ça accélère la révélation des lacunes du présent système représentatif?
8 November 2009 @ 22:57
Pas besoin de révéler les lacunes d’un système moribond. Nous les connaissons les lacunes, ils les connaissent mieux que nous et s’engraissent avec. Je pense qu’il faut agir sans se préoccuper d’eux. Aider les gens à dépenser moins d’énergie est bien plus productif que d’essayer de réduire la corruption dans un système corrompu. Régler de vrais problèmes, c’est la meilleure chose que nous pouvons faire. Tout le reste serait perdre son temps. Ce n’est pas parce qu’Obama illusionne les foules qu’on doit l’applaudir. Nous devons faire de la politique à côté de la politique.
8 November 2009 @ 23:36
Ce gouvernement ne gouverne pas
Sarkozy n’a pas de programme
contrairement à ce que disent ce qui pensent qu’il détruit la France suivant un plan préparé et au service d’un dessein précis (il suffit de l’écouter pour le comprendre * )
c’est un joueur de contre
il s’appuie sur la balle de l’adversaire et renvoie.
En l’absence d’une opposition directe il est perdu ( obligé de jeter lui-même des pétards) .
C’est pour cette raison que la crise lui a fait tant de bien, de même qu’une certaine opposition de principe à sa personne et à ce qui est présenté comme réforme et qui n’est que suppression de ceci ou de cela.
Oui il faut cesser de considérer comme préalable à tout la mis à bas de quelqu’un qui dans l’histoire de notre pays n’aura, en somme, qu’un tout petit paragraphe.
__________
* http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/31/49/audio/Nicolas-Sarkozy-s-explique—avant-tout-il-aime-faire.mp3
merci à l’interviewer (une pointure)
9 November 2009 @ 1:52
Je ne suis pas convaincu par toutes les idées qui animent ce blog, mais en l’occurence je suis totalement d’accord avec cette analyse. Mais si je puis me permettre le titre est trompeur, ou provocateur… Les traiter d’”ennemis” est déjà leur donner une importance qu’ils n’ont plus (ou du moins que je ne veux pas leur donner) et polarise émotionnellement le débat d’une façon qui ne peut rien apporter de constructif.
Ne combattons pas le gouvernement : rendons le obsolète !
9 November 2009 @ 10:19
@Neuromancien Mon but n’est pas de convaincre mais de dire ce que je pense… après vous faites ce que vous voulez. Mais les idées que j’expose ici justifient un tel papier. Sans elles, on ne peut pas défendre cette position.
Provoc. Je le suis. Un titre n’a d’autre vertu que d’attirer l’attention. J’ai été journaliste. Et j’aime bien ainsi piéger ceux qui lisent la première phrase d’un article et se permettent de faire des théories.
Ton résumé est parfait. Je vais d’ailleurs ajouter 2 points auxquels j’ai pensés cette nuit.
9 November 2009 @ 12:11
intéressant point de vue thierry.
peut être un peu radical, mais intéressant.
9 November 2009 @ 14:22
Pour se détendre.
C’est génial le peuple sur internet quand même
http://www.mahalo.com/how-to-open-a-bottle-of-wine with one shoes
9 November 2009 @ 19:19
D’une certaine manière, ce qui est proposé ressemble à une forme de démocratie parallèle. Encore que le mot démocratie est mal choisi puisqu’il renvoie à des institutions.
En l’occurrence c’est plutôt le visage d’une “démerdo-cratie”, ce qui se traduirait par “un système D interactif”.
Si on prend ce qui se passe sur les forums de santé ou autres, sur twitter et facebook ou ailleurs, les visiteurs, utilisateurs se débrouillent entre eux, pèchent des infos, s’échangent des plans, des astuces, partagent des expériences… sans intervention de médecins, de vendeurs, d’avocats, ni d’aucun intermédiaires.
L’info est prise à la source, c’est à dire, parmi les usagers de telle ou telle marque, de tel produit, l’employé de telle boite et pourquoi, le contribuable de tel canton.
Alors, question :
De la même manière que la bourse n’a plus rien à voir avec la réalité de l’économie, cette forme de “démerdo-cratie” pourrait-elle mettre la démocratie actuelle dans un décalage complet. Un exemple ? la loi hadopi.
Issue d’un processus démocratique classique (information=>débat parlementaire=>projet de loi=>vote de la loi) elle se trouve d’ores et déjà complètement en décalage, complètement dépassée, débordée par la “démerdo-cratie”.
Je pousserai encore l’idée plus loin en parlant de démocratie asymétrique (le terme est peut-être plus élégant ou actuel).
L’asymétrie renvoie évidemment à la guerre asymétrique, ou comment la technologie “rustique” (et élaborée) et des tactiques nouvelles basées sur l’autonomie et le flux mettent en difficulté les armées occidentales traditionnelles.
9 November 2009 @ 19:38
démerdo-cratie ou la démocratie asymétrique: ça ferait un bon titre de livre.
14 November 2009 @ 18:04
Magnifique
8 November 2009 @ 22:28
@crouzet merci ! en 12 points clés l’essentiel est dit http://bit.ly/1nUQBO
This comment was originally posted on Twitter
8 November 2009 @ 23:51
Ne pas pactiser avec l’ennemi http://ff.im/-ba2o1
This comment was originally posted on Twitter
8 November 2009 @ 23:56
Très juste RT @crouzet Ne pas pactiser avec l’ennemi http://bit.ly/1nUQBO
This comment was originally posted on Twitter
8 November 2009 @ 23:58
@nk_m juste pour faire réfléchir à son “Il faut pouvoir hurler, se révolter” RT @crouzet Ne pas pactiser avec l’ennemi http://bit.ly/1nUQBO
This comment was originally posted on Twitter
8 November 2009 @ 23:04
#OwniCrew Ne pas pactiser avec l’ennemi http://bit.ly/9GpvX
This comment was originally posted on Twitter
10 November 2009 @ 0:56
@crouzet, toujours brillant et qui fait réfléchir le militant politique que je suis : Ne pas pactiser avec l’ennemi http://bit.ly/1q3KDw
This comment was originally posted on Twitter