Faut-il un statut pour les commentateurs ?

Notre acti­vité en ligne est un puis­sant fac­teur de décen­tra­li­sa­tion. Quand nous écri­vons un peu par­tout, nous mul­ti­plions les sources de textes et nous noyons les sources jadis consi­dé­rées offi­cielles (jour­naux, livres, revues scientifiques…).

Cette décen­tra­li­sa­tion, ce pas­sage d’un monde dis­con­tinu, un monde avec quelques centres, à un monde tota­le­ment décen­tré, nous amène vers une société de flux, une société beau­coup plus conti­nue que par le passé.

Tous les sta­tuts anciens volent alors en éclat à cause de l’absence de fron­tière. Pour­quoi questionnons-nous sou­vent le sta­tut des jour­na­listes ? Tout sim­ple­ment parce que le monde des médias est le pre­mier à subir l’émergence du Flux. Il n’a pas essuyé un tsu­nami mais reçoit un déluge per­ma­nent. Le même phé­no­mène frap­pera tous les autres domaines, ce n’est qu’une ques­tion de temps.

Les sta­tuts explosent non pas en atten­dant que nous en créions d’autres mais parce que la notion de sta­tut n’a plus aucun sens dans le Flux, un monde où nous sommes de plus en plus divers, de plus en plus uns et irré­duc­tibles. À quoi bon un sta­tut qui ne vaut que pour une personne ?

Dans notre monde décen­tra­lisé, cher­cher à sta­tu­fier, les blo­gueurs par exemple, serait vou­loir rame­ner ce monde à un état cen­tra­lisé, un monde que nous connais­sons bien car c’est le monde moderne que nous avons hérité de la révo­lu­tion industrielle.

Nous devons au contraire apprendre à vivre la décen­tra­li­sa­tion extrême, apprendre à consi­dé­rer les per­sonnes avec qui nous inter­agis­sons pour ce quelles sont et non plus ce qu’elles repré­sentent. Nous devons nous inté­res­ser aux conte­nus pro­pul­sés et non pas à leur sys­tème de propulsion.

Je pro­pulse avec Word­Press. D’autres pro­pulsent dans les pages du Monde. Ça ne fait aucune dif­fé­rence. Ce qui m’intéresse c’est le pro­pul­seur. Vous avoue­rez qu’on l’oublie sou­vent quand il uti­lise Le Monde. On sup­pose trop hâti­ve­ment que sa fusée est plus impor­tante que lui. Que son entre­prise le dépasse. Cela je n’en veux plus, cela c’est le monde indus­triel qui nie l’individu, qui l’assimile à un statut.

Quand je ren­contre quelqu’un, je déteste qu’il me demande ce que je fais dans la vie. J’entends : « Dans quelle case tu te ranges ? » Je réponds sou­vent un truc du genre : « Je pro­fite. » ou « Je vis. »

Pour moi, le pro­pul­seur est autant l’auteur d’un contenu que celui qui en parle, avec ret­weet par exemple, qu’un com­men­ta­teur. C’est un concept suf­fi­sam­ment large pour qu’il englobe tous ceux qui poussent des bits dans le Flux, pour que ce concept de pro­pul­seur échappe à toute ten­ta­tive de saucissonnage.

Par exemple, je ne crois qu’il ne faut dif­fé­ren­cier les pro­duc­teurs d’information des pro­pul­seurs. On ne pro­duit qu’en réac­tion à des évène­ments sur­ve­nus dans notre vie. J’écris ce billet en réac­tion à vos com­men­taires, aux com­men­taires de Nar­vic et d’autres un peu par­tout. Je ne suis pas un pro­duc­teur, je suis comme vous un pro­pul­seur, j’insuffle la vie dans le Flux.

Titre du pro­chain billet : Faut-il un sta­tut pour pou­voir dis­cu­ter dans les cafés ? Notez que ce billet n’est qu’un com­men­taire du pré­cé­dent, lui même du pré­cé­dent. Créer des sta­tuts peut entraî­ner une mise en abyme vertigineuse.

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

Tags: , ,

7 Tweets 1 Other Comment

46 commentaires à “Faut-il un statut pour les commentateurs ?”

  1. gravatar.com Tweets that mention Faut-il un statut pour les commentateurs ? -- Topsy.com ip:1
    3 January 2010 @ 15:24

    […] This post was men­tio­ned on Twit­ter by Thierry Crou­zet, Sam Gane­gie. Sam Gane­gie said: RT @crouzet: Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/8ete5F […]

  2. gravatar.com jeanloub ip:2
    3 January 2010 @ 15:41

    les sources jadis consi­dé­rées officielles”

    Ça y est donc, nous avons fran­chi le Rubi­con, le jadis est révé­la­teur de ce qui n’est déjà plus, dans nos esprits, le monde qui pour­tant nous entoure encore… pour com­bien de temps ? (ques­tion que je me pose mais dont la réponse m’importe peu… tant je suis, moi aussi, pris dans cette nasse).

    Plu­tôt posi­tif et rassurant.

    Il est temps de pas­ser de l’autre côté… nous avons déjà un bon pied dedans…

  3. gravatar.com J ip:3
    3 January 2010 @ 15:46

    la notion de sta­tut n’a plus aucun sens dans le Flux”

    ceci me gêne énor­mé­ment (bien entendu, com­prendre par sta­tut autre chose que CSP)
    j’aurai presque envie de te ren­voyer vers la remarque de fink-le-fat au sujet des flux et des leurs terrrrr­ribles dan­gers ; mais non, vrai­ment trop pro­blé­ma­tique de faire réf à ce dan­ge­reux gogo estam­pillé phi­lo­sophe de la res­pon­sa­bi­lité et de la morale (putaing cong c’et gros comme une morue qui blo­que­rait la cane­bière, comme tu dirais thierry, enfin, en gros :-) )

    t’as lu le débat badiou/fink sur le thème de l’identité natio­nale?
    badiou bien que vieux coco un peu sclé­rosé a bien dévoilé les vices de fond et de forme de fink, irres­pon­sable parmi les irresponsables.

  4. gravatar.com Denis ip:4
    3 January 2010 @ 16:26

    Pro­pul­seur, buz­zeur ou machine à faire du bruit et du vent ?

    Pour ma part, je per­siste dans la vision de la seg­men­ta­tion de la pro­duc­tion (plus proche de la source) et des “dif­fu­seurs” (qui reprennent la source) ? Votre billet sur le finan­ce­ment d’Etat de la presse en ligne en est une vul­gaire illus­tra­tion : vous avez repris un billet pro­duit par un jour­na­liste “pro­fes­sion­nel”. Et à cha­cun ses contradictions !

  5. gravatar.com J ip:5
    3 January 2010 @ 17:38

    @denis
    puisque vous êtes plu­tôt du côté des pro­fes­sion­nels, vous savez sans doute faire la dis­tinc­tion entre le fait et l’analyse du fait.

    Le fait est : sub­ven­tion accor­dée à presse en ligne x y et z par l’Etat, avec quelques noms, quelques détails.
    Les cir­cuits d’info héri­tés du 20e sont tels que pro­to­ty­pi­que­ment ça passe par cel­lule comm’ de l’initiateur du fait, puis par Afp ou en direct vers la presse qui en fait un article, avec une ana­lyse, une mise en pers­pec­tive, ou une pro­pa­gande, c’est selon.

    Ce cir­cuit sta­bi­lisé au fil du temps n’est pas for­cé­ment immor­tel, notez le…

    Mais sur­tout, et c’est là que ça devient inté­res­sant, l’analyse du fait, elle, est auto­nome vis à vis de celle faite par les pro­fes­sion­nels de la presse.
    Vous tan­cez crou­zet car il a repris une info d’un pro­fes­sion­nel. C’est déplacé en l’occurrence.
    Car nuance!
    Il a sim­ple­ment traité un Fait indé­pen­dam­ment de tout appel au tra­vail des pro­fes­sion­nels de la presse.

    Vous sai­sis­sez la nuance, de taille?

    Et l’impact sur la CSP ”jour­na­liste” et l’industrie ”presse”?

    Ou en quoi et c’est là le plus impor­tant, l’Information (dont le Fait n’est que le préa­lable) échappe aux cir­cuits écono­miques (indus­trie) et poli­tiques (démo­cra­tie…) hérités?

    Et en quoi ce genre de sub­ven­tions essaie de conser­ver à tout prix ces cir­cuits mal­me­nés (en vain pro­ba­ble­ment, sauf à faire taire les blogs et les réseaux sociaux, ce qui dans l’éventail des régimes poli­tiques pos­sibles a un nom)?

  6. gravatar.com Thierry Crouzet ip:6
    3 January 2010 @ 18:23

    @J J’ai pas lu Fink… faut pas exa­gé­rer tout de même… un débat sur l’identité natio­nale ? On parle pas de ça dans mon monde. J’ai rien entendu à ce sujet.

  7. gravatar.com Denis ip:4
    3 January 2010 @ 19:49

    De mon point de vue, les blogs et les réseaux sociaux sont une couche de plus qui cor­res­pond à l’exponentiation du Web. Hasard, non ! Néces­sité, oui ! Je n’ai pas d’avis par­ti­cu­lier sur son uti­lité. Je crois qu’il s’agit d’un fait objectif.

    Cette néces­sité s’insère dans une logique pure­ment adap­ta­tive qui ne semble pas remettre le schéma ini­tial que vous décri­vez très bien. La pré­sence des médias tra­di­tion­nels sur Inter­net nous montre sim­ple­ment qu’ils veulent prendre leur part dans la dif­fu­sion des infor­ma­tions qu’ils pro­duisent. La ques­tion est effec­ti­ve­ment de savoir si Twit­ter et la majo­rité des blogs, en fai­sant caisse de réso­nance aux sources ins­ti­tu­tion­nelles, aux médias en ligne, ne sont pas en train de se faire un énorme hara-kiri en aug­men­tant la visi­bi­lité et la noto­riété de ces médias en ligne que l’Etat ins­ti­tu­tion­na­lise. Je vous rejoins sur la volonté de contrôle qui s’exprime au tra­vers de ce méca­nisme. Mais, pour autant, cette volonté ne veut pas dire réalité.

    Cette année, plus que les autres, nous aura mon­tré une grande perte d’autonomie de la blo­go­sphère qui, plus que jamais, s’inscrit dans une logique de l’entre-soi et nous fait expri­mer nos sen­ti­ments et autres “bana­li­tés petites-bourgeoises”. Nos textes ne sont pas lus, les lec­teurs pri­vi­lé­giant le com­men­taire. Le temps de pas­sage sur les blogs est majo­ri­tai­re­ment de moins de 30 secondes. Qui lit nos blogs ? Qui lit nos tweets ? D’abord nous-mêmes ! Nous phos­pho­rons… à vide. Nous créons une bulle tota­le­ment vir­tuelle. Sachons au moins res­ter humbles vis à vis des organes de presse dont l’influence me semble d’une toute autre envergure.

  8. gravatar.com Henri A ip:7
    3 January 2010 @ 20:29

    C’est pénible de se répé­ter :
    http://blog.tcrouzet.com/2008/06/01/mediapart-mort-ne/#comment-55314

  9. gravatar.com Thierry Crouzet ip:6
    3 January 2010 @ 20:31

    @Denis Le pro­blème n’est pas d’être lu en masse. C’est sûr que 2000 lec­teurs pour un billet popu­liste ça pèse pas lourd. Mais c’est ensemble pen­ser en avant. Moi c’est ça qui m’intéresse. Construire un monde ima­gi­naire à côté d’autres mondes imaginaires.

    Notre influence à cha­cun est infime mais cumu­lée elle suf­fit à désta­bi­li­ser le monde média­tique. Et n’oublions pas l’affaire Jean Sar­kozy… une mobi­li­sa­tion pour pas grand chose mais on peut ima­gi­ner un temps où cette force que j’ai un jour appe­lée le 5eme pou­voir se mobi­li­sera pour chan­ger le monde.

    La presse est une force sta­bi­li­sa­trice… nous repré­sen­tons la force de chan­ge­ment, en tout cas cer­tains d’entre nous ;-)

    Et oui… arrê­tons de regar­der le nom­bril de la presse… essayons de pen­ser notre monde.

    @Henri je n’ai fait que réécrire ce que tu as dit jadis en pla­çant ça dans le flux. ce qui compte c’est ce qui sort du four­neau pas le sta­tut de celui qui enfourne.

  10. gravatar.com Jy suis Jy reste [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 20:34

    hola

    @denis
    je sup­pose que votre post est une réponse au mien.
    ah? enver­gure dites vous? pour­quoi ”ont” ils une peur panique du Net alors, ceux qui pensent et vivent avec

    des sché­mas héri­tés venant du 20e, et pas que la presse bien entendu?
    ils n’ont pas com­pris, bien peu le peuvent à mon avis, mais ils ont depuis 2 ans com­mencé à flai­rer un vent nou­veau, et pas du genre brise légère
    :)

    @ thierry
    inté­res­sant le papier de zou­pic hein.

    sinon, mmmmh.
    on a déjà parlé de ”ton” monde.
    et tu sais que ça me rends ner­veux :)

    parce que le sujet, c’est ”le” monde.

    et que cet échange traite de choses qui ont direc­te­ment à voir avec la société, la culture, le ter­ri­toire, bref

    ces trucs qui sont quand même légè­re­ment en rap­port avec le net voire le flux si tu veux aller jusque là.
    sans par­ler du fait que tu connais tout le res­pect que j’ai pour Fin­kiel­kraut et ce qu’il véhicule

    idéo­lo­gi­que­ment et intel­lec­tuel­le­ment, et que c’est un régal d’associer son nom en ligne à autre chose que des

    louanges ser­viles comme c’est le cas dans les media de masse : ceci ad rete eter­nam si pos­sible.
    de toute façon, tu fais dans ta culotte vis à vis de ce bon­homme :) sans comp­ter que vu que ”ton” monde est

    sou­vent coupé ”du” monde concer­nant ce genre de choses, je me demande ce que tu connais de cer­taines de ses

    prises de posi­tion, de ses lyn­chages media­tiques régu­liers, ou de cer­tains de ses sou­tiens sans faille -:)
    bref…

    au cas où, pour tes diners en ville : finkielkraut-badiou-le-face-a-face sur biblio nou­vel obs

  11. gravatar.com Thierry Crouzet ip:6
    3 January 2010 @ 20:38

    @J Tu com­prends que je me fiche de ces gens… s’intéresser à eux c’est perdre trop de temps… J’ai dit ce que je pen­sais du bon­homme… on lui a pro­posé de débattre, il n’a pas donné suite… je vais pas dédier ce blog à Finki. Dans quelques années, nous l’aurons oublié lui et ses sbires qui ont peur de la machine à vapeur.

    Si j’avais passé mon temps le nez dans les médias j’aurais pas écrit mon livre sur le Flux. je vais pas faire ce que tout le monde fait. Cha­cun son chemin.

  12. gravatar.com 000 ip:9
    3 January 2010 @ 21:03

    je me fiche de ces gens… on lui a pro­posé de débattre, il n’a pas donné suite”

    Thierry, tu dois admettre qu’on ne dit pas oui à un débat dans ces condi­tions :-)

    Il était très clair que vous vous fichiez de lui et que ce débat res­sem­blait à un gros piège pour, soit le dis­cré­di­ter, soit lui faire adop­ter de force vos vues, soit pro­fi­ter de son aura média­tique pour un coup de pub.

    Invi­ter quelqu’un à débattre sup­pose qu’on ne se fiche pas de lui, qu’on attende de lui de l’intelligence.

    Si le petit flic J m’invitait à débattre, je n’irais pas. Pas de temps à perdre dans des condi­tions comme ça.

  13. gravatar.com J [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 21:37

    000, sois com­pré­hen­sif pour une fois.
    cesse de m’en vou­loir pour cette petite heure de surf dont je n’ai rien dit tu l’auras noté ; fli­cage et curio­sité ce n’est pas la même chose tout de même!

    et pro­mis, pour fink qui de temps à autre est comme un serious game pour moi, j’arrête, je ne vou­drais pas qu’il renonce défi­ni­ti­ve­ment à venir échan­ger avec le peuple des connec­teurs à cause de moi. c’est que c’est un bon­homme qui habi­tuel­le­ment aime ce genre d’échanges très ver­ti­caux, il est connu pour ça, aussi :)

    t’as lu le truc sur l’identité avec badiou? couillu le vieux badiou…

  14. gravatar.com Cosa 000 ip:9
    3 January 2010 @ 21:59

    cesse de m’en vouloir”

    Trop tard le contrat est parti. Fais gaffe aux Ita­liens que tu croises maintenant.

    Cosa nos­tra for ever, le côté ser­viable de l’Italie :)

  15. gravatar.com J [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 22:03

    :) mamma mia, mi ven­gano i brividi.

  16. gravatar.com J [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 22:07

    000, c’est toi qui a parlé à tes amis mafieux ritals et qui aurait fait faire un truc rap­port à ma connexion?
    je suis une fois encore obligé de pas­ser par cet ano­ny­mi­ser pour pos­ter, sinon impos­sible.
    avoue.

  17. gravatar.com J [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 22:11

    à pro­pos thierry, j’ai une réponse à la ques­tion de ton billet.
    oui. le sta­tut de citoyen de la Répu­blique fran­çaise (celle dont parle Badiou en posi­tif, pas l’autre, celle qui s’égare de temps à autre).

    pour le sta­tut des blog­geurs, c’est plus com­pli­qué a priori.
    mais à la réflexion, pareil :)

  18. gravatar.com Commentateur statut 0 ip:9
    3 January 2010 @ 22:13

    Enfin cela dit pour les contrats, rien de mieux que les Albanais.

    5000 euro et un pro­blème est réglé, sans traces. Il y a plein d’immeubles en construc­tion dans les pays de l’est, ça en fait des fondations.

  19. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 22:41

    moi pour ce genre de bou­lot, j’ai un faible pour le rwan­dais.
    le rwan­dais, c’est agile et solide.
    et la machette, c’est authen­tique, salis­sant mais authen­tique.
    de plus la nuit, le rwan­dais est dis­cret.
    enfin, c’est une manière d’aider l’Afrique, conti­nent mal­traité.
    autant d’arguments pour le rwan­dais.
    d’ailleurs, il manque de rwan­dais sur le Net.

  20. gravatar.com jeanloub ip:2
    3 January 2010 @ 22:55

    @K

    Oh s’est bon, J, on t’a reconnu sous ton cos­tard de K.
    Mais bon on n’en fait pas cas !

    Cou­cou !

  21. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 23:25

    mince, moi qui avait passé une bonne heure à me maquiller -:)

  22. gravatar.com 666 ip:9
    3 January 2010 @ 23:26

    la machette, c’est authentique”

    Beau­coup trop rapide comme mort.

    Tu ne connais pas encore le raf­fi­ne­ment de l’Albanais.

    Bien sûr, rien n’est par­fait : à force, il fait tant souf­frir que la mort ter­mine en cadeau.

    ce cadeau final gâche un peu l’impression d’ensemble, même s’il vient tard.

    L’absence d’enfer éter­nel gâche les beaux châtiments.

  23. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:8
    3 January 2010 @ 23:33

    pfff, l’albanais est une tapette com­paré au rwan­dais.
    ouaih! (burp — par­don, c’est la finesse du “L’absence d’enfer éter­nel gâche les beaux châ­ti­ments” qui n’est pas pas­sée ;) )

    *666#2

  24. gravatar.com jeanloub ip:2
    3 January 2010 @ 23:40

    @ K — alias 666#2

    t’as qu’a prendre des cours avec 666*, y t’refilera les bons tuyaux pour un camou­flage aux p’tits zoi­gnons, rien de tel pour bien infil­trer le rwan­dais, voire même l’albanais, j’te l’dit !

    *alias 000

  25. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:10
    3 January 2010 @ 23:53

    hé jean­lou, si tu arrê­tais de mettre à jour toutes mes cou­ver­tures, hein, hein?

    tu serais pas de gauche toi? genre com­mu­niste, ou front de gauche?
    je sens le gauche en toi ;) lol

  26. gravatar.com jeanloub ip:2
    4 January 2010 @ 0:08

    @ K ou J or who U are :

    pas mal vu, juste gauche…r

    autre­ment, non t’as tout faux… cher

    non mais tu rigoles, moi, de gauche, fais gaffe à ma droite…

    c’est la 3e voie

    pas encore le 5e pou­voir, quoique…

  27. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:11
    4 January 2010 @ 0:37

    un rebelle quoi jean­lou, déçu de la gauche peut être aussi -:)

    à vrai dire je ne crois pas que le 5ème pou­voir soit quelque chose de nou­veau ; il aurait tou­jours existé.
    on lui don­ne­rait sim­ple­ment des noms dif­fé­rents selon les époques.
    je ne crois pas que la sub­stance sociale ainsi nom­mée soit struc­tu­rable en pou­voir qui en ferait un 5ème.
    je crois par contre que cette sub­stance a la pro­priété de méta­mor­pho­ser les pou­voirs exé­cu­tif, légis­la­tif, juri­dique, et infor­ma­tion­nels.
    je crois enfin que cette sub­stance pèsera comme tou­jours de tout son poids grâce à seule­ment quelques mil­liers de per­sonnes “éclai­rées” et des condi­tions sociales appropriées.

    et je crois que j’ai assez bloggé pour aujourd’hui.
    ’nuit

  28. gravatar.com jeanloub ip:2
    4 January 2010 @ 0:42

    Ah ben non, j’peux te lais­ser dire ça
    (enfin tu peux le dire, mais je rectifie)

    non, jamais été de gauche, donc peut pas être déçu.

    Merde, tu piges rien, j’te donne plein d’indices et t’es pas foutu capab de trouver

    T’as rai­son J, va t’pieuter, t’es naze ce soir…
    Pas grave, ça ira mieux demain !

  29. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:11
    4 January 2010 @ 1:03

    oui, je suis fati­gué, j’ai plus les yeux en face des oreilles.

    well, orange bien pos­si­ble­ment.
    vio­let je crois pas.
    vert pas trop.
    mar­ron je sais plus.
    et noir c’est noir.

    là fati­gué je suis.

    nuit cette fois

  30. gravatar.com jeanloub ip:2
    4 January 2010 @ 1:17

    @ K

    Bingo — Dors en paix — tout va bien !

  31. gravatar.com Faut-il un statut pour les commentateurs ? | Owni.fr ip:12
    4 January 2010 @ 12:08

    […] » Article ini­tia­le­ment pro­pulsé sur le Peuple des Connecteurs […]

  32. gravatar.com steph ip:13
    4 January 2010 @ 15:08

    Une réflexion qui me vient comme ça (entre deux tranches de foie gras) :
    Tu parles du flux, en insis­tant (consciem­ment ou pas) sur le sin­gu­lier. Je dirais plu­tôt des flux, une infi­nité de flux, comme il existe une infi­nité de points sur une droite.

    Dès lors, tu n’échapperas pas à une “sta­tu­ti­fi­ca­tion” des flux.
    Il y aura des flux meilleurs que les autres.

  33. gravatar.com Thierry Crouzet ip:6
    4 January 2010 @ 15:19

    @steph de parle de Flux parce que le Flux est un écosys­tème continu… sans fron­tière claire… il y a des flux qui se bouillent pour créer le Flux.

  34. gravatar.com Henri A ip:7
    4 January 2010 @ 15:45

    Tu parles du flux, en insis­tant (consciem­ment ou pas) sur le sin­gu­lier. Je dirais plu­tôt des flux, une infi­nité de flux, comme il existe une infi­nité de points sur une droite.“
    Heu…pour cette fois, je ne ferais pas chier.

  35. gravatar.com Thierry Crouzet ip:6
    4 January 2010 @ 15:48

    @Henri Comme les flux se rebouclent… ont peut peut-être dire qu’ils sont infi­nis. Mais je l’ai pas dit. ;-)

  36. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:11
    4 January 2010 @ 15:59

    @steph
    attends mec, je t’explique le truc.
    ici, tu es au pays des fluxi­nets.
    si tu vois un caillou, c’est un flux cris­tal­lisé.
    si tu regardes une droite, c’est un flux à deux dimen­sions.
    su tu mattes henri, c’est un flux à 5 lettres.
    thierry, un flux à 7 lettres.
    000, un flux à 3 couilles (par­don char­lie)
    moi, un flux pénible.
    toi, un flux de pas­sage.
    et tout ça tourne en boucle dans un emboi­te­ments d’infinis qui se font des bisous dans le cou.
    bref steph, faut t’y faire : c’est omni­flux, t’y peux rien ;)

    ps: désolé, pas pu m’empêcher

  37. gravatar.com steph ip:13
    4 January 2010 @ 18:23

    Ok, je vois (enfin, je dis que je vois, mais je ne visua­lise pas l’ensemble) plus je lis les posts et articles de thierry (que je trouve riches) plus je me dis que le flux res­semble au “big dumb thing” comme ils disent de l’autre côté de l’océan.

    Une espèce de mimac indé­fi­nis­sable, qui est la somme de plein d’autres petits mic­mac, mélan­gés dans une soupe (une mélasse ?) pré­bio­tique far­cie de bits dont on ne sait pas ce qu’il va en émerger.

    Bref, autant je trouve le prin­cipe fon­da­men­ta­le­ment cor­rect, autant je le trouve tel­le­ment indis­tinct que j’imagine pas très bien com­ment on va mani­pu­ler cette purée.

    (Bon ok, je réflé­chis de mon côté sur cette ques­tion et là j’ai les neu­rones qui sont encore en train de faire le nou­vel an)

  38. gravatar.com K [via anonymyzer] ip:11
    4 January 2010 @ 18:43

    steph, je viens d’entendre ton 2375856ème neu­rone qui a fait schk­long ; à mon avis, tu touches au but :)

  39. gravatar.com Actualité web : web 2.0 et référencement | Webtrospection ip:14
    9 January 2010 @ 14:07

    […] Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? Faut-il un sta­tut pour les blo­gueurs ? le Web met fin aux caté­go­ri­sa­tions réduc­trices, qu’elles concernent les lec­teurs ou les producteurs, […]

  40. gravatar.com jmgall ip:15
    3 January 2010 @ 15:14

    Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://goo.gl/fb/bL8M blog tcrouzet.com #brèves #flux

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  41. gravatar.com sameganegie ip:15
    3 January 2010 @ 16:21

    RT @crouzet: Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/8ete5F

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  42. gravatar.com jeanloub ip:15
    3 January 2010 @ 15:32

    RT @crouzet Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/8ete5F (il remet le cou­vert après les blogueurs,…)

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  43. gravatar.com ownicrew ip:15
    3 January 2010 @ 16:34

    #Owni­Crew Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/4HDLhf

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  44. gravatar.com fabifi ip:15
    3 January 2010 @ 20:01

    RT @crouzet: Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/8ete5F

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  45. gravatar.com Baptiste_Frelat ip:15
    3 January 2010 @ 22:01

    RT @crouzet: Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://bit.ly/8ete5F

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  46. gravatar.com uberVU - social comments ip:15
    4 January 2010 @ 13:25

    Social com­ments and ana­ly­tics for this post…

    This post was men­tio­ned on Twit­ter by mathe­ma­gie: [#owni] Faut-il un sta­tut pour les com­men­ta­teurs ? http://goo.gl/fb/9ci1…

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Owni.fr

Commenter “Faut-il un statut pour les commentateurs ?”




Titre (facultatif)

Additional comments powered by BackType