Anarchisme : la force d’émancipation sociale

Dans un opus­cule inti­tulé Rai­son contre pou­voir, le pari de Pas­cal, Jean Bric­mont inter­viewe Noam Chom­sky. Il lui demande notam­ment « N’est-il pas vrai que toutes les formes d’auto-organisation selon les prin­cipes anar­chistes se sont fina­le­ment effon­drées (pen­sez aux diverses com­mu­nau­tés dans les années 1960 et 1970, mais il y a aussi des expé­riences antérieures) ? »

Avec un rai­son­ne­ment sem­blable, on aurait pu conclure au XVIIIe siècle que les ten­ta­tives d’établir la démo­cra­tie poli­tique ou d’abolir l’esclavage ou de pro­té­ger les droits des femmes ou bien… ayant tou­jours échoué, pour­quoi alors devrions-nous même essayer de pro­mou­voir la paix et la jus­tice et les droits de l’homme ? demande Chom­sky. C’est là à coup sûr un piètre argu­ment. […] Je suis aussi en désac­cord avec l’observation his­to­rique que vous faites. Il n’y a pas de « prin­cipes anar­chistes » fixes, une sorte de caté­chisme auquel il fau­drait prê­ter allé­geance. L’anarchisme, du moins tel que je le com­prends […] est une ten­dance de la pen­sée et de l’action humaine qui cherche à iden­ti­fier les struc­tures d’autorité et de domi­na­tion, à les appe­ler à se jus­ti­fier, et, dès qu’elles s’en montrent inca­pables (ce qui arrive fré­quem­ment), à tra­vailler à les sur­mon­ter. Loin d’avoir « échoué », l’anarchisme se porte très bien. Il est à la source de beau­coup de pro­grès – très réels – des siècles pas­sés, y com­pris depuis les années 1960 et 1970. Des formes d’oppression et d’injustice qui étaient à peine recon­nues, et encore moins com­bat­tues, dans un passé récent, ne sont plus consi­dé­rées aujourd’hui comme tolérables.

Exemple d’une de ces luttes nou­velles dont j’ai parlé récem­ment, la bataille pour le revenu de vie. Nous avons iden­ti­fié chez les ban­quiers une struc­ture d’autorité et de domi­na­tion que nous nous devons d’éradiquer en dis­tri­buant leur pou­voir de créa­tion moné­taire entre les mains de tous (ce n’est pas plus fou qu’abolir l’esclavage).

Inter­net est en train de nous per­mettre de dis­tri­buer la liberté d’expression entre tous alors que jadis seule une mino­rité se l’arrogeait. Cette bataille, cette décen­tra­li­sa­tion, est loin d’être ache­vée. Elle ne fait même que débu­ter, mais il s’agit bien d’un pro­jet anar­chiste au sens où le défi­nit Chom­sky et dans lequel je ne peux que me reconnaître.

En ce moment, nous ne ces­sons d’identifier les struc­tures d’autorité et de domi­na­tion. C’est tout le pro­blème pour les auto­ri­tés en place. Nous contes­tons la pro­duc­tion d’énergie cen­tra­li­sée, la dis­tri­bu­tion ali­men­taire cen­tra­li­sée, l’éducation cen­tra­li­sée, l’expertise cen­tra­li­sée… L’anarchisme n’a jamais été aussi vivant. Il le sera tant que le capi­ta­lisme ne sera pas vaincu, le capi­ta­lisme étant une struc­ture d’autorité et de domi­na­tion extraordinaire.

Toutes les contes­ta­tions ont cela de par­ti­cu­lier qu’elles peuvent s’exercer dans le cadre de forces poli­tiques tra­di­tion­nelles, mais, sur­tout, à titre indi­vi­duel. Par le passé, il était dif­fi­cile de se batte seuls contre les puis­sants. Quelques riches pro­prié­taires l’ont fait contre l’esclavage, mais avec dif­fi­culté. Aujourd’hui, cha­cun à notre niveau pou­vons agir parce que les nou­velles tech­no­lo­gies démul­ti­plient notre puis­sance d’action.

Nous com­men­çons aussi à com­prendre que les par­tis eux-mêmes sont des struc­tures d’autorité et de domi­na­tion. Alors nous ne pou­vons pas nous enga­ger dans ces struc­tures pour lut­ter contre des struc­tures de même nature. Cela revien­drait à dépla­cer éter­nel­le­ment le pro­blème sans réel­le­ment le régler.

Il ne s’agit pas néces­sai­re­ment d’agir seul mais de se lier dans des TAZ qui sau­ront mener un com­bat de gué­rilla et se redes­si­ner en fonc­tion des cir­cons­tances et des besoins.

Ne nous leur­rons pas. Depuis tou­jours les struc­tures de pou­voir et de domi­na­tion défenbent leurs pri­vi­lèges jusqu’à la mort dans une guerre mil­lé­naire. Les forces anar­chistes gagnant peu à peu du ter­rain tout en par­tant de très loin.

Inter­net peut appa­raître comme une vic­toire incon­tes­table des forces libres. Le réseau pensé par des hommes libres, tant bien même ils tra­vaillaient pour l’armée amé­ri­caine, est l’arme la plus fan­tas­tique dont n’ont jamais dis­posé les anarchistes.

Leurs adver­saires de tou­jours ont fini par le com­prendre. Au début, ils se sont lais­sés ber­ner par les pos­si­bi­li­tés écono­miques du réseau. Main­te­nant, ils réagissent. Plus rien ne les arrête.

Le Web est aux mains de quelques puis­santes entre­prises : Google, Face­book… qui ont réussi à vir­tuel­le­ment recen­tra­li­ser le réseau et à en pha­go­cy­ter la créa­ti­vité. Les gou­ver­ne­ments, ces centres de domi­na­tion, peuvent dès lors appli­quer un contrôle de plus en plus dras­tique sur la part du réseau qui se joue hors de ces acteurs « offi­ciels ». Une nou­velle bataille com­mence. Une nou­velle guerre de Sécession.

Choi­sis­sez votre camp.

Préparez-vous à pas­ser outre les bar­rages que plus aucune rai­son écono­mique n’empêche de dres­ser main­te­nant que le Web tend à se struc­tu­rer comme un pou­voir traditionnel.

Et n’oubliez pas que la plus grande struc­ture créée par l’humanité, celle qui lie aujourd’hui 2 mil­liards d’humains, Inter­net, est le fruit d’un fan­tas­tique pro­ces­sus d’auto-organisation. Quelques règles fécondes, TCP/IP par exemple, ont été adop­tées et le réseau a bour­geonné à par­tir d’une mul­ti­tude d’initiatives publiques, pri­vées et indi­vi­duelles. Nous pou­vons vivre en mini­mi­sant les struc­tures d’autorité et de pou­voir. Et celles qui sub­sistent sur Inter­net, comme les ser­veurs racines, peuvent elles aussi être éradiquées.

  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Posterous
  • Google Bookmarks
  • Netvibes
  • Wikio FR
  • FriendFeed
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Print

Tags: ,

44 Tweets

62 commentaires à “Anarchisme : la force d’émancipation sociale”

  1. gravatar.com zoupic ip:1
    11 February 2010 @ 20:55

    L’homme est-il un anar­chiste pour l’homme?

    J’aime quand tu décris le pou­voir d’Internet et tous les fronts simul­ta­nés à défendre pour apla­nir les struc­tures de contrôle et de cen­tra­li­sa­tion des pouvoirs.

    Inter­net a ouvert ces fronts, à nous de nous glis­ser dedans pour les défendre et gar­der la ligne ouverte coûte que coûte. Des mil­lions d’utilisateurs sont capables de s’unir pour créer quelque chose de moins cher, plus solide et plus humain que ce qu’une concen­tra­tion d’argent et de pou­voir peut diriger.

    Ce qui est rigolo c’est de voir que cer­tains recon­naissent seule­ment un front et ne font pas le paral­lèle entre leur consom­ma­tion de musique via Inter­net et leur métier de jour­na­liste. Dans tous les cas, c’est un apla­tis­se­ment des centres de pou­voirs qui s’opère, jusqu’ici main­tenu en pyra­mides ver­ti­cales, cris­tal­li­sées par le lien argent, aujourd’hui tout se liqué­fie à l’horizontal.

    Par contre, je pense que ça se fera plus vite que ce que tu dis, peut-être que je rêve.. J’ai l’impression que la pres­sion monte et que beau­coup de ver­rous sont déjà blo­qués, on a vu la brèche et la pos­si­bi­lité d’aplanir tout ça, s’ils cherchent à le blo­quer, et com­mencent à nous reti­rer le jou­jou, ça va gueu­ler. Hadopi, Loppsi etc.. même si on ne dit pas grand chose, j’ai l’impression que ma géné­ra­tion en a déjà plein le cul.. on ne lais­sera pas pas­ser cette chance. Et selon le cli­mat, les banques, les crises et la mort du pyra­mi­dal extrême, je crois que ça peut se retour­ner assez vite. *espoir*

  2. gravatar.com Thierry Crouzet ip:2
    11 February 2010 @ 21:00

    Ta géné­ra­tion jus­te­ment ne fait rien encore.

    Uti­li­sa­tion mas­sive des ser­vices centralisés.

    Panur­gisme chez google et facebook.

    Tout cela n’est pas bon signe.

    Les gens sont-ils conscients que les forces de contrôle essaient de reprendre la main.

    Tous ces gens qui se disent à gauche… ils n’ont pas com­pris aussi que le front n’était pas là. Que le véri­table socia­lisme, il faut le cher­cher tota­le­ment ailleurs.

  3. gravatar.com OPFA ip:3
    11 February 2010 @ 22:33

    L’anarchisme est un gros mot qui fait peur à ceux qui ne le connaissent pas ou ne le com­prennent pas, tan­dis qu’un grand nombre de ceux qui s’en reven­diquent se com­plaisent dans un dis­cours pseudo-révolutionnaire pas­séiste et une ima­ge­rie folk­lo­rique à base de poings levés, d’étoiles, et de slo­gans “pochoi­ri­sés”…
    Occu­pons nous d’abord de chan­ger cette image pitoyable qui colle à la peau des idées liber­taires, et peut-être ensuite aurons une chance de faire chan­ger les choses.

  4. gravatar.com 000 ip:4
    11 February 2010 @ 22:37

    En 1968, Lacan, dans une for­mule célèbre, avait dit aux étudiants qui se pre­naient pour des rebelles :

    ce que vous vou­lez c’est un maître”.

    Quand tu dis :

    Les gens sont-ils conscients que les forces de contrôle essaient de reprendre la main”

    Je vois cela autre­ment. Les gens ont peur de la liberté et de la res­pon­sa­bi­lité qu’elle implique, ils se cherchent de nou­veaux maîtres, qu’ils trouvent dans de nou­veaux panur­gismes gré­gaires autour de nou­velles icônes : Apple, Twit­ter, Facebook…

    Echap­per à l’angoisse du choix, faire comme le voi­sin, dans le cocon de la Marque.

    L’anarchisme est un élitisme, il ne va pas de soi. Il bute jus­te­ment sur la ten­dance mimétique.

  5. gravatar.com Lacan, 68, la révolution, le groupe et le maître ip:4
    11 February 2010 @ 22:49

    En juin 1975 Lacan a déve­loppé sa phrase de 1968 (“ce que vous vou­lez c’est un maître”) :

    La ques­tion est de savoir effec­ti­ve­ment com­ment a fonc­tionné jusqu’ici ce qu’on appe­lait une société analytique (…)

    Et c’est très pré­ci­sé­ment en ceci que je pense que ces socié­tés res­tent trop pru­dentes, si je puis dire,

    c’est à dire fonc­tionnent selon les lois ordi­naires du groupe où il est en effet abso­lu­ment néces­saire que, tou­jours, se mani­feste le maître,

    comme j’ai cru pou­voir le dire au moment du grand remue — ménage de mai 68 : (…)

    je leur ai dit : ce que vous vou­lez c’est un maître.

    Ce qui s’est d’ailleurs tout à fait avéré depuis, la crise de 68 n’ayant eu d’autres consé­quences qu’un res­ser­re­ment maxi­mum, n’est-ce pas de ce que j’avais, Dieu merci, avant mai 68 [décrit] comme “le mar­ché du savoir”

    - je veux dire que le savoir y est réduit à deve­nir une marchandise…”

  6. gravatar.com zoupic ip:5
    12 February 2010 @ 0:07

    hmm.. tu touches un endroit bien particulier.

    Quand tu mets ça, je me sens visé aussi, quelque part. Et j’ai envie de défendre, moi ou ceux de ma géné­ra­tion qui moutonnent.

    Google, face­book, ce n’est pas une ques­tion de mou­ton­nisme, c’est une ques­tion de loi des réseaux: win­ner takes all, le pre­mier arrivé déni­velle le ter­rain et attire tout le liquide a lui, qui ensuite ne fait qu’abonder vers lui.

    Dit autre­ment: aujourd’hui qu’est-ce que j’ai comme alter­na­tive à face­book qui soit aussi fonc­tion­nel? D’un point de vue uti­li­sa­teur, quel est le pro­blème d’utiliser face­book ou google? à un niveau indi­vi­duel et local, il n’y a aucun pro­blème avec ça, c’est même le must, et c’est aussi ça qui marche.

    Quel est le prix de la liberté? Mes don­nées per­son­nelles? le risque qu’ils soient evil? Qu’ai-je à cacher? Où est le mal? Quel est le risque? Et que se passe-t-il si un jour ils… ?

    Ima­gine un ins­tant qu’on natio­na­li­se­rait face­book? mieux? moins bien? pour­quoi? Mora­lité, quelle est la sécu­rité de confiance dans la répar­ti­tion d’un pou­voir? Quel est le choix entre la confiance à des incon­nus et le “ne pas être membre” d’un pro­duit clé gra­tuit super-méga-utile qui sim­pli­fie et change la vie?

    Récem­ment je suis passé chez mac, mac­book et iphone. J’avais ubuntu avant. Bien, j’avais ubuntu car je pré­fère la phi­lo­so­phie, le mode de pen­sée, le fond, la forme.. beau­coup de choses. dans la réa­lité, j’aurai pré­féré réins­tal­ler win­dows que gar­der ubuntu car en terme d’user expe­rience, j’étais vrai­ment bridé sur ubuntu. Pas par ubuntu lui même, mais par son inter­face, mes piètres connais­sances et le temps/prix à payer pour domp­ter le man. Ce prix n’est pas encore à ma por­tée, mal­gré l’amour que j’ai pour la phi­lo­so­phie, aujourd’hui j’ai fait le choix d’être sur mac, parce que c’est simple et propre, parce que ça fait ce que je veux quand je veux et que j’ai pas besoin de ren­trer dans le man ni de mettre les mains sous le capot. Ce que je demande à un ser­vice, à un outil, c’est qu’il fonc­tionne selon mes besoins. La phi­lo­so­phie qu’il porte, oui, certes, bien sûr, mais l’user expe­rience avant tout.

    Pour face­book et google, des mil­lions d’utilisateurs y sont car c’est là où il faut être. Le défi: créer des alter­na­tives open sources qui soient aussi poin­tues et simple à uti­li­ser que ce que font les entre­prises capitalistes.

    Là où je parle sur­tout de brèche pour ma géné­ra­tion, ce n’est pas tant au niveau du choix du moteur de recherche, du plu­gin de blog ou de face­book, c’est plu­tôt sur la copie, le par­tage et l’échange de fichiers mp3, divx, les indus­tries maté­rielles pyra­mi­dales qui se sont fait des couilles en or sur des outils de pro­duc­tion et des réseaux de dis­tri­bu­tion dont elles seules avaient les clés.

  7. gravatar.com 000 ip:4
    12 February 2010 @ 0:35

    Le pro­blème des sys­tèmes cen­tra­li­sés hégé­mo­niques comme Face­book, c’est que tu es forcé d’adhérer à un règle­ment, et si tu n’acceptes pas ce règle­ment, tu es exclu de l’ensemble de la communauté.

    Comme les gens qui sont sur Face­book n’ont plus guère le temps d’aller ailleurs, tu abou­tis à un iso­le­ment de l’individu récalcitrant.

    Or, si tu lis de près le règle­ment de Face­book, il est infi­ni­ment moins res­pec­tueux de la liberté d’expression que la loi française.

    Face­book peut exclure quand il le veut n’importe quel membre, parce que dans la pra­tique aucun membre peut res­pec­ter à la lettre ce règle­ment aussi contraignant.

    -

    Une telle auto­rité arbi­traire dépasse de loin ce qu’on accepte des Etats.

    Idem pour le fichage de cha­cun, qui dépasse de loin ce qu’on accepte de l’Etat.

    -

    Et le drame c’est que jus­te­ment on n’a plus guère le choix : comme tout le monde y est, ou bien on y va, ou bien on se prive de l’essentiel des échanges en ligne.

    -

    Du temps des blogs, il y avait 5 ou 6 sys­tèmes popu­laires se par­ta­geant les hébergements.

    On va vers une perte des alter­na­tives : main­te­nant, un ou deux sys­tèmes dominent tout.

    Ces forces mono­po­lis­tiques sans concur­rence sont dangereuses.

    -

    Je ne suis plus libre de dire merde à Face­book, sauf à me pri­ver de l’essentiel de mes contacts, qui ne sont plus pré­sents ailleurs.

    Quand on ne peut plus dire merde à une entre­prise, qu’on devient dépen­dant d’elle et d’elle seule, qu’on est forcé d’accepter son règle­ment arbi­traire, qu’il n’y a plus d’alternative, c’est très mauvais.

  8. gravatar.com zoupic ip:5
    12 February 2010 @ 1:01

    Je vois bien ce que tu cri­tiques. L’alternative existe dans l’ombre, il y en a plu­sieurs qui ne sont pas aussi bien que le numéro uno, mais qui per­mettent d’être connectés.

    Wiki­pe­dia, face­book, google, si l’un de ces monstres devient un jour méchant, tout le monde se tire. Le prix à payer devient trop fort. Les alter­na­tives existent et peuvent être uti­li­sées, elles le seront si le navire prin­ci­pal perd la tête. C’est aussi ça le liquide, ça se forme et ça se déforme et ça se reforme à vitesse grand V. Si google s’est fait en 10 ans, il peut cou­ler en 1 mois et être tech­ni­que­ment rem­placé en 2 jours. Comme pour Hadopi et les liber­tés en géné­ral, il y a comme un étau qui se res­serrent en per­ma­nence et cherche à faire de nous des bons cap­tifs. Je donne ma liberté contre l’intégrité de la boîte. Je leur donne ma confiance, jusqu’au moment où.

  9. gravatar.com Kissingear ip:6
    12 February 2010 @ 3:59

    Il faut juste faire pas­ser un kit: un mode d’emploi très simple qui pren­drait très peu de place, télé­char­geable de par­tout, et qui expli­que­rait the bases, pour avoir le per­mis d’autonomie de pilo­tage tech­nique du net et com­ment se créer son blog easy, etc, être son propre ser­veur etc mais aussi vrai­ment en expli­quant les quelques règles “fécondes” pour déve­lop­per l’esprit de recherche (parce que sou­vent les gens subissent même le tech­no­lo­gie et croient qu’ils ne peuvent pas apprendre) etc et avec un pro­gramme addi­tion­nel pour connec­ter les blogs les uns aux autres en entrant le nom du blog cible sur sa source, afin de créer une sorte de méta navi­ga­tion tota­le­ment open, qui à la fois contour­ne­rait et ren­tre­rait dans les agglo­mé­ra­tions à son gré; et non? Je n’y connais abso­lu­ment rien de ce côté là,(à part mon­ter du pc) Mais c’est fai­sable ça? Pul­ser de l’autonomie de cette manière?
    Quand au moteurs de recherche c’est encore une autre his­toire, je ne m’y connais vrai­ment pas assez mais…
    PS: un vrai bon­heur de te lire comme d’hab. : ))

  10. gravatar.com Thierry Crouzet ip:2
    12 February 2010 @ 8:34

    @000 On peut sans doute rem­pla­cer le maître par les liens, par l’interdépendance… cha­cun des autres devient un peu le maître sans qu’il ait une capa­cité auto­cra­tique mais néan­moins un effet leader…

    @Zoupic Le chef, face­book, Apple, est tel­le­ment mieux qu’il faut le suivre. C’est exac­te­ment ce qu’a dit 000. Vous créez une nou­velle force de domi­na­tion sans vous en rendre compte. Vous vous en mor­drez les doigts. Face­book est contrô­lable. Vous créez une super puis­sance. Il sera bien­tôt impos­sible de lui dire merde. C’est ça le pro­blème. Wiki­pe­dia aucun rap­port. Je vais écrire un article sur le sujet.

    @Kissingear Oui c’est quelque chose comme ça qu’il fau­drait faire… ça tra­vaille nar­vic en ce moment :-)

  11. gravatar.com charlie ip:7
    12 February 2010 @ 9:28

    @ Thierry : la jour­née com­mence bizarre : je suis d’accord avec toi ;-)
    (on sort en mai un livre sur l’autogestion, avec une petite par­tie théo­rique, mais sur­tout une sorte de dic­tion­naire des expé­riences auto­ges­tion­naires pré­sentes et pas­sées dans le monde. Je te l’enverrai)

    J’ajouterai deux réflexions à ton billet :

    - “Inter­net est en train de nous per­mettre de dis­tri­buer la liberté d’expression entre tous alors que jadis seule une mino­rité se l’arrogeait.” Oui, mais ça ne suf­fit pas : si on regarde l’histoire de l’imprimerie, je crois qu’on peut faire des com­pa­rai­son assez fécondes. La co-existence entre la repro­duc­tion à la main et l’imprimerie et les résis­tances à l’imprimerie (perte du “mono­pole” des copistes et donc de l’Eglise) res­semble un peu à ce qui se passe : nous sommes au début, dans une phase de tran­si­tion. Le pro­grès tech­nique va plus vite, on devrait gagner quelques siècles ;-) Mais l’imprimerie ne sert à la dif­fu­sion que pro­gres­si­ve­ment. Il y a des modèles écono­miques qui se mettent en place peu à peu (cf. la presse et les inno­va­tions de Girar­din au 19ème siècle en France) et sur­tout, il y a le taux d’alphabétisation. Autre­ment dit, l’accès dépend aussi de l’éducation et là, il nous manque encore la révo­lu­tion de l’école obligatoire.

    - “L’anarchisme n’a jamais été aussi vivant. Il le sera tant que le capi­ta­lisme ne sera pas vaincu, le capi­ta­lisme étant une struc­ture d’autorité et de domi­na­tion extra­or­di­naire.“
    Il le sera après aussi, j’espère car le capi­ta­lisme n’est pas la seule struc­ture de domi­na­tion. Ne soyons pas mar­xistes à la place des mar­xistes ;-)

    @ 000 : tu n’as pas trouvé la struc­ture poli­tique idéale pour mili­ter car la Gauche Pro­lé­ta­rienne n’existe plus ;-)
    René Girard au ser­vice du maoïsme, hé hé, s’il savait, le pauvre…
    C’est quand même un peu tota­li­sant à force, comme mode de pensé. Girard a du batailler contre un sys­tème uni­ver­si­taire fran­çais qui le reje­tait par dog­ma­tisme (en sciences sociales, on se méfie comme de la peste du fait social total). A force de se jus­ti­fier de livre en livre, il s’est à mon sens enfermé com­plè­te­ment dans sa théo­rie, trans­for­mant une intui­tion de génie en sys­tème expli­ca­tif uni­voque et en “for­çant” l’empirique à ren­trer dans le théo­rique.
    (hou­lala, ne te fâche pas, hein, je l’ai lu et j’aime, mais je n’adhère pas sans réserves, loin de là).

    (si on parle de Lacan et de la psy­cha­na­lyse, par contre, on risque de se fâcher pour de vrai ;-)

  12. gravatar.com Google Adsense et ses châtiments à vie ip:4
    12 February 2010 @ 13:21

    Autre aspect dan­ge­reux quand une société est sans rivale :

    Google adsense.

    Google domine aujourd’hui le mar­ché de la pub en ligne.

    Or, Google peut ban­nir un membre à vie, s’il a par exemple fauté un jour (si un asso­cié a cli­qué sur ses propres annonces, par exemple).

    Le banni n’a plus guère d’alternative. Il est donc, à vie, banni du prin­ci­pal mar­ché de la pub en ligne. Ce qu’il trouve à côté est déri­soire, car Google a tout absorbé.

    Aucun pro­cès, aucune rédemp­tion, c’est un châ­ti­ment à vie, décidé uni­la­té­ra­le­ment par Google, pour la faute d’un jour.

    Si on n’est pas là face à un des­po­tisme totalitaire…

    Google fait ce qu’il veut, si on n’est pas content, on va ailleurs … mais il n’y a plus d’ailleurs, puisque Google a tué tous les concurrents !

    Quand il n’y a plus d’ailleurs, on est dans un sys­tème tota­li­taire inacceptable.

  13. gravatar.com Thierry Crouzet ip:2
    12 February 2010 @ 13:29

    Vient de publier un billet où je déve­loppe un peu cette idée…

  14. gravatar.com 000 ip:4
    12 February 2010 @ 13:49

    il s’est à mon sens enfermé com­plè­te­ment dans sa théorie”

    Char­lie, tu dis cela par mimé­tisme uni­ver­si­taire grégaire.

    Soli­da­rité mimé­tique avec un sys­tème uni­ver­si­taire fran­çais dont tu es une fleur, qui reje­tait Girard par dog­ma­tisme (au pré­texte qu’en sciences sociales, on se méfie comme de la peste du fait social total).

    :-)

    Non, bien sûr, j’avais moi-même dit à Thierry que Girard n’avait qu’un vrai bon livre, son pre­mier : “Men­songe roman­tique”, où il donne son intuition.

    Ensuite il s’enferme dans le sys­tème, et en plus dans la pen­sée chrétienne.

    -

    En géné­ral, quand j’insiste sur une idée, comme le mimé­tisme, ce n’est pas pour en faire un sys­tème tota­li­taire, mais parce qu’elle est négli­gée dans une conversation.

    Simple foca­li­sa­tion.

    Face à un girar­dien sys­té­ma­tique, j’aurais une autre foca­li­sa­tion, plus cri­tique du sys­tème girardien.

    N’empêche que le mimé­tisme me semble un concept plus impor­tant en sciences sociales que le concept de lutte des classes, beau­coup trop limité à la sur­face struc­tu­relle des choses.

    La pen­sée poli­tique s’est trop enfer­mée dans une dis­cus­sion sur les struc­tures, les orga­ni­sa­tions, les sys­tèmes de pou­voir.
    Elle échoue quand elle ne pose pas le pro­blème humain, celui qui sub­siste quand on a changé toutes les struc­tures de pouvoir.

  15. gravatar.com 000 ip:4
    12 February 2010 @ 14:00

    @ Char­lie

    On fera un sémi­naire sur Lacan après le sémi­naire sur “l’amour et les bor­dels”, où tu es attendue.

    J se charge de l’intendance pour orga­ni­ser tout cela.

  16. gravatar.com Henri A ip:8
    12 February 2010 @ 16:26

    Voir la vidéo “Le piège de l’argent”, chez :
    http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/
    Pas mal pour réflé­chir ( ce qui n’empêche pas de cri­ti­quer la vidéo sur quelques détails ).
    Un truc qui résume pas mal de choses.

    Pour le sémi­naire Lacan, je suis votre homme, mais je vien­drais armé.

  17. gravatar.com Majid ip:9
    13 February 2010 @ 21:18

    nos essais d’auto orga­ni­sa­tion sur le web ne doivent pas rame­ner à un enfer­me­ment, notre rôle est de cher­cher, de par­ti­ci­per aux formes construc­tive des ten­dances consé­quentes pour com­battre l’influence et les méthodes de pro­pa­gande ce ces géants et leurs oppo­ser d’autres modes.

  18. gravatar.com Charlie est de droite ip:4
    16 February 2010 @ 3:33

    Char­lie : “si on parle de Lacan et de la psy­cha­na­lyse, par contre, on risque de se fâcher pour de vrai”

    Mon­ther­lant : “Il avait hor­reur de la psy­cha­na­lyse, parce qu’il était de droite. Et il était de droite parce qu’il était dans les affaires;
    s’il avait été dans rien, comme Celes­tino, il eût peut-être été anar­chiste, comme Celes­tino.“
    (Le chaos et la nuit)

  19. gravatar.com La réinvention du socialisme | Owni.fr ip:10
    19 February 2010 @ 17:39

    […] Noam Chom­sky qua­li­fie d’anarchiste cette seconde ten­dance. L’anarchie, sui­vant cette défi­ni­tion, n’est pas contre toutes les struc­tures d’autorité, mais contre celles qui ne se jus­ti­fient pas, ou plus. […]

  20. gravatar.com jmgall ip:11
    11 February 2010 @ 17:00

    #Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://goo.gl/fb/lHMn blog tcrouzet.com #coup­de­gueule #autoorganisation

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  21. gravatar.com Harry_Tuttle ip:11
    11 February 2010 @ 17:18

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  22. gravatar.com marillilla ip:11
    11 February 2010 @ 16:26

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  23. gravatar.com PierreDenier ip:11
    11 February 2010 @ 17:28

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  24. gravatar.com ordjoun ip:11
    11 February 2010 @ 18:47

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale – http://blog.tcrouzet.com/2010/02/11/anarchisme-emancipation/

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  25. gravatar.com CALIN69 ip:11
    11 February 2010 @ 17:54

    RT @ordjoun: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale – http://blog.tcrouzet.com/2010/02/11/anarchisme-emancipation/

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  26. gravatar.com CHATPOUET ip:11
    11 February 2010 @ 17:56

    RT @ordjoun: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale – http://blog.tcrouzet.com/2010/02/11/anarchisme-emancipation/

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  27. gravatar.com SylvainePascual ip:11
    11 February 2010 @ 19:04

    RT @ordjoun: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale – http://blog.tcrouzet.com/2010/02/11/anarchisme-emancipation/

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  28. gravatar.com ownicrew ip:11
    11 February 2010 @ 19:40

    #Owni­Crew Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://bit.ly/dja4pi

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  29. gravatar.com Carole_Fabre ip:11
    11 February 2010 @ 19:10

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  30. gravatar.com pplambert ip:11
    11 February 2010 @ 20:19

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  31. gravatar.com konandrum ip:11
    11 February 2010 @ 20:01

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  32. gravatar.com floky60 ip:11
    11 February 2010 @ 21:08

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  33. gravatar.com kesasar ip:11
    11 February 2010 @ 22:50

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale” http://bit.ly/dASOhu
    Cen­tra­li­sa­tion goo­glienne ou face­boo­kienne (ou AOLienne) = DOMINATION

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  34. gravatar.com laetSgo ip:11
    12 February 2010 @ 0:44

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://bit.ly/aRvZXJ by @crouzet // cc @recriweb et autres anarcho-libertaires ! +1000

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  35. gravatar.com FraserPierre ip:11
    12 February 2010 @ 3:20

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/16wgs

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  36. gravatar.com milkyweb ip:11
    12 February 2010 @ 8:13

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/16wgs /via @FraserPierre

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  37. gravatar.com sirchamallow ip:11
    12 February 2010 @ 11:39

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/16wgs (via @FraserPierre)

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  38. gravatar.com mtthgmt ip:11
    12 February 2010 @ 17:00

    RT @crouzet: L’Anarchisme : la seule force d’émancipation sociale… le socia­lisme est de la fou­taise… http://bit.ly/chucHw

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  39. gravatar.com bruno_walther ip:11
    14 February 2010 @ 18:43

    Très bon papier sur la force d’émancipation sociale que porte l’anarchisme (une idée fon­da­men­ta­le­ment moderne) http://bit.ly/bHkZcQ

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  40. gravatar.com nicolasvoisin ip:11
    14 February 2010 @ 19:45

    RT @bruno_walther: Très bon papier sur la force d’émancipation sociale que porte l’anarchisme (une idée fon­da­men­ta­le­ment moderne) http://bit.ly/bHkZcQ

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  41. gravatar.com manhack ip:11
    15 February 2010 @ 10:43

    N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  42. gravatar.com n_Aya ip:11
    15 February 2010 @ 10:47

    RT @manhack: N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  43. gravatar.com funkymaki ip:11
    15 February 2010 @ 10:48

    RT @crouzet : N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  44. gravatar.com oOBaNOo ip:11
    15 February 2010 @ 10:50

    RT: @manhack: N’oubliez pas qu’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  45. gravatar.com Dahu88 ip:11
    15 February 2010 @ 10:52

    RT @manhack: N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  46. gravatar.com BlackRadbit ip:11
    15 February 2010 @ 10:58

    RT @manhack: N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @c …

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  47. gravatar.com Zetourist ip:11
    15 February 2010 @ 11:02

    RT @manhack N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 / @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  48. gravatar.com iamBash ip:11
    15 February 2010 @ 11:13

    RT @manhack: N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  49. gravatar.com Florian_elam ip:11
    15 February 2010 @ 12:10

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://icio.us/3zzj5c

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  50. gravatar.com floky60 ip:11
    15 February 2010 @ 12:12

    RT @manhack N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 ( @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  51. gravatar.com CultOrd ip:11
    15 February 2010 @ 13:13

    RT @manhack: N’oubliez pas que l’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  52. gravatar.com nessyduloch ip:11
    15 February 2010 @ 13:10

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17svN par @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  53. gravatar.com Perepeinard ip:11
    15 February 2010 @ 13:15

    RT @nessyduloch: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17svN par @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  54. gravatar.com Pifou34 ip:11
    15 February 2010 @ 13:19

    RT: @Perepeinard: RT @nessyduloch: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17svN par @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  55. gravatar.com gamebouille ip:11
    15 February 2010 @ 13:40

    RT @Florian_elam: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://icio.us/3zzj5c

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  56. gravatar.com Wikinade ip:11
    15 February 2010 @ 14:59

    RT @manhack: N’oubliez pas qu’internet, la + gde struc­ture créée par l’humanité, est le fruit de l’anarchie http://j.mp/bxNIO5 via @crouzet

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  57. gravatar.com Georglob ip:11
    15 February 2010 @ 17:38

    Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17yah

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  58. gravatar.com fabienbien ip:11
    15 February 2010 @ 17:39

    RT @Georglob: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17yah

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  59. gravatar.com Nico_GeekEcolo ip:11
    15 February 2010 @ 17:54

    RT @Georglob Anar­chisme : la f
    orce d’émancipation sociale http://ow.ly/17yah

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  60. gravatar.com Benoitmio ip:11
    15 February 2010 @ 19:06

    RT @Georglob: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17yah

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  61. gravatar.com anJmartinez ip:11
    15 February 2010 @ 20:02

    RT @Georglob: Anar­chisme : la force d’émancipation sociale http://ow.ly/17yah

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

  62. gravatar.com schalb ip:11
    15 February 2010 @ 21:42

    Inter­net peut appa­raître comme une vic­toire des forces libres, l’arme la plus fan­tas­tique des anar­chistes.” http://ow.ly/17Cd8

    This com­ment was ori­gi­nally pos­ted on Twit­ter

Commenter “Anarchisme : la force d’émancipation sociale”




Titre (facultatif)

Additional comments powered by BackType