“Nous sommes pas­sés d’une orga­ni­sa­tion coer­ci­tive à une orga­ni­sation fluide en évitant le piège de l’implosion”

J’ai lu ce que que vous écrivez sur la nature humaine (http://blog.tcrouzet.com/2008/08/18/de-la-nature-humaine), pour autant le peu que je sais de psychologie et le constat de l’exercice du pouvoir dans différents contextes (entreprise, politique,…) m’incitent à vous proposer un bémol.

Même si “Avec nos nou­velles tech­no­lo­gies d’interconnexion, nous rédui­sons cer­taines fric­tions sociales” le besoin de dominer, l’envie de posséder ce qui est dans la poche de l’autre (etc) ne disparaîtront pas. On peut discuter de leur éventuelle *modération*, mais non les écarter d’un revers de main.

C’est bien ce que narvic décrit : une adaptation à la nouvelle donne avec les mêmes tropismes humains et des conséquences. Cette nouvelle donne peut donc pousser dans une certaine direction mais également être utilisée dans une autre direction… C’est peut-être une variante de votre option 1/ et j’entends bien votre volontarisme assumé. Pour autant, ne pas évoquer ces “constantes” humaines qui me semblent quand même bien réelles, n’est-ce pas prendre le risque d’être moins crédible ?