Comments on: L’anarchisme est impossible

By: OPS AITHO

OPS AITHO — Tue, 08 Mar 2011 16:44:25 +0000

EXTRAIT DE
http://www.plusloin.org/refractions/textes/refractions3/anarmineur.html
“Enfin, dans les genres dits majeurs, le chant, le phrasé,
le modulé, la variation pour la variation, la forme pour
la forme, sont essentiels. Les anarchistes tendent, eux,
à crier.”

Honnêtement, je crois que c’est la susceptiblilité qui lit
car c’est clair comme de l’eau claire. Je n’ai pas besoin d’attaquer point par point puisque dès la définition de l’anarchisme de gauche à droite, c’est erroné à mort.
Qui les a écrites mais qui aurait mieux fait avec quelques
résumés et ses références pour n’occuper toute la page,
seulement à titre d’appui? Honnêtement, je n’ai pas l’envie
et encore moins le besoin de reprendre point par point cette plaisanterie ou à but lucratif dont l’imposture comme
attrappe-nigauds ou au fonds de mytho.
Maintenant ,je laisse tomber car je n’ai pas jusqu’à donner
quelque cours de mathématiques pour faire comprendre que si l’ennoncé est nul,le résultat avec.
Le bonjour à tous les pseudo-anarchistes écrivains.

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Thu, 03 Mar 2011 08:48:47 +0000

Tu crois que tu fais avancer le débat ? Tu n’as toujours attaqué aucun point. Qui est dans la connerie ? Toi ou moi ? As-tu simplement le moindre idée de comment réfuter ce que je dis ? Si tu réfutes, j’en serais heureux, ça me fera avancer. Là ton apport est nul.

By: OPS AITHO

OPS AITHO — Thu, 03 Mar 2011 08:36:28 +0000

J’ai bien dit que ça commençait bien et on ne me demande au nom de quelque référence du voisin! Et c’est trop souvent le cas: un début accrocheur, puis une connerie et sa ribambelle .Les références donc
par rapport à la connerie sur l’anarchisme de gauche à droite sont
non seulement évidentes mais vérifiables dès wikipédia!
Résumer le “délire” est possible grâce à l’article lui-mm par
son assimilation à ces artistes qui est tordante… à quand leur pub
dans cette “rubrique” où j’écris en tant qu’ayant-droit à la parole?
Maintenant, vive la déduction, continuez le train-train, c’est bien
sur un “tas de fumier” qu’on cultive les plus belles fleurs.

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Sun, 27 Feb 2011 07:40:11 +0000

Quand on conteste quelque chose, on l’attaque point par point. Quand on comprends pas, on suit les liens pour creuser les concepts expliqués ailleurs. Sinon c’est sûr que c’est du charabia quand les mots n’évoquent rien. Les billets sur ce blog ne se suffisent pas eux-mêmes, ils sont tous liés ensemble.

By: OPS AITHO

OPS AITHO — Sun, 27 Feb 2011 01:32:37 +0000

j’ai lu de grosses bêtises heureusement soulignées dans le 1° com
à propos de l’anarchisme de gauche à droite en passant par le néo mode’M. Leur point commun est être contre un ordre et non
l’ordre (sinon c’est l’Anomie) et c’est là où ils divergent
jusqu’à paraître néo-nazi pour le deuxième mais c’est en réalité plus compliqué que ça, notamment sur la notion de suprématie
d’une race.
J’ai choisi ce titre à mon com car j’ai trouvé que cet article
commençait bien pour se nourrir d’un charabia quasi surréaliste
, de “perdant” dans tous les sens du terme. Le manque de sérieux jusqu’à s’identifier à des écrivains et des artistes! Des égocentriques pour la plupart et des aristocrates plus que jamais!
Trop ne sont que dangereux avorteurs et quand je vois tous ces soit-disant lecteurs, j’ai du mal à les condamner pour
faire avec ce qu’ils ont! L’anarchisme veut de l’équilibre,
et non de l’aventure pour de l’aventure à l’american cow-boy …
son aventure est une aventure par nature comme la vie,
il a besoin d’autant de repères qu’il y a d’étoiles et de
“choses” à au moins approcher.Il n’a que faire qu’on la lui complique,vole car capable d’imaginer donc non de se la
compliquer tout seul, mais pouvoir s’en enrichir dans l’approfondissement,amélioration.

By: Guillaume Le Tutour

Guillaume Le Tutour — Mon, 26 Jul 2010 20:18:07 +0000

“@crouzet: Pourquoi l'anarchisme est impossible http://bit.ly/cWH86O”

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Sun, 25 Jul 2010 22:04:01 +0000

@Isabelle http://blog.tcrouzet.com/2010/02/01/la-democratie-inachevee/

By: Isabelle Clep-Guetny

Isabelle Clep-Guetny — Sun, 25 Jul 2010 21:57:21 +0000

Est-ce que vous pourriez préciser ce que vous dites dans votre premier commentaire, sur le fait qu’auto-organisation et auto-gestion n’auraient aucun rapport…

By: Thierry Crouzet

Thierry Crouzet — Sun, 25 Jul 2010 08:25:54 +0000

J’avais imaginé un roman qui raconterait la vie de chacun de grains de sables qui font l’histoire. Plus que des vies minuscules, toutes les vie minuscules. C’est un peu ce que fait Tolstoï dans guerre et paix.

Dans une encyclopédie 2.0, il faudrait une notice pour chacune des vies. Toute personne devrait avoirs sa fiche Wikipedia et non seulement ceux qui respectent des critères arbitraires (et très passagers… comme le succès).

Justement éviter de tomber dans le piège de la catégorie boulanger… quand on est individué, on n’est plus dans aucune case, on n’a plus sa place dans une encyclopédie traditionnelle.

By: phbri

phbri — Sun, 25 Jul 2010 08:18:41 +0000

“Les critères d’admission sont rigides, et se réfèrent aux vieilles hiérarchies sociales et médiatiques.

Si un boulanger me semble aussi méritant qu’un grand commis de l’Etat, parce qu’il a servi l’intérêt général en faisant du bon pain tous les jours pendant 50 ans, je ne peux pas faire accepter sa bio par Wikipedia”

Pour la bio du boulanger, peut-être.
Et encore, pourquoi ne pas essayer de créer un article genre “Nos boulangers” dans la rubrique en question. La chose aurait au mois la vertu de provoquer quelque réaction, j’imagine…

Mais pour ce qui est d’insérer dans la bio de M. JP Proust ce qui fait sens dans sa vie, ce qui va au-delà des titres et des signes de caste, c’est juste trop dommage de ne pas proposer la modification dans l’article.

Pour autant, je souscrit tout à fait à l’analyse : nos codes sociaux imprègnent fortement tout cela. N’est-ce pas en agissant concrètement dans le Flux (dans Wikipedia en l’occurence) qu’on peut faire un peu bouger les lignes ?