Je désapprouve le combat de coqs auquel nous entraîne le système représentatif, donc pas de nom, mais il me semble instructif d’analyser les tendances.
Cette courbe montre l’évolution de la légitimité des deux sortants (leurs parts de marché cumulées). Nous sommes loin du consensus des années initiales de la cinquième république, mais loin aussi du foisonnement connu au tournant du millénaire. La politique s’était alors ouverte aux alternatives, au moins au premier tour.
La répartition des scores est pratiquement identique à 1981. Résultats final identique ? C’est à dire victoire du PS ou victoire finale du second au premier tour ?
Si on ramène les scores à l’ensemble du corps électoral en introduisant le candidat fantôme des abstentionnistes dont je fais partie (en jaune sur le graphique), on aboutit à un tir groupé qui montre qu’une réelle majorité ne se dégage pas. Les abstentionnistes troisième force politique du pays, quasiment à égalité avec la seconde !
PS : Pour les nuls en math. Quand ont dit que Hollande fait 28,56%, c’est par rapport aux suffrages exprimés. Quand on dit 80,3% de participation, c’est par rapport aux inscrits. Il faut donc ramener tous les chiffres au nombre d’inscrits et ajouter 1,6% de blancs et de nuls aux abstentions. Ainsi Hollande tombe, à 22,54%, Sarkozy à 21,36% et on obtient pour l’inconnu 21,10%.
Tags: Long tail, Politiques 1.0, Coup de gueule
Regrouper tous les abstentionnistes dans un “parti fantôme fourre-tout” n’est-il pas un peu exagéré, à partir du moment où les raisons de l’abstention sont multiples ?
Tu crois que les raisons de voter pour l’un ou l’autre ne sont pas multiples ?
Bonjour Thierry
Est-ce que tu as aussi le nombre de candidats pour les années d’élections ? (dans la tableau 1)
On n’est pas dans le même ordre d’idée s’il y a trois candidats et vingt.
Par contre, d’accord avec toi pour mentionner l’inconnu dans la masse des blancs (ceux qui ne veulent des candidats présentés) et ceux qui ont décidé de ne pas aller voter (preuve qu’ils ne veulent pas non plus des candidats présentés… ou qui n’ont pas trouvé utile d’aller voter, est-ce que c’est pareil, possible.
).
C’est intéressant.
Comme est intéressant le rapport inscrits sur population réelle.
Ce qui donne la véritable représentation de nos “élus” qui parlent au nom de “tous” (sic).
Bien cordialement
B. Majour
Nombre candidats dans ce post:
http://blog.tcrouzet.com/2012/03/19/la-democratie-de-la-rarete/
Graphique utilisé quand j’écrivais le 5ème pouvoir… et souhaitais que ce nombre ne cesse de grandir pour nous amener à plus de démocratie
J’ai lu rapidement vos arguments “pour l’abstention” et malgré leurs pertinence je pense que ça ne marche que dans un pays où le fachisme et la “vrai” dictature violente et folle n’est pas vraiment un danger. C’est un luxe.
Ca aurait un sens si les abstentionnistes avaient, ne serais ce que le 1/1000éme de votre conscience politique et non pas la conscience que çà leur fait manquer un WE sympa en famille ou le match de foot.
Par ailleurs çà ne leur coute rien ou presque vu qu’ils ne se déclarent rarement et donc qu’ils évitent le débat.
C’est pourquoi je serait plus pour l’obligation de voter avec le bulletin blanc en bonne place , a coté des autres . et un obligation de cité les 2 chiffres (avec et sans) dans tout les médias. Pour que nous puissions tous prendre la mesures de la représentation.
je trouve au finish que c’est un position de lâche vivant